Segunda-feira, OpenAI Anunciar Avanços impressionantes em matemática, ciência da computação e física, e o que a empresa afirma ser uma abordagem em constante evolução para divulgar suas descobertas. Apesar da aparente correção de curso, os pesquisadores entrevistaram borda Eles estavam ficando cansados das palhaçadas da empresa.
Os últimos meses têm sido tumultuados para a OpenAI e os matemáticos, que ainda estão lutando com as centenas de pré-impressões que foram lançadas sem cerimônia contra eles no início de outubro. Desta vez, a OpenAI diz que está trabalhando com “pastores” especialistas para decidir a melhor forma de compartilhar suas últimas descobertas.
Todos os três resultados referem-se a alguns dos mais importantes problemas não resolvidos em matemática, ciência da computação e física. Algumas delas ampliam o trabalho anterior da OpenAI e outras abrem novos caminhos. Cada um tem uma estratégia de lançamento diferente baseada nos conselhos dos “pastores” da OpenAI. Para os seus resultados matemáticos, a OpenAI lançou o resultado gerado pela IA “para dar aos investigadores a liberdade de organizar os seus próprios esforços para interpretar os resultados”. Para suas descobertas em ciência da computação, a OpenAI também reunirá uma equipe de pesquisadores externos “para interpretar os resultados”. Enquanto isso, a física não foi divulgada e a OpenAI disse que “adiaria a contribuição” de um grupo de especialistas externos sobre como liberar o material.
- Os resultados matemáticos parecem surpreendentes. O objetivo é resolver a conjectura de Kakeya em várias dimensões. Grosso modo, a questão é quanto espaço é necessário para Agulha rotativa ou lápis em todas as direções. A prova da versão tridimensional é uma das conquistas do matemático Hong Wang, da Universidade de Nova York. Conceder Premiado com a prestigiada Medalha Fields no início deste ano. O professor de matemática da Brown University, Brendan Hassett, nos conta borda As afirmações da OpenAI “parecem ser bem apoiadas”, embora ele tenha enfatizado que ainda não examinou a formalização enxuta, um método de validação computacional de resultados.
- Os resultados físicos exploram o Modelo Padrão, o arcabouço teórico mais completo e bem-sucedido da física. Trata da cromodinâmica quântica, que descreve a força nuclear forte, uma das quatro forças fundamentais da natureza (juntamente com a gravidade, o eletromagnetismo e a força nuclear fraca) e sua relação com a teoria de Yang-Mills, uma pedra angular da física de partículas moderna. A teoria de Yang-Mills também é o núcleo de uma das sete teorias principais Pergunta sobre o Prêmio Milênio Na matemática, porém, o trabalho da OpenAI não aborda uma “lacuna de qualidade” não resolvida.
- Os resultados finais afirmam refutar a hipótese do tempo exponencial, uma suposição amplamente difundida na ciência da computação teórica de que alguns problemas não podem ser resolvidos mais rapidamente do que os métodos de força bruta. Está intimamente relacionado com P vs. NP, outro problema do Prémio Milénio e um dos maiores problemas não resolvidos na área, que questiona se problemas cujas soluções são fáceis de verificar também são fáceis de resolver.
Dados os diferentes níveis de divulgação e a complexidade da avaliação de tais esforços, é difícil para os investigadores julgar adequadamente as conclusões da empresa. Mesmo com todas as informações em mãos, isso leva tempo. Mas os especialistas entrevistados borda disse que havia boas razões para levar a sério os resultados, descrevendo-os como “enormes”, “um grande avanço” e “significativos”.
“Não faz sentido que apenas alguns cientistas brilhantes possam estudá-los.”
Mas o entusiasmo dos investigadores pela ciência foi temperado pela raiva pelas ações da OpenAI, um sentimento familiar depois do que descreveram como alguns meses exaustivos de dilúvio de descobertas geradas pela IA. Muitos estão ansiosos para que a comunidade em geral continue a árdua tarefa de revisar as descobertas do laboratório de IA e questionam por que a OpenAI está erguendo obstáculos adicionais ao escolher especialistas para supervisionar o processo.
a maioria dos especialistas borda A pessoa entrevistada saudou a decisão da OpenAI de consultar investigadores externos, mas argumentou que anunciar os resultados publicamente também deveria significar disponibilizar o trabalho para qualquer pessoa revisar. “Estou satisfeito por estarem a divulgar estas questões tal como estão hoje”, disse Konstantin Kogler, investigador do Instituto de Estudos Avançados, saudando o facto de o lote de três resultados ser mais administrável do que as centenas divulgadas anteriormente. Mas questionou a decisão de limitar o acesso aos especialistas escolhidos pela OpenAI. “Não faz sentido que apenas alguns cientistas brilhantes possam estudá-los”, disse ele.
“A equipe escolhida a dedo é um desastre”, disse Andreas Karch, professor de física na Universidade do Texas, em Austin. borda. “Os grandes laboratórios têm poder suficiente por si próprios. Eles não deveriam escolher vencedores e perdedores.” Kach inicialmente sugeriu selecionar pesquisadores por meio de um “processo competitivo”, embora reconhecesse que isso provavelmente resultaria em uma equipe semelhante, que ele descreveu como “a melhor da categoria”. Mais tarde, ele questionou por que a OpenAI “não pode divulgar evidências agora” além de nomear sua equipe de especialistas. “Isso democratizaria o acesso e ao mesmo tempo mostraria que eles se preocupam em tornar os resultados significativos e compreensíveis”, disse ele.
“Minha sensação é que, com qualquer abordagem, haverá pessoas que se sentirão desconfortáveis com ela.”
É exatamente assim que está fazendo o Grupo Consultivo em Matemática e Inteligência Artificial (AGMAI), o painel de especialistas da OpenAI que se comprometeu anteriormente a consultar sobre como compartilhar suas descobertas. avisar Apenas um dia antes do anúncio. “Aconselhamos as empresas de IA a não adotarem esta prática”, disseram. Argumentam que seleccionar determinadas pessoas para receberem primeiro os resultados é “desnecessário”, baseia-se na reputação dos investigadores seleccionados e pode enfrentar problemas como acesso desigual, selecção tendenciosa e atrasos. Em vez disso, recomendam que os laboratórios de IA publiquem os resultados em repositórios académicos, forneçam provas formais e informações sobre como os problemas são escolhidos e forneçam financiamento e outros apoios àqueles que trabalham para compreender os resultados.
Após a divulgação dos resultados mais recentes, a AGMAI instou a OpenAI a “divulgar imediatamente a linguagem natural e a produção enxuta por trás de seus resultados físicos publicados:
“Embora estas sejam questões centrais na física, são também questões importantes na matemática. A existência da teoria quântica de Yang-Mills fazia parte da questão do Prémio Milénio, e a construção de uma teoria quântica de campos interactivos em quatro dimensões tem sido um objectivo da física matemática há décadas.
Temos grande respeito pelos cientistas que a OpenAI convida para liderar este trabalho. Mas como estamos Nossa declaração mais recentea compreensão deve desenvolver-se num ambiente aberto onde todos tenham as mesmas oportunidades. A OpenAI disse que está atrasando o lançamento até que a formalização do Lean seja concluída. De acordo com as suas próprias declarações, isto já foi concluído, pelo que não há razão científica para atrasar ainda mais a divulgação. “
Hassett disse que tornar públicas as descobertas também poderia levar a uma ciência melhor e encorajar uma adoção mais ampla de novas ferramentas como a inteligência artificial. “Muitos grupos em todo o mundo estão a trabalhar nestes resultados, o que deverá ajudar a rápida adopção de novas ferramentas por aqueles que as querem utilizar”, disse ele.
“Os resultados básicos foram resolvidos muito rapidamente, sem contribuição humana… os documentos são difíceis de ler e verificar.”
Encontrar uma maneira de se comunicar com pesquisadores em uma área em que a OpenAI está cada vez mais envolvida e satisfazer a todos pode ser impossível. A empresa disse que está tentando abordagens diferentes, reconhecendo que cada abordagem tem vantagens e desvantagens. “Minha sensação é que, com qualquer método, haverá pessoas que se sentirão desconfortáveis com ele”, diz o matemático Jared Duke Leachman, da Universidade de Stanford. “Portanto, é apenas uma questão de encontrar a opção menos ofensiva.”
Xiaoyu, professor de matemática da Georgia Tech, acredita que a questão é mais profunda do que a forma como a OpenAI escolhe anunciar seus resultados de pesquisa. “Os resultados são muito impressionantes”, disse ele, “mas acho que eles mostraram uma atitude responsável e ponderada na forma como publicaram os resultados, mas isso não muda o problema principal: os resultados básicos foram resolvidos tão rapidamente sem contribuição humana, e o artigo é difícil de ler e verificar”.
