Em muitas áreas, os políticos devem transmitir mensagens claras e radicais. É verdade que precisamos de uma estratégia que volte ao seu trabalho: indicar o caminho para o futuro em vez de justificar as causas propostas que tendem a ser “nada mais”. Mas radicalismo não significa gritar slogans que mantenham todos na “zona de conforto”.. Mais receita para os ricos em sinis-. Menos imigrantes na direita. Radicalismo significa que a mesa está virada. Trazer os bens para uma nova realidade impulsionada por novas mudanças geopolíticas, demográficas e tecnológicas. Significa sair da bolha da vida cotidiana para uma mudança de cenário.
É chocante que esta exigência de radicalismo permaneça prontamente disponível, quando há uma proliferação de fictícias, que o radicalismo tem gritado: as montanhas que todos os dias dão à luz ratinhos de propostas completamente ineficazes. Bônus temporais, bônus de capital, deduções, títulos navais; a mesma bagunça no meio da tempestade. Claro que essas ferramentas muitas vezes são pesadas, mas são formadas sem uma visão maior: ele apenas anuncia que vai fazer alguma coisa, não sabe mais controlar ninguém no mundo.
Pensemos nas mercadorias. A pergunta certa deve ser respondida. A questão é praticamente dupla. No curto prazo: reconsiderar a tributação da obra para outras bases tributárias, que na Itália é a primeira proposta pendente. No longo prazo: como pensar a fiscalidade, face a uma economia imaterial, onde o trabalho e o consumo serão cada vez mais despersonalizados. Estas questões tocam o cerne da liderança económica, a relação entre o poder público e os cidadãos. Não pizza e figos. Segue-se que é errado reduzir tudo à matéria ou à matéria.
Como Marcus Cerrato explicou Transportadora econômica, um estudo encomendado pela Comissão Europeia determinou que os bens de capital, quando mal produzidos, poderiam ser liquidados a qualquer momento; mas quando são bem executadas, exigem mapas, trocas de informações e uma coordenação internacional que poucos possuem. A França foi esvaziada de impostos sobre as grandes propriedades, caindo de 5 mil milhões em impostos para apenas um, e as receitas na Europa em quase toda a parte caíram na explosão de propriedades. O balanço da Amatriciana não faz chorar de rico: faz sorrir, porque a carteira para movimentar o menor imposto de jogo que foi mordido. E então? Em Itália há duas coisas, sem muitos anúncios: reformar o registo predial – porque não é correcto que uma cobertura no centro pague o mesmo que uma villa numa villa – e trazer os impostos sucessórios aos padrões europeus. Talvez até superando regimes especiais que recompensam aqueles que vivem de rendimentos em vez de trabalhar. Além disso, reforçar as infra-estruturas que tornam o sistema fiscal global ou, pelo menos, europeu, gerível.
E aqui está a segunda pergunta. Numa economia cada vez mais imaterial, a base tributária também se torna uma só, livre para migrar quando apropriado: o ano em que Ed Sheeran pagou mais às autoridades fiscais britânicas do que a Starbucks e a Amazon ensinou-nos algo.. Num comentário recente, os economistas Anton Korinek e Lee Lockwood lembram-nos algo que é pressuposto: a saúde é geralmente medida por apenas um factor, o trabalho e o consumo. A inteligência artificial corre o risco de corroer essa vergonha, reduzindo o peso do trabalho na economia, à medida que a necessidade de redistribuir se torna mais aguda. A solução não é um truque fiscal, mas uma mudança de rumo a preparar antes de chegar ao ponto do colapso. Retiro o centro de gravidade do trabalho: primeiro para o consumo, que ainda está em expansão, e para as pensões e os monopólios da economia digital: a tributação não os irá abrandar – as margens de lucro são suficientes e são promovidas para a inovação e a crise – desde que tenhamos as infra-estruturas, incluindo o controlo económico. Então, e esta é a ideia mais frutífera, não só os lucros após o facto, mas dar aos cidadãos a primeira parte das máquinas: a soma do dinheiro que as empresas investem em inteligência artificial; participação dos trabalhadores; o chefe da dotação universal; Os deveres da empresa são a partilha de lucros extraordinários. Assim, os frutos das máquinas chegam a todos por direito e não por caridade. E com as máquinas, quase tudo – se alguma vez chegarmos lá – teremos de tributá-las: poder computacional, robôs, capital que trabalha para nós. Aqui está o verdadeiro radicalismo. Não é mais um outro padrão, mas quem e qual imposto entrará na economia, antes que ele chegue. Navegando pela tempestade sem se preocupar com a sopa. Alguns dizem que ele é uma bola nas arquibancadas. Mas o jogo mudou. O que está nos lances são coisas boas que não prejudicam e impostos que não funcionam. Sair do campo é jogar um jogo de verdade.
