Quinta-feira à noite A Suprema Corte bloqueou a tentativa do Alabama de realizar execuções usando o polêmico gás nitrogênio. Prejudicou a governadora republicana Kay Ivey e manteve uma decisão de um tribunal de primeira instância que considerou o método inconstitucional.
em pouco tempo Um juiz se recusou a atender ao pedido de emergência do Alabama para prosseguir com a execução do preso Jeffrey Lee, de 49 anos, no corredor da morte, que deve morrer às 18h. hora local. A decisão veio após a intervenção do tribunal de primeira instância. Concluiu que o protocolo estadual de hipóxia por nitrogênio provavelmente viola a proibição da Oitava Emenda de punições cruéis e incomuns.
A decisão suspendeu a última execução realizada com gás nitrogênio. É um método que o Alabama lançará em 2024. A técnica envolve privar uma pessoa de oxigênio, substituindo o ar respirável por nitrogênio puro. Resultando em asfixia e morte.
A Suprema Corte não explicou por que rejeitou o pedido do Alabama. Mas o caso dividiu os juízes conservadores. Houve três pessoas que discordaram. Eles disseram que permitiriam que a execução prosseguisse.
Ivey expressou insatisfação com os resultados. Mas disse que está empenhada em obter justiça para as vítimas de Lee.
“Esta noite, a Suprema Corte dos EUA negou ao estado do Alabama a capacidade de executar o preso condenado à morte Jeffrey Lee por hipóxia de nitrogênio”, disse seu gabinete em um comunicado. “Embora esteja desapontado. Mas o Supremo Tribunal não permitiu que o Estado prosseguisse… continuo empenhado em garantir que a justiça seja finalmente feita às suas vítimas.”
O tribunal não anulou a sentença de morte de Lee. Isso deixou o Alabama livre para tentar executá-lo usando outros meios posteriormente.
Decisão da Suprema Corte divide juízes conservadores
Embora a ordem tenha sido curta, a votação também revelou divisões marcantes dentro da ala conservadora do tribunal.
Três juízes conservadores – Clarence Thomas, Samuel Alito e Neil Gorsuch – indicaram que aceitariam o pedido do Alabama. e permitiu novas execuções. A sua posição contradiz a da maioria. que se recusou a anular o despacho do Tribunal de Primeira Instância
A decisão do Tribunal Superior veio após uma enxurrada de processos judiciais de idas e vindas. Isto destaca a natureza controversa das execuções com gás nitrogênio. No início da semana, um juiz do Distrito Federal considerou o método constitucional. Concluiu que não causou dor além do permitido pela lei existente.
Mas essa conclusão foi rapidamente anulada pelo 11º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, que decidiu que o protocolo do Alabama criava um “risco significativo de danos graves” e poderia fazer com que os prisioneiros sofressem dores intensas além da dor da morte. O Tribunal de Recurso devolveu o caso para análise posterior. Sinaliza que tal abordagem pode violar as proteções constitucionais.
Especialistas e defensores discordam veementemente sobre se a hipóxia com nitrogênio é uma alternativa humana à injeção letal. Em 2025, o Supremo Tribunal permitirá execuções com gás nitrogênio. Isso ocorre porque os críticos atacam o método por causar sofrimento e tortura desnecessários.
No entanto, as autoridades do Alabama insistem que tais métodos não chegam a esse nível. “Dor grave” proibida pela Constituição Lee escolheu ser morto por gás nitrogênio. Mais tarde, porém, ele pediu um pelotão de fuzilamento. Isso é ilegal no Alabama.
Lee argumentou que o uso de gás nitrogênio o sujeitaria a um nível de sofrimento inconstitucional.
Quando alguém é executado com gás nitrogênio, os presos são amarrados e máscaras são colocadas em seus rostos. Em seguida, o gás nitrogênio de alta pureza flui para a máscara. Isso substitui o oxigênio até que não haja mais oxigênio. O preso acabou perdendo a consciência e morreu sufocado.
Quem é Jeffrey Lee?
Lee está no corredor da morte no Alabama há mais de duas décadas, depois de ser condenado por dois assassinatos em 1998, durante um assalto a uma loja de penhores no condado de Dallas.
no julgamento O júri recomendou que Lee recebesse pena de prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional. Por uma votação de 7 a 5 contra a pena de morte. Mas sob a prática actual chamada “Substituição Judicial”, o juiz que presidiu ao seu caso rejeitou as recomendações do júri. e impor a pena de morte em vez disso
O Alabama aboliu a anulação do julgamento em 2017, o que significa que os juízes não podem mais anular os veredictos do júri em casos capitais. No entanto, a mudança não é retroativa. Como resultado, prisioneiros como Lee enfrentaram a pena de morte nos termos da lei anterior.
Lee estava programado para ser executado pela primeira vez no Alabama em 2026, antes que a Suprema Corte interviesse no processo.
O que Jeffrey Lee faz?
Lee foi condenado por um roubo violento em uma loja de penhores em Orrville, Alabama, em dezembro de 1998, que deixou duas pessoas mortas e outra ferida, de acordo com os autos do tribunal. Lee entrou na loja com uma espingarda e atirou no dono da loja, Jimmy Ellis, e na funcionária Elaine Thompson. Uma terceira funcionária, Helen King, sobreviveu ao ataque. A violência e o uso de arma de fogo durante um roubo tornam a acusação de homicídio capital segundo a lei do Alabama.
Este caso é bastante simples em termos de culpa. Mas está chamando atenção novamente. Isso se deve a complexidades jurídicas sobre como sua sentença será executada. e como o estado tenta operar
Os apoiadores de Lee apontam as instruções originais do júri como prova de que a execução não deveria ter sido realizada. Eles argumentam que o sistema jurídico mudou de um mecanismo de condenação que leva à pena de morte. Mas os responsáveis governamentais e os defensores das vítimas enfatizaram a gravidade dos crimes e a espera de décadas por justiça.
Jeffery Lee ainda será executado?
Embora a decisão de quinta-feira poupe a execução de Lee por enquanto, não impedirá permanentemente o Alabama de executá-lo. A decisão da Suprema Corte manteve intacta a sentença de morte de Lee. E os responsáveis governamentais deixaram claro que pretendem procurar alternativas.
Ivey sublinhou que a decisão não encerra o caso, observando que o Alabama mantém a autoridade para remarcar a execução para uma data posterior.
Não está claro com que rapidez ou como o Estado poderá tentar executar a sentença. Alabama argumentou que alternativas, como o tiro ao alvo, eram ineficazes. A equipe jurídica de Lee está pressionando por essa opção nos processos judiciais.
A disputa também deixa questões amplas em aberto. Isso não foi resolvido em relação ao futuro do gás nitrogênio como método de execução. Alabama é líder no uso dessa técnica. Foi usado muitas vezes desde 2024.
A decisão do tribunal de primeira instância no caso de Lee pode ter implicações de longo alcance sobre se tais métodos podem continuar a ser utilizados. Não apenas no Alabama. Mas também pode ser em outros estados. Agora que a intervenção do Supremo Tribunal considerou um protocolo semelhante, a intervenção do Supremo Tribunal representa uma vitória temporária para os oponentes desta abordagem. Há muito que se argumenta que a privação de azoto é uma punição inconstitucional.
Mas com o Estado sinalizando sua intenção de avançar. E com as divisões evidentes até mesmo entre os juízes conservadores do tribunal. Batalha legal sobre métodos de execução nos Estados Unidos Parece que ainda está longe de ser resolvido.
