Tribunal australiano define data para audiência de apelação de ‘Mushroom Killer’ em agosto | Notícias sobre crimes

Erin Paterson foi considerada culpada de matar três membros da família enquanto servia o almoço misturado com cogumelos venenosos.

Um tribunal australiano confirmou que uma audiência de apelação para Erin Paterson, comumente conhecida como a “Assassina de Cogumelos”, ocorrerá em agosto.

A Suprema Corte de Victoria anunciou na sexta-feira que a sentença ocorrerá nos dias 19 e 20 de agosto. Os advogados de Paterson entraram com um recurso formal para apelar de sua sentença de prisão perpétua em novembro. Apresentando razões para que haja Houve um “erro judicial grave” durante seu julgamento.

Paterson foi condenado à prisão perpétua em setembro. Depois de ser considerada culpada pelo assassinato de três parentes de seu ex-marido. Servindo almoço misturado com mofo tóxico.

Durante o julgamento de dois dias, o tribunal também considerará o recurso do promotor. que contestou sua decisão de que permitiria que ela fosse considerada em liberdade condicional após 33 anos é “manifestamente inadequada”.

Os promotores argumentaram, sem sucesso, durante o julgamento que a sentença dela deveria ter sido prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional.

em julho, um júri considerou Paterson culpado de assassinar os pais de seu ex-marido depois de servir-lhe um almoço de carne Wellington coberto com cogumelos venenosos.

O caso atraiu a atenção mundial. Mais de 250 jornalistas se inscreveram para receber atualizações do tribunal. E o juiz decidiu transmitir a sentença.

Gail Patterson e Donald Patterson morreram em agosto de 2023. Patterson também foi condenado pelo assassinato da irmã de Gail, Heather Wilkinson, que morreu naquele mesmo mês. e tentativa de assassinato do marido de Wilkinson, Ian. Ele passou sete semanas internado após ser envenenado e recebeu um transplante de fígado.

Paterson está apelando de sua decisão por sete motivos, incluindo o que seu advogado descreve como “irregularidades fundamentais” relacionadas ao sequestro do júri que se hospedou no mesmo hotel que a pessoa importante neste caso, incluindo uma testemunha policial e dois promotores.

Os advogados de Patterson também argumentaram que muitas provas apresentadas durante o julgamento eram irrelevantes ou injustamente prejudiciais. e a investigação da promotoria sobre seu comportamento “injusto e opressivo”

Paterson mantém sua inocência. Alega-se que o envenenamento foi acidental.