A empresa afirma que o réu projetou um dispositivo para derrotar as defesas de Grok. Estão sendo buscados julgamentos em três continentes sobre se as proteções sempre foram uma questão.
A IA obteve que um de seus usuários usou Grok para gerar material de abuso sexual infantil contra os termos de serviço da empresa. Entende-se que o primeiro caso é se a equipe de IA trouxe contra o usuário o que seu sistema produz.
Embora o xAI tenha vindo do outro lado do mesmo argumento em vários processos judiciais, incluindo o protesto do Tribunal Superior de Londres sobre se o desenvolvedor é responsável pelo que seus usuários fazem.
A denúncia, de 12 páginas, foi apresentado em tribunal federal na terça-feira no Texas contra Terry Harwood, um homem da Carolina do Sul preso no início deste ano sob acusações de agressão sexual menor.
Tecnologia da UE
As últimas notícias sobre o cenário tecnológico da UE, uma história sobre os sábios do autor Boris e alguma arte questionável de IA. É grátis, toda semana, na sua caixa de entrada. Cadastre-se agora!
xAI sofreu danos financeiros não especificados e uma ordem judicial o baniu permanentemente da plataforma.
A empresa fez um relato específico sobre o assunto, e existe um sistema de arquivamento do assunto além deste defensor. Harwood “XAI abriu diversas contas usando identidades falsas”, diz a reclamaçãoe “o enganador planejou contornar as proteções integradas do Grok e então usou indevidamente o dispositivo para converter imagens não sexuais em imagens sexualmente explícitas sem o conhecimento ou consentimento do fotógrafo.”
Crucialmente, xAI diz que os guardas estão ocupados. Grok “se recusou a seguir as instruções de que tal material violava as medidas de contenção de Grok”, de acordo com o documento. “Em resposta, o Réu apresentou repetidamente novas alegações, incluindo alterações, numa tentativa de contornar os esforços de controlo de Grok.”
Esse é todo o quarteirão do arquiteto certo. xAI não contesta que Grok não possa produzir este material. Argumenta-se que Grok não tentou e um determinado usuário o derrotou, o que transfere a responsabilidade do computador da pessoa para o teclado.
O pedido também coloca os números do imposto xAI em primeiro lugar. A empresa afirma ter apresentado mais de 52 mil contas suspensas e mais de 73 mil denúncias ao Centro Nacional para Crianças Desaparecidas e Exploradas, resultando em quase 250 prisões somente até 2026.
Os números são típicos do xAI, a questão da divulgação que ele gostaria.
Chegou a hora. A xAI agora é culpada de uma série de ações judiciais que apresentam exatamente o argumento oposto: a empresa, e não o usuário, é responsável pelo que Grok gera.
A reclamação de Londres foi apresentada pela deputada trabalhista Jess Asato. Baltimore foi processada sob leis de proteção ao consumidor, e os promotores de Paris têm uma questão aberta sobre a recusa de Musk em cooperar.
Grok foi banido na Malásia e na Indonésia por causa de conteúdo sexualmente explícito. A Apple ameaçou secretamente sair da App Store em janeiro.
A posição pública da empresa mudou no espaço de seis meses. “Não tenho conhecimento de nenhuma imagem da era nua gerada por Grok. Literalmente nenhuma.” Musk postou em 10 de janeiro, quando as alegações surgiram pela primeira vez.
A denúncia apresentada esta semana descreve um sistema de controle que registra, recusa e escapa por meio de inúmeras tentativas.
Ambos podem ser verdadeiros. O sistema pode negar a maioria dos projetos e ainda ser, no complexo, a fonte mais abundante desse material que alguém já construiu.
O Centro de Combate ao Ódio Digital Grok gerou cerca de três milhões de imagens sexualmente explícitas geradas entre o final de dezembro e o início de janeiro, incluindo cerca de 23 mil que pareciam representar crianças. Os 73.000 relatórios NCMEC do xAI sobre o trabalho e as evidências dos filamentos são evidências da escala do que é filtrar.
O que o caso não resolve é a questão que todo apresentador faz na realidade, que é se o exemplo geral da imagem de que se pode falar nisso, o amador transfere constantemente ao público.
Herwood adivinhou que o método, através do próprio acidente do xAI, continuará até que algo funcione.
A empresa afirma que faz cumprir suas regras para suspensões, rescisões e encaminhamentos ao NCMEC, e a denúncia apresenta este processo como uma extensão disso. Também há inevitavelmente um processo que produz um réu que não está xAI um momento com Londres, Baltimore e Paris para decidir se deve considerar.
Desde então, a UE proibiu parceiros íntimos não consensuais. Harwood está processando uma acusação criminal na Carolina do Sul separadamente deste caso e não respondeu publicamente à queixa civil. xAI, agora, o acusado arrancou.
