O juiz Troy Nunley está farto.
As autoridades federais de imigração violaram mais uma vez sua autoridade ao prender um homem em um centro de detenção na cidade da Califórnia depois que Nunley ordenou sua libertação. Quando finalmente foi libertado, o homem foi levado para a rua sem passaporte, carteira de motorista ou outros itens pessoais. O pedido do juiz para a devolução da mercadoria foi recebido com silêncio.
E na terça-feira, Nunley, o juiz-chefe do Distrito Leste da Califórnia, agrediu o advogado do Departamento de Justiça, Jonathan Yu, com sanções oficiais e uma multa de US$ 250.
Numa sequência contundente, Nunley explica por que foi forçado a dar esse raro passo. As multas podem ser menores do que as multas de trânsito, mas é quase inédito um juiz repreender formalmente um advogado do governo.
Como o próprio Yu admite, ele estava imerso no trabalho. Na sua ordem, Nunley relatou a alegação do advogado de que tinha tratado de mais de 300 casos quase idênticos nos últimos três meses, todos eles envolvendo imigrantes detidos que alegaram ter sido detidos sem motivo.
Os documentos judiciais mostram que muitos dos casos na Califórnia envolvem residentes de longa data nos EUA que foram inesperadamente presos após verificações de rotina com autoridades de imigração. Um deles era um afegão que ajudou no esforço de guerra americano. Outra avó cambojana de oito filhos que fugiu dos campos de extermínio de Pol Pot quando era menina, há quase 50 anos.
Até o ano passado, a maioria das pessoas lutava contra a deportação sob fiança, após uma breve audiência com um juiz de imigração. Agora, a sua única esperança de libertação é apresentar petições de habeas corpus – uma manobra legal normalmente reservada a reclusos no corredor da morte e suspeitos de terrorismo – que inundaram os tribunais federais mais movimentados do país com milhares de processos de emergência.
Os advogados da administração Trump disseram que ele tentou “triar” a situação, mas Nunley descobriu que ele falhou repetidamente em obedecer, deixando pessoas que tinham o direito de andar livremente presas atrás das grades.
“O tribunal não está persuadido”, escreveu ele, emitindo sanções.
A ordem surge dias depois de Nunley ter tomado a decisão invulgar de declarar uma “emergência judicial” no distrito, que cobre quase metade da Califórnia, estendendo-se desde a fronteira do Oregon até ao deserto de Mojave, no interior do estado, incluindo Fresno, Bakersfield e Sacramento.
No ano passado, o Distrito Leste recebeu mais petições de detidos de imigração do que quase qualquer outra jurisdição nos Estados Unidos: mais de 2.700 petições desde janeiro, em comparação com menos de 500 no ano passado e apenas 18 em 2024. Crises semelhantes ocorreram em outros lugares, com os tribunais federais em Minnesota temporariamente paralisados em meio aos esforços de fiscalização da administração Trump na região no inverno passado.
Pessoas detidas são vistas atrás da cerca de um centro de detenção do ICE em Adelanto, Califórnia, em 10 de julho de 2025.
(Patrick T. Fallon/AFP via Getty Images)
Numa entrevista ao The Times, Nunley disse que lidar com o aumento da atividade desde o verão passado foi “como ser atingido por um pedaço de pau”.
“Ficamos acordados a noite toda trabalhando nesses casos”, disse ele.
Até agora, este ano, seis juízes activos no Distrito Leste ordenaram a libertação de quase 2.000 pessoas.
“A maioria dos casos que vemos são casos em que as pessoas não deveriam ser detidas”, disse Nunley. “Eles devem se submeter a exames para determinar se permanecerão ou não no país e, até que recebam esses exames, devem estar livres”.
Desde Julho passado, o Departamento de Segurança Interna determinou que todos os imigrantes detidos sejam submetidos a “detenção obrigatória” – uma política que anteriormente só se aplicava aos detidos na fronteira.
A mudança ocorre quatro dias depois de o presidente Trump ter assinado um projeto de lei de gastos de 45 mil milhões de dólares para expandir a rede federal de detenção de imigrantes.
“Esta é uma grande mudança na forma como o governo lê a lei”, disse My Khanh Ngo, advogado sênior do Projeto de Direitos dos Imigrantes da ACLU. “Quase todos os juízes que analisaram isto concordaram que estas pessoas deveriam obter fiança, mas milhares de pessoas ainda estão sob custódia.”
Elizabeth Vega, 15, à direita, e Darlene Rumualdo, 15, da Torres High School juntaram-se a organizações trabalhistas, líderes religiosos e grupos de direitos dos imigrantes para protestar contra ataques de imigração em todo o país em La Placita Olvera, no centro de Los Angeles, em 23 de janeiro de 2026.
(Genaro Molina/Los Angeles Times)
Residentes de longa data nos EUA que se poderiam ter oposto à remoção de casa – onde poderiam mais facilmente reunir provas para apoiar os seus casos e consultar advogados – foram, em vez disso, detidos indefinidamente.
Muitos não têm antecedentes criminais. Alguns deles estão nos EUA há tanto tempo que o seu país de origem já não existe.
“As pessoas são presas nas mesmas instalações que as pessoas acusadas de crimes, as pessoas que foram condenadas por crimes… e depois dizemos às pessoas que não temos hipótese de sair”, disse Ngo. “Deter pessoas e não lhes dar a oportunidade de sair da custódia é uma forma de forçar as pessoas a desistirem das suas acusações.”
O processo de habeas pode levar semanas ou meses dependendo do juiz e do distrito.
“Quando os casos de imigração diminuíram no nosso distrito, fomos mais atingidos do que qualquer outro distrito fora do oeste do Texas”, disse Nunley. “Inicialmente, tínhamos mais casos do que qualquer outra pessoa.”
Atualmente, os dados são coletados pela ProPublica e por grupos de ativistas legais, incluindo Iniciativa de Transparência na Justiça de Imigração sugere que quase um quarto dos aproximadamente 30.000 pedidos de habeas ativos nos Estados Unidos estão nos tribunais da Califórnia. As próprias tabulações de Nunley mostram que metade dos casos da Califórnia ocorreram no seu distrito, onde um enorme aumento na aplicação da lei, uma grande população de trabalhadores imigrantes e uma concentração de centros de detenção levaram a um dilúvio de petições de habeas.
Estes casos baseiam-se na garantia constitucional do devido processo antes de serem privados da vida, da liberdade ou da propriedade. Mas de acordo com os autos judiciais, em alguns casos o governo argumentou que “a Quinta Emenda não se aplica” aos imigrantes detidos.
Os advogados do DOJ que respondem às ofertas de liberdade agora reclamam frequentemente que não conseguem resolver a papelada.
Os juízes acostumados a pedir aos advogados do governo que obedecessem às suas ordens ficaram furiosos.
No Distrito Central da Califórnia, que abrange Los Angeles e arredores, a juíza Sunshine Sykes redigiu uma decisão veemente no início deste ano que dizia que a administração Trump estava a infligir “terror a não-cidadãos”.
Sykes é um dos vários juízes federais em todo o país que tentam forçar o governo a retomar as audiências de fiança. O 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA bloqueou a decisão em março, deixando o sistema de habeas em vigor por enquanto. Mas com as recentes contestações ou decisões em diversas áreas, os especialistas afirmam que esta luta está destinada ao Supremo Tribunal Federal.
“O ICE tinha a lei e os fatos para apoiá-lo e cumpriu todas as decisões judiciais até que foram finalmente anuladas pelo mais alto tribunal do país”, disse um porta-voz da Segurança Interna num e-mail ao The Times.
Uma mulher segura uma placa que diz “O ICE não é bem-vindo aqui!” assinou um memorial em San Pedro em janeiro.
(Gina Ferazzi/Los Angeles Times)
Os advogados que lutam para libertar os presos ao abrigo da política de detenção obrigatória da administração Trump disseram que inicialmente não estavam preparados para desafios legais porque são muito raros.
A maioria dos juízes federais tinha visto apenas algumas petições de habeas antes do verão passado – e de repente estavam a receber centenas de pedidos de ajuda urgente, de acordo com Jean Reisz, co-diretor da Clínica de Imigração da USC.
Reisz disse que há esforços para fornecer treinamento a grupos jurídicos pro bono sobre como argumentar habeas cases de forma eficaz, “mas levará tempo para se atualizar”.
Um agente federal pede aos residentes que retornem após um tiroteio ocorrido durante uma operação de imigração em Willowbrook em 21 de janeiro de 2026.
(Genaro Molina/Los Angeles Times)
Ao mesmo tempo, disse Reisz, os advogados estão a pressionar os juízes que supervisionam os casos a agirem rapidamente, uma vez que atrasos processuais prolongados significam que as pessoas permanecem encarceradas.
“A maioria dos pedidos de habeas envolve um pedido de ordem de restrição temporária, e isso requer uma liminar de emergência do tribunal, o que exige que o tribunal aja muito rapidamente”, disse Reisz.
No tribunal distrital federal da Califórnia, o número de casos ainda por resolver está na casa dos milhares. Nunley disse que o sistema está lutando para acompanhar o número de casos.
“Ninguém está dizendo que os não-cidadãos não têm direito ao devido processo”, disse Nunley. “Este é o nosso povo, eles vivem em nosso distrito. Eles merecem o mesmo processo que você e eu.”
