O teste de tecnologia deste ano Almíscar x Altmanfoi em última análise uma batalha pelo controle. Elon Musk argumentou que Sam Altman, que ajudou a fundar a agora gigante OpenAI, não deveria ser responsável pelo futuro da IA. Em vez disso, os advogados de Altman criticaram a credibilidade do próprio Musk. O júri retornou seu veredicto na segunda-feira, após apenas duas horas de deliberação, rejeitando as alegações de Musk devido ao prazo de prescrição.
Num sentido estritamente legal, três semanas de testemunho não significam nada. Mas o julgamento teve conclusões muito mais assustadoras e de longo alcance. Nesta história, quase ninguém parece digno de confiança. Algumas das pessoas mais poderosas da indústria tecnológica parecem ser temperamentalmente incapazes de serem honestas umas com as outras. E se isso for verdade, levanta uma questão maior. Por que eles estão no controle do país? trilhões de dólares Uma indústria que está mudando a vida das pessoas para sempre?
Musk e Altman disseram que a OpenAI foi fundada para evitar que IA poderosa pertencesse e fosse desenvolvida por pessoas erradas. Testemunhos e evidências mostram que a sua equipa fundadora está preocupada com quem irá controlar a inteligência artificial geral (AGI), uma palavra-chave para a IA que aproximadamente iguala ou excede o conhecimento e as capacidades humanas. Eles tinham muito medo do Google DeepMind e de seu líder, Demis Hassabis. Em 2015, Altman disse que se perguntava: “Existe alguma coisa que possa impedir a humanidade de desenvolver IA?” Depois de concluir que isso não era possível, ele disse: “Gostaria que alguém que não fosse o Google fizesse isso primeiro”.
Os colegas co-fundadores Greg Brockman e Ilya Sutskeva opuseram-se fortemente ao controlo individual e pareciam ter a intenção de cortar um acordo lucrativo que poderia dar a Musk uma “ditadura de IA”, nas suas palavras. Em parte do mesmo e-mail para Altman, Brockman e Sutskever questionaram os motivos de Altman, escrevendo: “Não fomos capazes de confiar totalmente no seu julgamento ao longo deste processo… A AGI é realmente a sua principal motivação? Como isso se relaciona com os seus objetivos políticos?”
Estas preocupações em breve se tornarão realidade. O foco está em Almíscar x Altman Foi um período chocante de cinco dias em novembro de 2023, quando o conselho da OpenAI demitiu Altman do cargo de CEO. Sutskever passou mais de um ano planejando sua demissão, compilando um memorando de 52 páginas que alega um “padrão consistente de mentiras, depreciação de executivos e colocação de executivos uns contra os outros”. O impacto foi mais amplo do que as lutas internas entre executivos e poderia impactar a implantação geral de sistemas de IA. Por exemplo, Mira Murati, então diretora de tecnologia da empresa, testemunhou em tribunal que Altman disse à equipa jurídica da OpenAI que poderia ignorar as revisões de segurança num dos seus modelos, uma declaração que se revelou falsa, disse ela.
Nas alegações finais, o advogado de Musk, Stephen Moro, destacou uma longa lista de pessoas que testemunharam sob juramento que Altman era de alguma forma um mentiroso. Todos eram colaboradores de longa data de Altman. “Os réus querem absolutamente que você acredite em Sam Altman”, disse Moro aos jurados. “Se você não confia nele, se não acredita nele, eles não podem vencer. É simples assim.”
Mas durante o processo judicial, Musk (que agora dirige a LabxAI, uma empresa espacial concorrente da SpaceX) não se comportou bem. Joshua Achiam, agora futurista-chefe da OpenAI, testemunhou que a competição de Musk com o Google o levou a adotar uma abordagem “manifestamente insegura e imprudente” para alcançar AGI. Quando ele e outros levantaram suas preocupações, Musk afirmou que, embora as adaptações comerciais da OpenAI criassem incentivos para ignorar a segurança, a própria xAI de Musk era comercial e, na melhor das hipóteses, tinha uma abordagem ad hoc para a segurança. E Musk estava obcecado com a necessidade de controlar a OpenAI em nome de mantê-la aberta. Nos argumentos finais, uma das advogadas da OpenAI, Sarah Eddy, disse ao júri que Musk “queria controle sobre a AGI”.
Como um usuário X coloque-o no chão“Se a falta de confiabilidade tivesse massa, então se você colocasse Musk e Altman muito próximos um do outro, o tribunal e o planeta inteiro entrariam em colapso em um buraco negro.”
OpenAI e Musk não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
Não são apenas Musk e Altman. As evidências do julgamento sugerem que Murati ajudou Altman a ser demitido, depois mudou de posição e apoiou a reintegração de Altman, embora parecesse não ter “qualquer interesse” em revelar seu papel. Siobhan Gillis, um colega próximo de Musk que atuou no conselho de administração da OpenAI, perguntou a Musk quando ele deixou a empresa se ele deveria “manter-se próximo e amigável com a OpenAI para manter o fluxo de informações”, sem revelar que ele e Musk tinham dois filhos na época. O diário de Brockman desempenhou um papel importante no caso Musk. A certa altura, ele reconheceu que se a OpenAI fizesse um pivô com fins lucrativos sem o envolvimento de Musk, Musk poderia “com razão” alegar que “não fomos honestos com ele”.
Almíscar x Altman Em tese, cada pessoa teve a oportunidade de jogar sujeira no outro e, em tese, se estabelecer como guardião de uma IA mais cautelosa. Mas a conclusão mais óbvia é que alguns dos maiores nomes da indústria de IA são ingênuos, na melhor das hipóteses, e hipócritas, na pior, com pouca consideração pelas consequências de suas ações.
O sentimento público em relação à IA está no nível mais baixo de todos os tempos. Uma pesquisa da Pew Research no verão passado descobriu que Metade dos adultos dos EUA “O uso crescente da IA na vida diária faz com que me sinta mais ansioso do que animado”, enquanto apenas 10% disseram que se sentiam mais entusiasmados do que ansiosos. Muitas destas preocupações estão relacionadas com o desemprego, mas também estão a aumentar os protestos contra a construção de grandes centros de dados. entre de país. Alguns grupos de resistência tornaram-se potencialmente violentos e teriam tentado atacar a casa de Altman duas vezes. E muitos dos próprios CEOs de tecnologia. manter Eles dizem que têm bunkers e outros planos de preparação para o fim do mundo, caso as coisas dêem terrivelmente errado.
Essas empresas estão divulgando a mensagem pública de que a IA capacita os usuários. No entanto, um estudo da Pew Research de 2025 descobriu que quase 60 por cento Uma percentagem crescente de adultos nos EUA sente que tem pouco ou nenhum controlo sobre a forma como a IA é utilizada nas suas vidas. Nos Estados Unidos, as perspectivas de uma regulamentação governamental significativa que possa proporcionar pelo menos algum grau de supervisão externa permanecem incertas. E agora está mais claro do que nunca até onde irão os maiores players do mundo da IA para manter o controle.
Em meio a extensas evidências apresentadas no julgamento, um documento marca um raro caso em que Altman e Musk se ofereceram para entregar parte de seu poder. Em março de 2015, Altman enviou um e-mail ao CEO da Microsoft, Satya Nadella, com um pedido simples: ele assinou uma carta que ele e Musk estavam redigindo, pedindo ao governo dos EUA que criasse “uma nova agência reguladora para a segurança da IA” e abordasse “os maiores riscos para a sobrevivência humana que a maioria das pessoas ignora”. Algumas semanas depois, Nadella respondeu retirando a ideia. “As questões de segurança humana e de gestão tornar-se-ão questões reais”, diz ele. Mas ele argumentou que a administração deveria buscar “financiamento federal e incentivo à pesquisa” em vez de supervisão. Altman concordou imediatamente. Ele prometeu que a carta seria alterada e disse que ainda teria a opção de regulamentar a indústria de IA “a qualquer momento”.
