O júri decidiu a favor de Sam Altman que foi o culminar de uma longa e amarga batalha legal que colocou o homem mais rico do mundo contra o líder do boom da IA.
Um júri federal em Oakland, Califórnia, considerou Altman, OpenAI e seu presidente, Greg Brockman, isentos de responsabilidade pelas alegações de Elon Musk de que eles enriqueceram injustamente e violaram o contrato de fundação que fizeram com Musk ao fundar a startup.
A decisão, proferida após menos de duas horas de deliberações, foi uma dura repreensão às alegações de Musk e dos seus advogados de que Altman “roubou fundos de caridade” através da sua liderança na OpenAI. Isso também dá à empresa de IA um caminho claro para o IPO ainda este ano, com uma avaliação de cerca de US$ 1 trilhão..
As conclusões do júri são um veredicto consultivo não vinculativo que dá à juíza Yvonne Gonzalez Rogers o poder final para emitir a sua própria decisão no caso. Gonzalez Rogers declarou imediatamente que concordaria com a decisão do júri e rejeitaria as alegações de Musk.
“Acho que há uma quantidade enorme de evidências que apoiam as conclusões do júri, e é por isso que estou preparado para rejeitá-las imediatamente”, disse Gonzalez Rogers aos advogados de Musk após o veredicto.
O júri considerou que a ação de Musk, movida em 2024, não se enquadrava no prazo para ajuizamento do seu caso. Um dos principais argumentos jurídicos no julgamento é se o dano que Musk é acusado de causar – incluindo violação de reivindicações de fundos de caridade – ocorreu antes de uma determinada data. A OpenAI argumentou que Musk estava bem ciente dos planos da empresa de buscar uma estrutura sem fins lucrativos já em 2017 e, portanto, seu caso foi arquivado fora do prazo de prescrição de três anos.
Cena no tribunal
Após a leitura do veredicto, os advogados começaram a arrumar as caixas e a sala do tribunal esvaziou-se. Durante uma entrevista coletiva em frente ao tribunal, o principal advogado da OpenAI, William Savitt, disse que o júri considerou centenas de evidências e ouviu semanas de depoimentos para finalmente descobrir que o caso de Musk era uma “tentativa hipócrita de sabotar concorrentes”.
“O senhor Musk pode contar a história”, disse Savitt. “O que o júri descobriu hoje foi apenas isso: histórias, não factos.” Ele acrescentou que a decisão do júri “não foi uma decisão técnica; foi uma decisão substantiva”.
Enquanto isso, os advogados de Musk, Steven Molo e Marc Toberoff, acham que o caso provou seu ponto de vista e expôs a OpenAI, apesar de suas perdas. Molo disse que o depoimento “valeu a pena ser visto pelo mundo” e que a decisão do júri foi “técnica”.
Toberoff disse que Musk apelaria da decisão e fez referência às famosas batalhas de guerra da Revolução Americana, como a Batalha de Bunker Hill.
“Isso me lembra momentos importantes da história deste país”, disse Toberoff. “Houve pesadas perdas, mas vencemos a guerra.”
Nenhum Musk, Altman ou Brockman esteve presente no tribunal para ouvir o veredicto.
Um júri de nove membros em Oakland começou a deliberar sobre o caso na manhã de segunda-feira, após um julgamento de três semanas que viu alguns dos executivos mais proeminentes do Vale do Silício tomarem posição. Musk, Altman, Brockman e o CEO da Microsoft, Satya Nadella, testemunharam no caso e às vezes enfrentaram interrogatórios agressivos no tribunal.
A Microsoft, que Musk acusou em seu processo de ajudar e encorajar Altman, também não foi considerada responsável no veredicto do júri.
“Os fatos e o cronograma deste caso são claros e saudamos a decisão do júri de considerar essas alegações prematuras”, disse um porta-voz da Microsoft em comunicado.
Uma batalha entre dois Titãs
A decisão é um dos julgamentos mais observados em tecnologia, proporcionando uma visão dos bastidores da história turbulenta e contenciosa da OpenAI entre dois dos maiores nomes do setor. Embora tenha sido uma vitória para Altman, o caso divulgou muitos detalhes e episódios desagradáveis envolvendo os dois magnatas.
O processo de Musk pede que US$ 134 bilhões sejam redistribuídos de sua organização sem fins lucrativos OpenAI para organizações com fins lucrativos. Eles também exigiram a destituição de Altman e Brockman de suas funções na OpenAI, bem como o cancelamento da reestruturação sem fins lucrativos da empresa.
No centro do caso está a acusação de Musk de que Altman, Brockman e OpenAI violaram o seu acordo de fundação quando reestruturaram a empresa numa entidade com fins lucrativos. Musk acusou os réus de quebra de confiança de caridade e enriquecimento sem causa, alegando que Altman o enganou para fundar a OpenAI em 2015 como uma organização sem fins lucrativos para melhorar a humanidade, e depois a distorceu para buscar ganho pessoal.
A OpenAI rejeitou todas as reivindicações de Musk e afirmou que sempre esteve ciente dos planos para criar uma entidade sem fins lucrativos. Os advogados da empresa argumentaram que Musk foi motivado por ciúme depois de não conseguir assumir o controle da OpenAI em 2018 e rapidamente deixar a empresa. A OpenAI também afirmou repetidamente que ainda é supervisionada por uma organização sem fins lucrativos e está dedicada à sua chamada “missão” de ajudar o mundo com a sua tecnologia.
O julgamento reuniu muitos executivos atuais e antigos da OpenAI para testemunhar sobre a história da empresa, bem como especialistas acadêmicos nas áreas de direito sem fins lucrativos e governança corporativa. Os advogados de ambos os lados apresentaram resmas de textos privados, e-mails e outros documentos internos para construir uma narrativa da fundação da empresa, especialmente quando os litigantes souberam dos planos sem fins lucrativos da OpenAI.
Embora o júri tenha um veredicto sobre se há responsabilidade neste caso, Gonzalez Rogers é responsável por quais soluções a OpenAI enfrentará se houver uma decisão a favor de Musk. A parte corretiva do caso, que começou na segunda-feira, foi arquivada como resultado da decisão.
