Os reguladores geralmente não são conhecidos por provocar controvérsias. Quando o seu trabalho diário envolve a tomada de decisões complexas e legais, eles tendem a ser um grupo cauteloso.
No entanto, desde que deixou o cargo de presidente do Ofcom, um dos órgãos de fiscalização mais vigiados da Grã-Bretanha, o colega do Partido Conservador, Michael Grade, tem feito o seu melhor para desafiar o estereótipo. “Estou livre de algemas”, disse ele recentemente.
Apesar do desconforto entre muitas emissoras sobre a alegada falta de desafio do Ofcom à GB News, a rede de direita que trouxe uma marca de radiodifusão partidária para o Reino Unido, Lord Grade optou por dar uma série de entrevistas rejeitando-a provocativamente.
O programa Today da BBC Radio 4 poderia “absolutamente” apresentar políticos, disse ele. “Por que não?” Então, ele foi mais longe. Os críticos do GB News sentiram-se “envergonhados” pelo facto de o canal estar “falando sobre a agenda da maioria”, disse ele, citando o Brexit e a imigração.
“Eles estão realmente melhorando (no cumprimento dos regulamentos de transmissão)”, disse ele. “Não é difícil seguir isso; às vezes é apenas uma frase do roteiro.”
Foi uma ótima partida. Mas há um problema. Figuras envolvidas na elaboração das regras de imparcialidade que se aplicam às emissoras britânicas argumentam que a Grade entendeu mal as regras que o seu regulador deve aplicar.
Outros argumentaram que a sua abordagem foi uma tentativa mais deliberada de derrubar as regras de imparcialidade de transmissão, facilitando assim a abordagem da GB News no processo.
“Este debate vem acontecendo em algumas partes da mídia de radiodifusão há cerca de três anos”, disse Stewart Purvis, ex-presidente-executivo da ITN e ex-parceiro de conteúdo e padrões do Ofcom.
“Agora temos o presidente aposentado do Ofcom confirmando algumas das coisas das quais temos reclamado e fazendo isso de uma forma muito colorida. Na verdade, é bastante surpreendente… É um absurdo clássico.”
Outros números anteriores do Ofcom são igualmente problemáticos.
“Penso que isto reflecte um mal-entendido sobre como a lei de imparcialidade está estabelecida na Lei das Comunicações, como está estabelecida no código de conduta da radiodifusão e como deve ser aplicada”, disse Chris Banatvala, director fundador de normas do Ofcom, que elaborou o seu código de conduta e procedimentos de investigação.
“Se o Ofcom adotar a abordagem de que uma linha ou algumas linhas são suficientes em um programa longo e alcançar a imparcialidade, acho que poderemos finalmente entender por que o GB News e outras emissoras estão agora autorizados a fazer o que fazem”, disse ele.
Na verdade, disse Banatvala, as emissoras que tratam de temas controversos deveriam dar “a devida atenção” a outros pontos de vista. Como e quando isso será feito depende do evento, mas ele diz que uma frase geralmente não é suficiente.
“Às vezes, no GB News ou em outros canais, você tem um apresentador e três convidados que concordam e uma pessoa discorda”, disse ele. “A ideia de que às vezes apenas uma frase pode atingir a imparcialidade necessária é absurda.”
Grade rejeitou repetidamente as alegações de que o GB News foi tratado de forma diferente. “Eles têm que aderir às mesmas regras que a BBC, ITN e Sky”, disse ele à BBC. “Se eles têm uma agenda de reportagens diferente da da BBC, isso não está errado. Isso é bom em nome da liberdade de expressão.”
Desde então, o Ofcom se distanciou dos comentários pós-partida de Grade, mas manteve sua abordagem ao GB News.
“Aplicamos nossas regras de forma justa e igual a todas as emissoras, agindo quando elas falham, como fizemos com o GB News”, disse um porta-voz. “O papel do presidente do Ofcom não é envolver a aplicação do código de radiodifusão ou o processo de tomada de decisão para casos individuais. Quaisquer opiniões pessoais expressas pelo ex-presidente não representam a política do Ofcom.”
Enquanto isso, a GB News sempre afirmou que cumpre o código de ética de transmissão do Ofcom – e agora supera consistentemente os canais BBC News e Sky News.
“GB News é o canal de notícias número um no Reino Unido”, disse ele em comunicado. “Conseguimos isso servindo o público britânico com um jornalismo corajoso e destemido. Somos regulados pelo código de transmissão do Ofcom, não por membros da elite da mídia.”
O valor de provocar opiniões fortes. Muitos o descrevem como afável e charmoso – e um mestre na criação do que já foi um produto básico da família na era pré-Internet.
Outros acreditam que sua abordagem é motivada por sua carreira na luta contra a regulamentação excessiva.
“Conheço o cara há pelo menos 30 anos”, disse Purvis. “Nós dois viemos de uma época em que os reguladores eram claramente os bandidos. Havia verificações pré-transmissão e, às vezes, proibições de programas. Então, crescemos pensando que a regulamentação era censura. Tudo mudou por volta de 2003, mas Michael ainda estava lutando contra os reguladores de ontem.
“Sua abordagem criou uma cultura onde o Ofcom, na minha opinião, não interveio o suficiente.”
O bolsista foi nomeado pelo governo de Boris Johnson em 2022 somente após uma tentativa fracassada de entregar o cargo a Paul Dacre, o duro ex-editor do Daily Mail. Várias preocupações foram levantadas sobre Grade na altura, uma das quais foi a sua falta de experiência em lidar com as consequências online, bem como algumas das suas declarações políticas anteriores, incluindo a sua antipatia pela “brigada acordada”.
Mas em meio às consequências dos esforços para nomear Dacre, Grade foi confirmado no cargo por causa de sua experiência em radiodifusão. Este homem de 83 anos ocupou cargos importantes na BBC, ITV e Channel 4. Muitos saudaram sua chegada.
“Grade é muito charmoso e muito caloroso”, disse Roger Mosey, ex-chefe da BBC TV News. “Quando ele chegou ao Ofcom, foi um grande momento. Ele era o tipo de cara grande e antiquado do ‘Saturday Night Entertainment Show’ do canal analógico.
“O período regulatório de Grade não foi a melhor parte de sua vida como radiodifusor.”
Há muitas pessoas que compartilham a paixão de Grade pela liberdade de expressão, mas ainda há preocupações de que a abordagem do Ofcom tenha efetivamente enfraquecido as regras de transmissão.
Mosey disse: “Em um mundo de radiodifusão convergente, não tenho um problema fundamental em haver um canal (GB News) que tenha um conjunto diferente de atitudes dentro dele. O que o Ofcom fez de forma eficaz – o que agora é revelado pelo que Grade disse – é uma espécie de tentativa de fazer isso acontecer, porque eles acham que é a coisa certa a fazer, politicamente.
“Posso entender por que eles fazem isso. O problema é que eles tomam decisões que fogem das regras.”
