WASHINGTON – A Suprema Corte decidiu na quarta-feira que a Califórnia pode usar seu novo mapa eleitoral neste outono, que deverá enviar mais cinco democratas ao Congresso.
Sem dissidência, os juízes rejeitaram um pedido de emergência do Partido Republicano da Califórnia e dos advogados do Presidente Trump, que alegaram que o mapa era um golpe racista que beneficiava os latinos, e não um esforço partidário para apoiar o Partido Democrata.
“Donald Trump disse que ‘merece’ mais cinco cadeiras no Congresso no Texas. Ele começou esta guerra de redistritamento. Ele perdeu e perderá novamente em novembro”, disse o governador Gavin Newsom em resposta à decisão do tribunal.
Os advogados de Trump apoiaram o Partido Republicano da Califórnia e apresentaram uma petição ao Supremo Tribunal afirmando que “o recente redistritamento na Califórnia está contaminado por gerrymander racial inconstitucional.”
Eles apontaram para declarações de Paul Mitchell, que lidera o esforço de redistritamento, de que esperava “reforçar” a representação latina no Vale Central.
Contudo, o tribunal rejeitou o recurso numa pedido de uma linha sem explicação.
-
Compartilhar via
Seria incomum que o Departamento de Justiça e o Procurador-Geral dos EUA interviessem numa disputa eleitoral no estado, especialmente depois de terem expressado opiniões opostas numa disputa semelhante no Texas.
Os advogados de Trump dizem que a revogação da eleição no Texas, que favorece os republicanos, deveria ser mantida, mas que a revogação da eleição na Califórnia, que favorece os democratas, deveria ser bloqueada.
Os argumentos de Trump foram recebidos com silêncio pelo tribunal, incluindo os seus seis membros conservadores.
Para manter o novo mapa da Califórnia, o procurador do estado disse ao tribunal Esta afirmação republicana contradiz a compreensão do público sobre o redistritamento que ocorreu em meados da década e contradiz factos sobre a composição racial e étnica destes distritos.
Newsom propôs redesenhar os 52 distritos eleitorais do estado para “combater a tomada de poder por Trump no Texas”.
Ele disse que se o Texas quiser redesenhar seus distritos para beneficiar os republicanos e manter o controle da Câmara dos Representantes, a Califórnia deveria fazer o mesmo para beneficiar os democratas.
Os eleitores aprovaram a mudança em novembro.
Embora o novo mapa tenha mais cinco distritos de tendência democrata, os procuradores estaduais dizem que o mapa não aumenta o número desses distritos porque são de maioria latina.
“Antes da Proposição 50, havia 16 distritos de maioria latina. Depois da Proposta 50, a população era a mesma. A população latina média em idade de votar também diminuiu nestes 16 distritos”, escreveram.
Seria “estranho que a Califórnia empreendesse um esforço de redlining em meados da década com o objetivo principal de beneficiar os eleitores latinos e depois promulgasse um novo mapa contendo o mesmo número de distritos de maioria latina”, disseram.
Os advogados de Trump apontaram para o 13º Distrito Congressional no condado de Merced e disseram que as linhas foram traçadas para beneficiar os latinos.
Os procuradores estaduais dizem que isso também não é verdade. “A população latina em idade eleitoral (no Distrito 13) diminuiu após a aprovação da Proposição 50”, disseram eles.
Três juízes em Los Angeles ouviram as evidências de ambos os lados e mantiveram o novo mapa em uma decisão de 2 a 1.
“Descobrimos que as evidências de qualquer motivação racial que conduz ao redistritamento são, na melhor das hipóteses, fracas, enquanto as evidências de motivação partidária são esmagadoras”, disseram os juízes distritais dos EUA Josephine Staton e Wesley Hsu.
“A decisão da Suprema Corte dos EUA é uma boa notícia não apenas para os californianos, mas também para a nossa democracia”, disse Atty. General Rob Bonta. “Vamos lembrar como chegamos aqui. O presidente Trump disse ao governador Greg Abbott que os republicanos ‘merecem’ mais cinco cadeiras no Congresso, e os republicanos do Texas estão a bordo.”
No passado, o Supremo Tribunal afirmou que a Constituição não proíbe os legisladores estaduais de realizarem eleições distritais por razões políticas ou partidárias, mas proíbe fazê-lo com base na raça dos eleitores.
Em dezembro, o tribunal decidiu a favor dos republicanos no Texas e anulou uma decisão de 2-1 que bloqueava a utilização do seu novo mapa eleitoral. Os conservadores presentes no tribunal concordaram com os legisladores do Texas, que disseram que eles agiram por motivos partidários, e não com o objetivo de negar representação aos eleitores latinos e negros.
“O ímpeto para a adoção do mapa do Texas (como o mapa posteriormente adotado na Califórnia) foi puro e simples ganho partidário”, escreveu o juiz Samuel A. Alito Jr.
Os advogados da Califórnia citaram Alito em apoio ao seu mapa.
“Ao reafirmar a decisão do tribunal de primeira instância, o Supremo Tribunal reconheceu o que sempre ficou claro: a Proposição 50 reflecte uma decisão política, não uma conspiração racial ilegal”, disse Tianna Mays, directora jurídica da Action Defending Democracy.
Marina Jenkins, diretora executiva do Comitê Nacional Democrático do Distrito Vermelho, disse que os esforços republicanos para redesenhar os mapas eleitorais saíram pela culatra.
“A decisão de hoje prova que as ações vergonhosas de Trump e do Partido Republicano apenas capacitaram os estados democratas a travar uma luta igualmente violenta”, disse ele. “Os republicanos pensaram que poderiam fraudar os mapas no Texas, Missouri e Carolina do Norte sem luta – mas estavam completamente errados.”
