Tal como Nigel Farage começou o seu Verão “discutindo com o lixo”, como lhe chamou a chanceler Rachel Reeves, o projecto de lei trabalhista para limpar a política foi apresentado novamente à Câmara dos Comuns esta semana.
À medida que surgem mais questões sobre o financiamento da Reforma do Reino Unido e dos amigos mega-doadores de Farage – através de reportagens brilhantes dos colegas do Guardian – os deputados devem aproveitar a oportunidade para endurecê-la.
As regras britânicas sobre o financiamento dos partidos e as despesas de campanha têm sido criticadas há muito tempo por serem demasiado frouxas. Mas a emergência de um grupo de multimilionários que querem eliminar todos os obstáculos à consecução dos seus objectivos globais – e pagar o mínimo de impostos possível – torna a reforma ainda mais urgente.
A presidência de Donald Trump expôs repetidamente os riscos do enorme poder económico exercido por bilionários da tecnologia e criadores de criptografia, traduzindo-se em peso político.
Elon Musk recebeu autoridade para dirigir um departamento governamental destruidor; os regulamentos foram flexibilizados; crypto bros que foram criticados durante a administração Biden por irregularidades financeiras foram perdoados por Trump.
Ser primeiro-ministro na Inglaterra não traz consigo tanto poder; mas a desregulamentação ao estilo Singapura-on-Thames e os impostos baixos serão provavelmente uma perspectiva atractiva para doadores bem financiados. É provável que isto seja especialmente verdadeiro sob um governo trabalhista que aumentou o imposto sobre ganhos de capital, e poderá ir ainda mais longe sob a liderança de Andy Burnham.
Ao mesmo tempo, como revelou esta semana um relatório do Instituto de Investigação de Políticas Públicas (IPPR), existe uma relação perigosa entre algumas das pessoas que ganham muito dinheiro em Silicon Valley e os políticos nativistas de direita.
Como afirmam os autores: “Estão a emergir novas alianças entre novas formas extrativas de capital e redes etnonacionalistas globais que estão paradoxalmente em desacordo com as normas da política democrática”.
Rupert Lowe, o deputado da Restauração da Grã-Bretanha que quer ver “o programa de deportação em massa mais ambicioso de sempre” no Reino Unido, é abertamente apoiado por Musk, com as suas opiniões – outrora muito além dos limites da política dominante neste país – constantemente reforçadas em X.
Face a estas ameaças urgentes, o projecto de lei de representação popular de Keir Starmer, que acabou por ser um dos seus últimos actos como primeiro-ministro, registou progressos importantes. Esta lei impede que empresas estrangeiras façam doações a partidos no Reino Unido, a menos que tenham rendimentos no Reino Unido, por exemplo, e exige que essas partes investiguem mais de perto quem as financia.
Mas com o crescente escrutínio do financiamento da Reforma, os deputados trabalhistas apresentaram alterações para fortalecer o projecto de lei, algumas das quais esperam que Starmer aceite.
Eles incluem o apelo do presidente do comitê de negócios e comércio, Liam Byrne, para que a proibição temporária de doações criptografadas estabelecida por lei se torne permanente. Dada a forma como as criptomoedas se adaptaram à movimentação anónima de grandes quantidades de dinheiro em todo o mundo e a sua frequente propensão para coincidir com atividades criminosas, este parece ser um passo óbvio.
O membro do Partido Trabalhista e ex-jornalista do Financial Times, Yuan Yang, apelou ao financiamento de novos partidos para enfrentar um escrutínio mais rigoroso; enquanto a antiga Ministra do Desenvolvimento, Anneliese Dodds, quer ver os limites gerais de despesas de campanha reduzidos em cerca de um terço, limitando a utilização de grandes orçamentos para influenciar os eleitores.
Ainda não está claro como Burnham, o novo deputado de Makerfield, votará na próxima semana, embora tenha sinalizado repetidamente o seu interesse na reforma política.
Se o novo Primeiro-Ministro quiser um novo momento político, poderá ir mais longe e apoiar o apelo da ativista Stella Creasy para um limite máximo de doações individuais de £100.000 por ano, para limitar a influência dos ultra-ricos.
Embora os ricos sempre tenham procurado influenciar a política, a dependência dos partidos britânicos de um punhado de superdoadores é relativamente nova.
Campanha anticorrupção da Transparência Internacional mostrado recentemente que em 2015, apenas 1% das doações privadas a partidos políticos vieram de empresas ou indivíduos que doaram 1 milhão de libras ou mais. Até 2024, o número aumentará para mais de um terço.
“Os partidos que solicitam financiamento de doadores ricos tornam-nos altamente dependentes de um pequeno grupo de indivíduos, o que aumenta a probabilidade de terem influência indevida na elaboração de políticas públicas”, argumentou.
A Transparência Internacional citou uma sondagem que mostra que 84% do público acredita que as pessoas ricas utilizam os donativos para os seus interesses pessoais. Mais de dois terços apoiam a limitação das doações a £50.000 ou menos; ou proibição total.
Tal como Creasy, o IPPR exige um limite de £100.000 para doações individuais, que o think tank pretende reduzir para £10.000 durante a próxima década. O relatório liga estas e outras mudanças – incluindo o apelo ao voto obrigatório – à necessidade de inverter um sentimento generalizado e prejudicial de desconexão da política.
A alteração proposta por Creasy parece ter recebido menos apoio do que outras alterações, uma vez que os deputados temem que as restrições às doações resultem no corte do financiamento dos partidos, exigindo o apoio dos contribuintes, uma medida considerada impopular entre os eleitores.
Mas, como salienta o IPPR, outros países podem gerir bem isto: por exemplo, a França tem um limite máximo de 7.500 euros (6.390 libras) e os partidos são financiados parcialmente pelo Estado, em linha com o que foi demonstrado nas últimas eleições. A Alemanha também recebe financiamento do Estado.
E a reacção visceral dos eleitores aos óculos gratuitos dados a Starmer pelo doador trabalhista Lord Alli – cuja doação foi numa escala muito menor comparada com a dos benfeitores de Farage – mostrou o quão enojado o público sentia pelas figuras políticas ricas que a financiaram.
As leis e os padrões existentes, juntamente com a sua raiva, ainda podem ser suficientes para derrotar Farage. Mas seria errado em princípio, e perigoso na prática, que um novo grupo de grandes doadores financiasse a política britânica. As doações devem ser limitadas; e se Starmer não agir, seu sucessor deverá agir.
