O novo ano fiscal começa amanhã. Hora de comemorar? Longe disso. Mais lágrimas do que aplausos.
Enquanto os poupadores e investidores ficarão encorajados com o fato de poderem mais uma vez reservar até £ 20.000 de uma forma divertida e favorável aos impostos. É antes que chegue 5 de abril do próximo ano, nos próximos 12 meses a maioria de nós terá lucros maiores imposto de renda conta.
Isto resultará numa erosão das nossas finanças domésticas que muitos de nós não conseguiremos suportar – especialmente porque isto coincidirá com um aumento nos salários inflação e contas mais elevadas impulsionadas pelo impacto do conflito no Médio Oriente.
A maior lei fiscal é o resultado de uma má (e desonesta) táctica fiscal chamada “resistência fiscal”, favorecida pela Chanceler Rachel Reeves (sim, foi também uma táctica usada pelos chanceleres conservadores antes dela).
A extensão, por parte de Reeves, do congelamento do limite do imposto sobre o rendimento até 2031 significa que muito mais pessoas (tanto trabalhadoras como reformadas) ficarão obrigadas a pagar imposto sobre o rendimento – ou imposto a uma taxa mais elevada – durante os próximos cinco anos.
De acordo com especialistas em dinheiro da plataforma de investimento AJ Bell, o custo para os contribuintes com taxas básicas no novo ano fiscal será de cerca de £ 700 e aumentará para £ 3.500 para os contribuintes com taxas mais altas. Números dolorosos.
Há cinco anos, o Gabinete de Responsabilidade Orçamental (OBR) estimou que um congelamento dos limites do imposto sobre o rendimento traria cerca de 1,3 milhões de pessoas para o regime do imposto sobre o rendimento até 2026 (quando o congelamento pretendia eliminá-los).
Mas prolongar o congelamento por mais cinco anos significa que 6 milhões de pessoas serão arrastadas para o sistema de imposto sobre o rendimento em 6 de Abril de 2031, e o número de contribuintes com taxas mais elevadas aumentará em 4,8 milhões.
Não admira que o país esteja paralisado, escreve Jeff Prestridge. A confiança do consumidor foi abalada pelas políticas de Sir Keir Starmer e da Chanceler Rachel Reeves
Não é de admirar que o país esteja paralisado: a confiança dos consumidores está abalada. Trabalhadores e ex-trabalhadores (aposentados) perdem o poder de compra.
E não é nenhuma surpresa que os contribuintes se sintam prejudicados pelo facto de, apesar das suas finanças terem sido saqueadas por um Chanceler ganancioso, os deputados terem obtido aumentos salariais que poderiam manter a inflação baixa (porquê?) – enquanto cerca de 6,5 milhões de pessoas que solicitaram benefícios receberam um aumento de 6,2 por cento nos seus salários.
Tudo parece tão injusto – uma mensagem que muitos de vocês me transmitiram nos últimos dias (continuem com seus comentários – adorei).
“Traição aos guerreiros”, escreveu o Daily Mail há seis dias, na primeira página. Especificamente. Os leitores sentiram-se traídos por um governo que recompensava os preguiçosos cobrando impostos extras aos leitores que trabalham duro. Isto é ultrajante.
Imaginei o meu pai, um jovem da classe trabalhadora que tinha conseguido ganhar a vida através do trabalho árduo, agora revirando-se na sepultura por causa do que o Partido Trabalhista estava a fazer. Sente-se em casa e ganhe um aumento. Trabalhe e dê a maior parte de sua renda para Reeves. Loucura.
Para os beneficiários de pensões do Estado, o novo ano fiscal será recebido com emoções contraditórias.
Por um lado, aqueles que são elegíveis para receber a nova pensão estatal integralmente verão o seu pagamento aumentar em 4,8 por cento, para £241,30 por semana (£12.547,60 por ano) – enquanto aqueles que atingirem a idade de reforma antes de 2016 verão a sua pensão estatal básica aumentar à taxa integral, de £176,45 por semana para £184,90.
É claro que muitos aposentados recebem menos do que o valor total. Porém, por outro lado, o aumento não é tão grande quanto o recebido pelos parlamentares e requerentes de benefícios. E a nova idade de reforma do Estado foi adiada um ano, para 67 anos.
A inflação nos próximos meses, que resultará no aumento dos custos da energia e das facturas alimentares, também irá absorver grande parte deste aumento de pagamentos, enquanto os impostos irão ocupar uma parcela maior dos fundos de pensões estatais do que antes.
Com a inflação a subir agora como um foguete Artemis II, atingindo mais de cinco por cento, imagino que o custo de manutenção do triplo bloqueio das pensões do Estado será um grande problema para o Partido Trabalhista nos próximos meses – especialmente se as finanças do Estado permanecerem numa situação difícil.
Para os aposentados, isso pode significar más notícias no futuro Orçamento de outono.
O bloqueio significa que a pensão do Estado aumenta todos os anos à medida que a inflação aumenta, os salários médios aumentam e 2,5 por cento. Mas isto não está garantido – e foi suspenso pelo Partido Conservador para o ano fiscal que começou em Abril de 2022, depois de um forte aumento no rendimento (8 por cento) após o confinamento ter tornado o aumento incomportável.
Se os Trabalhistas mantiverem o bloqueio triplo intacto, o aumento do próximo ano será provavelmente baseado na inflação, utilizando a taxa de inflação prevalecente em Setembro. Nessa altura, a inflação poderá atingir os cinco por cento, talvez mais perto dos oito por cento.
Se isso acontecer, poderá fazer com que o Chanceler siga o exemplo do Partido Conservador, suspendendo o bloqueio triplo e suprimindo o aumento no ano fiscal de 2027.
Mas a Reforma Inglesa tornará a vida difícil ao Partido Trabalhista.
Na semana passada, o partido de Nigel Farage disse que manteria o bloqueio triplo se fosse eleito para o poder em 2029. Isto depois de anteriormente ter recusado garantir a continuidade do bloqueio. Inteligentemente, afirmou que o compromisso seria financiado pela “maior redução de benefícios da história”.
O meu palpite é que se a inflação ficar fora de controlo, Reeves poderia fazer um ‘Rishi Sunak’ (chanceler conservador que suspendeu o bloqueio triplo para o ano fiscal de 2022) e remover temporariamente a inflação da equação. Tal como Sunak, ele considerará a decisão como uma medida sábia tomada no interesse das finanças do país. O Partido Conservador provavelmente teria dificuldade em criticar tal decisão.
A música ambiente na longevidade da fechadura tripla também pode funcionar a favor de Reeves. Mesmo antes de a Reform UK anunciar o seu apoio a longo prazo ao bloqueio triplo, o grupo de reflexão da Resolution Foundation tinha emitido um documento apelando ao abandono da política.
Se os Trabalhistas mantiverem o bloqueio triplo intacto, o aumento do próximo ano deverá basear-se na inflação – que poderá atingir os 8 por cento.
Embora a Resolução Foundation seja tão esquerdista como os grupos de reflexão e há muito que apele ao levantamento do bloqueio, os seus argumentos mais recentes não estão completamente impregnados de política. Diz-se que a queda da taxa de natalidade no Reino Unido resultará numa futura escassez de contribuintes que não serão capazes de financiar as pensões do Estado para os idosos.
O relatório acrescentou: “A insustentabilidade do programa de pensões de triplo bloqueio só se tornará mais grave numa sociedade cada vez mais envelhecida”.
Na sequência do apoio de Farage ao triplo bloqueio, o Instituto de Assuntos Económicos (no extremo oposto do espectro político da Fundação Resolução) participou. Descreveu o bloqueio triplo como um “suborno eleitoral” e a pensão do Estado como “um benefício mal direccionado, concedido em grande parte a pensionistas já ricos e pago pela população em idade activa”.
Em vez disso, defendem que sejam dadas às pessoas mais oportunidades para acumularem as suas próprias poupanças – algo que o Partido Trabalhista não conseguiu alcançar ao interferir nos assuntos das Isas (em circunstâncias piores) e ao recusar repetidamente excluir uma futura repressão às isenções fiscais e ao dinheiro isento de impostos de que os poupadores de pensões podem desfrutar.
Em suma, penso que estamos a caminhar para uma suspensão do bloqueio triplo no próximo ano e possivelmente no ano seguinte também.
Posso estar enganado – não seria a primeira vez – mas como Reeves não demonstrou qualquer desejo de lidar com uma crescente lei de benefícios, isto dar-lhe-á alguma margem de manobra financeira muito necessária.
A longo prazo, apesar da promessa da Reforma Inglesa, penso que o bloqueio triplo é apenas um empréstimo.
O Partido Trabalhista está a destruir a economia do país com os seus ataques fiscais draconianos às empresas britânicas e a sua obsessão pela energia verde. Isto desindustrializa-nos e destrói as nossas comunidades agrícolas.
jeff.prestridge@mailonsunday.co.uk
ECONOMIZE DINHEIRO, GANHE DINHEIRO
4,58% em dinheiro Isa
4,58% em dinheiro Isa
Negociação 212: 0,98% de bônus fixo de 12 meses
Reembolso de £ 100
Reembolso de £ 100
Transfira ou financie pelo menos £ 10.000 com Prosper
6% em dinheiro é
6% em dinheiro é
Inclui um aumento de 2% em três meses
Reembolso de £ 3.000
Reembolso de £ 3.000
1% de reembolso até £ 3.000 na transferência
Ganhe até £ 3.000
Ganhe até £ 3.000
Reembolso de £ 100 a £ 3.000 pela adesão
Links de afiliados: Se você adquirir os produtos This is Money, poderá ganhar uma comissão. Essas ofertas foram selecionadas pela nossa equipe editorial porque achamos que merecem destaque. Isto não afeta a nossa independência editorial. Os termos e condições se aplicam a todas as ofertas.
