Há algumas coisas em que esta coluna concorda com George Osborne. A votação para permanecer na União Europeia é uma delas. Apoiar Ed Miliband do Partido Trabalhista tornar-se o próximo chanceler é outra.
Osborne, cujo programa de austeridade redistribui o sofrimento para a base e ao mesmo tempo protege os privilégios no topo, há apenas uma semana no seu podcast, Moeda Políticaconsiderou Miliband uma venda muito difícil para as empresas e a imprensa. Ele agora percebe o que deveria ter sido óbvio: se Andy Burnham levava a sério a ideia de gerir o governo de forma diferente, ele precisava de um chanceler que tivesse autoridade, conhecimento e ligações políticas com o primeiro-ministro para dirigir o Tesouro nesse projecto.
Um chanceler forte é uma obrigação para Burnham, que surge após o colapso do governo de Starmer como um dos primeiro-ministro em tempo parcial com funcionários públicos se perguntando se ele era apenas um líder interino. O perigo é que, se as autoridades pensarem que Burnham partirá em breve, então Whitehall irá abrandar, proteger-se, recuar e esperar.
Mesmo aqueles que, como Osborne, discordam das suas decisões sobre as alterações climáticas argumentam que Miliband tem sido claro na agenda do seu departamento. Colocá-lo no número 11 indicaria que o Sr. Burnham está falando sério. Wes Streeting ou Shabana Mahmood podem ser rostos novos, mas não estão imersos na política fiscal do Departamento do Tesouro. Para um avanço verdadeiramente radical, Burnham poderia recorrer a Miatta Fahnbulleh, um economista formado e um dos arquitectos Burnhamismo. A sua nomeação para o Departamento do Tesouro abalaria a política da agência.
Se Burnham quer uma verdadeira descentralização, precisa de um chanceler que compreenda o Tesouro, compreenda a estratégia económica e tenha influência política para forçar Whitehall a apoiar uma agenda que muitas vezes rejeita. Mas a devolução é um jogo longo. A construção de instituições capazes de mudar vidas levará uma década. Ao suprimir a eletricidade, Burnham tinha um plano para transformar a economia; a oferta do custo de vida deu-lhe permissão para tentar. Uma sondagem realizada pela Persuasion UK mostra que sem medidas significativas para reduzir o custo das necessidades básicas, com políticas radicais como restrições às rendas, o Partido Trabalhista sofrerá uma derrota esmagadora nas próximas eleições.
O Chanceler Burnham deve, portanto, aliviar as pressões do custo de vida com rapidez suficiente para ganhar tempo político e construir as instituições descentralizadas necessárias para a reforma. O senhor Miliband é a escolha óbvia; Osborne junta-se a pesos pesados do Partido Trabalhista Harriet Harman e Ed Balls percebeu isso.
O raciocínio de Miliband não é apenas que ele é mais progressista do que as alternativas. Isto porque ele compreende a política fiscal, industrial e climática e tem o poder de desafiar os vetos de Whitehall enquanto navega habilmente pelos mercados. Um governo que quer reformar o seu país precisa de um ministro das finanças que seja forte e tenha o instinto de mudar a função do Ministério das Finanças, e não apenas de apaziguá-lo.
A nomeação de uma figura mais centrista sugeriria que o Burnhamismo seria um melhor marketing para as mesmas políticas que falharam sob Sir Keir Starmer. A menos que a chancelaria vá para uma figura-chave como Miliband, ou uma figura verdadeiramente criativa como Fahnbulleh, o burburinho em torno da chegada de Burnham ao 10º lugar provavelmente desaparecerá rapidamente. Se o Burnhamismo quiser significar alguma coisa, então terá que ser mais do que apenas sotaques do norte e um TikTok melhor.
-
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se desejar enviar por e-mail uma resposta de até 300 palavras para consideração para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.
