Sdesde o Brexit, o último romance de Daphne du Maurier, Regras Britânicasfoi visto como um alerta precoce de que a Grã-Bretanha se separa da Europa. Tendo aderido e depois abandonado o antecessor da UE, o Mercado Comum, num referendo, Du Maurier imaginou que a Grã-Bretanha enfrentaria tal instabilidade económica que o seu primeiro-ministro se submeteria a uma tomada de poder pelos EUA. A Inglaterra foi ocupada pelas tropas dos EUA, desencadeando uma rebelião que acabou por forçá-los a partir. Senhor Keir Starmer planos de investimento em defesa (Dip) não está incluído no romance de Du Maurier, mas tem a mesma lógica de pesadelo: a Grã-Bretanha, afastada da Europa, é informada de que as suas necessidades fiscais e de segurança nacional exigem uma integração mais profunda no poder americano.
Isto mostra tensões dentro do governo de Sir Keir, uma vez que o plano levou um ano para passar de uma revisão estratégica de defesa para um plano de financiamento parcial. John Healey, o antigo secretário da Defesa, demitiu-se depois de decidir que a oferta do Tesouro não poderia financiar a estratégia. Seu sucessor, Dan Jarvis, disse aos legisladores que o plano é viável £ 298 bilhões em quatro anosque é £ 15 bilhões acima da conclusão da revisão de gastos do ano passado. Jarvis disse que garantiu £ 1,5 bilhão a mais do que foi oferecido quando chegou. Ao contrário das afirmações do Ministério da Defesa, isto não parece ser um avanço, mas sim uma prova da razão pela qual Healey renunciou.
Ed Balls, ex-chanceler sombra do Partido Trabalhista, pediu títulos de guerra para financiar o Dip. Isto faz sentido: se a defesa é uma prioridade nacional, peça empréstimos para financiá-la. Alemãotemendo uma guerra terrestre europeia com uma Rússia e uma América rebeldes, conseguiu fazer exactamente isso. Em vez disso, a Inglaterra escolheu uma forma de austeridade: cortar orçamentos de capital do setor público financiar uma postura que ligue mais estreitamente o país às aeronaves, bases e prioridades estratégicas da América. Esta não é uma anexação satírica da Regra Britannia. Este é um plano mais plausível de renúncia à soberania através da ortodoxia do Tesouro.
A nível estratégico, os planos parecem desfasados das ameaças que a Grã-Bretanha poderá enfrentar. A Grã-Bretanha está claramente numa guerra híbrida com países como a Rússia, mas o centro de gravidade da Queda continua a ser a projecção de poder global apoiada pela energia nuclear. O plano fala sobre a resiliência nacional, mas o financiamento baseia-se em grande parte nas capacidades da aliança dos EUA – o que naturalmente levanta preocupações para Donald Trump como presidente. Pouco menos de 10 mil milhões de libras esterlinas ao longo de quatro anos são reservados para a defesa doméstica em áreas como a defesa cibernética, aérea e antimísseis e infra-estruturas submarinas. Compare isso com os 100 mil milhões de libras em submarinos nucleares e aviões de combate, submarinos Aukus e mísseis de cruzeiro.
Esta é uma estratégia industrial de defesa, não uma reindustrialização soberana. Isto irá apoiar empregos na Inglaterra. No entanto, a Grã-Bretanha pode construir submarinos, navios de guerra e componentes de aeronaves, ao mesmo tempo que vincula a sua estrutura de forças a uma postura liderada pelos EUA. A verdadeira política industrial perguntaria por que é que os navios de guerra, e não a energia verde, recebem apoio estatal.
Dentro de um mês, Andy Burnham provavelmente substituirá Sir Keir em Downing Street. Seu discurso na segunda-feira mostrou para onde irão os argumentos. Ele não rejeitar Tingir; procura transformá-la numa estratégia industrial baseada em compras. O dinheiro público, disse ele, não deveria mais ir atrás do fornecedor global mais barato, mas sim construir a capacidade do país no sector da defesa. Isto reflecte o conteúdo do plano actual, mas também expõe as suas fraquezas. O desafio para Burnham é saber se as despesas com a defesa podem realmente reconstruir as forças produtivas britânicas – ou se “de volta à Grã-Bretanha” é apenas um slogan que disfarça uma dependência mais profunda numa economia cada vez mais crescente. América autoritária e a sua política externa corrupta.
