CQuando o Banco da Inglaterra alertou esta semana que poderia ocorrer inflação alimentar atingiu 7% no final do ano, o relatório revelou quão pouca diferença havia entre os choques geopolíticos e as crises internas no Reino Unido. A onda de choque no Golfo provém da energia, fertilizante e os preços dos supermercados levam à queda dos rendimentos, ao fraco crescimento e à perda de empregos. O que está exposto não é apenas a inflação, mas também um sistema incapaz de absorver perturbações.
O Banco Mundial tem razão quando afirma que as taxas de juro não podem alterar os preços globais da energia. Aumentá-lo não resolverá o tremor. Por outro lado, o aumento das taxas de juro distribuiria o impacto, deprimindo os salários e desencorajando o investimento para conter custos mais elevados. O que parece ser inflação é, na verdade, o preço da dependência do Estreito de Ormuz. É evidente que a estabilidade da Grã-Bretanha assenta na segurança que o país ainda tem de incorporar nas suas infra-estruturas.
A Inglaterra não está fraca, mas exposta. Os seus sectores-chave – finanças, energia, dados, alimentação – estão estreitamente ligados e têm margens estreitas. Se os fertilizantes eram tão importantes, por que os britânicos não concordaram com isso? reserva? Porque a eficiência é considerada mais importante que a durabilidade – e estoque regulador tratados como lixo. A Europa já pagou para construí-lo resistência no sistema alimentar. Talvez precise ser feito novamente.
Quanto mais conectada a vida moderna se torna, mais vulnerável ela se torna. No ano passado, pesquisadores de segurança mostraram como “envenenamento“O convite do calendário poderia sequestrar o chatbot Gemini AI do Google para controlar as luzes, persianas e aquecedor de água de uma casa. Nas mãos de uma nação hostil, tal exploração poderia paralisar o Reino Unido. A segurança nacional depende da integridade da infraestrutura digital civil.
Isso faz parte mensagem num discurso de Fiona Hill, uma das autoras da revisão estratégica de defesa do Reino Unido de 2025. O seu alerta ao Reino Unido foi que a sociedade já estava exposta a formas de guerra; é que as pessoas não reconhecem isso. Os sistemas que apoiam a vida quotidiana – incluindo as comunicações e os cuidados de saúde – são vulneráveis a perturbações devido à pirataria informática, à subversão e à coerção económica.
Hill argumentou que os cidadãos deveriam ser priorizados quando se trata de privatização ou participação, mas não na guerra de trincheiras. Ele queria se concentrar novamente na ameaça de hoje. A Grã-Bretanha, alertou ele, “sofreu sabotagem e ataques cibernéticos RússiaEle disse que a Grã-Bretanha estava “de volta ao campo” quando a ordem baseada em regras foi desmantelada por Donald Trump e pelos EUA. recuar de garantir a segurança europeia. A tarefa é enfrentar a instabilidade crescente e mudar a mentalidade da sociedade sem transformar a sociedade num projecto de segurança.
Instintivamente, o mundo se sente melhor quando a manteiga é preferida às armas. Mas tal escolha pode vir desde uma idade mais jovem. Num mundo de guerra híbrida, a distinção entre o bem-estar civil e a defesa nacional está cada vez mais desgastada. A questão já não é se devemos dar prioridade à manteiga ou às armas, mas sim como manter um sistema que permita ambas.
A abordagem de Hill exige uma narrativa política que falta à Grã-Bretanha: uma narrativa que ligue a segurança à economia e à vida quotidiana. Ed MilibandMinistro da Energia, quase alcançou os objectivos de desenvolvimento. A política britânica está amplamente focada em custo de vida, listas de espera do NHS e imigraçãonão resiliência ou risco sistêmico. Sem mudanças, as políticas que Hill defende correrão o risco de parecer abstratas e preocupantes. Isto tornará difícil construir um acordo público sobre as mudanças estruturais implícitas no seu discurso.
-
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se desejar enviar por e-mail uma resposta de até 300 palavras para consideração para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.
