Com base em décadas de experiência ao lidar com o espancamento de Rodney King, o assassinato de George Floyd e muito mais, os líderes da aplicação da lei, os defensores dos direitos civis e outros especialistas jurídicos dos Estados Unidos aperfeiçoaram as melhores práticas para os agentes que efectuam detenções nas ruas, conduzindo o controlo de multidões e mantendo a segurança pública no meio de protestos em massa.
Os policiais são treinados para não ficar na frente ou alcançar um veículo em movimento, nunca sacar uma arma a menos que seja absolutamente necessário e usar a força apenas na proporção da ameaça. Eles são treinados para se identificarem claramente, acalmarem tensões, respeitarem a santidade da vida e prestarem ajuda rapidamente a qualquer pessoa que prejudiquem.
Quando ocorre um tiroteio policial, os líderes são treinados para proteger cuidadosamente as provas e lançar rapidamente uma investigação – ou várias investigações – para garantir ao público que a potencial má conduta dos agentes será avaliada de forma justa.
De acordo com muitos desses líderes e especialistas, tornou-se cada vez mais claro nos últimos dias que essas normas foram ignoradas – ou mesmo completamente ignoradas – pelos agentes federais de imigração que se deslocam para as cidades americanas a mando do Presidente Trump e dos funcionários do governo encarregados de supervisionar essas operações.
Seja em formas pequenas e cada vez mais rotineiras, ou em explosões súbitas e surpreendentes – como os tiroteios fatais dos norte-americanos Renee Good e Alex Pretti em Minneapolis – os agentes violaram essas normas, dizem os especialistas, e sem qualquer preocupação ou supervisão investigativa por parte do governo.
Os agentes entraram nas casas sem mandados, cercaram os veículos que circulavam nas ruas e aumentaram as tensões com os manifestantes que usaram força excessiva, enquanto os líderes dos departamentos e funcionários do governo justificaram as suas ações com uma retórica simplista e impetuosa em comparação com investigações cuidadosas e sofisticadas.
“Esta é uma grande decepção”, disse o ex-chefe de polícia de Los Angeles, Michel Moore. “Essas táticas – se você as chama assim – são completamente inconsistentes com os padrões de policiamento contemporâneos.”
“Isto não é aplicação da lei, isto é aplicação do terrorismo”, disse Connie Rice, uma antiga advogada de direitos civis que trabalhou na reforma do LAPD durante décadas. “Eles não seguem nenhuma lei, nenhum treinamento. Isso é apenas violência.”
“Eles usaram força excessiva contra suspeitos e manifestantes, detiveram e prenderam pessoas sem justificativa legal, violaram os direitos da Primeira Emenda dos manifestantes e transeuntes”, disse Paul Butler, professor de direito de Georgetown, ex-procurador federal.
“Esses tipos de táticas prejudicam, em última análise, todas as autoridades policiais, não apenas as autoridades federais, embora os estados e os residentes locais não tenham solicitado esse tipo de táticas e, francamente, as tenham evitado durante anos porque reconhecem que minam a confiança pública e, em última análise, prejudicam a sua missão de segurança pública”, disse Vanita Gupta, procuradora-geral no governo do presidente Biden e chefe da Divisão de Direitos Civis do Departamento de Justiça no governo do presidente Obama.
A Casa Branca disse que Trump “não quer que nenhum americano perca a vida nas ruas”, acredita que o que aconteceu com Pretti foi uma “tragédia” e pediu uma “investigação honrosa e honesta”. Mas os responsáveis da administração também defenderam a repressão à imigração e os agentes federais envolvidos, culpando os manifestantes por perturbarem as operações de aplicação da lei e acusando os críticos de colocarem os agentes em perigo. No entanto, muitos críticos dizem que a tática coloca os policiais em risco.
Gupta disse que o aumento da imigração de Trump “prejudica severamente as parcerias críticas” que as agências de aplicação da lei locais, estaduais e federais normalmente têm, e coloca os líderes locais numa “posição muito desafiadora” nas suas comunidades.
“Os líderes estaduais e locais têm de passar 365 dias por ano construindo confiança nas suas comunidades e construindo legitimidade… e então surge uma onda de agentes federais agindo fora de controle em suas comunidades e criando condições extremamente inseguras no terreno”, disse Gupta. “É por isso que vemos cada vez mais líderes e ex-líderes se manifestando.”
Moore disse que as táticas “expõem desnecessariamente essas agências a danos e violência física, bem como desencadeiam respostas emocionais e perda de legitimidade das próprias comunidades que, como instituição, dizem existir para proteger”.
Problemas no campo
Good foi morto a tiros enquanto tentava escapar do caos envolvendo agentes federais. A administração Trump disse que o policial que atirou nele corria o risco de ser atingido. A secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, sem provas, acusou Good, 37, de ser um “terrorista doméstico”.
Os especialistas questionaram por que um grupo de agentes cercou o veículo de Good, por que o policial que atirou se posicionou na frente dele e se o policial corria realmente o risco de ser atingido, considerando que Good estava virando as rodas para longe dele. Eles questionaram especialmente o fato de ele atirar nos veículos que passavam.
De acordo com as melhores práticas da polícia, os agentes não devem disparar contra veículos em movimento, a menos que seja uma emergência, e são treinados para evitar danos. “Você não deveria se colocar nessa posição porque tem a opção de anotar o número da placa e prendê-los mais tarde se achar que eles estão infringindo a lei”, disse Carol Sobel, advogada de direitos civis de Los Angeles que há décadas pressiona pela reforma policial.
Moore disse que foi treinado na década de 1980 para evitar o contato com veículos em movimento, mas “40 anos depois, você vê não apenas um incidente, mas vários exemplos dessa tática” sendo usada por agentes de imigração.
Pretti foi morto a tiros depois de tentar proteger uma mulher que foi violentamente empurrada ao chão por agentes de imigração que também pulverizaram um irritante químico. A administração Trump disse que Pretti tinha uma arma e os policiais agiram em legítima defesa. Sem provas, Noem acusou Pretti, também de 37 anos, de “agredir” o agente e “brandir” a sua arma, enquanto o advogado da Casa Branca, Stephen Miller, acusou Pretti de “tentar matar um agente federal”.
Especialistas questionam por que os agentes foram tão agressivos com a mulher que Pretti tentava ajudar e por que reagiram de forma tão violenta – com rajadas de tiros – quando ela foi cercada por agentes, no chão e já desarmada.
Moore disse que o policial que empurrou a mulher parecia estar usando “a força em vez de uma tentativa de diminuir a escalada” e que borrifar um agente irritante nunca era apropriado diante da “resistência passiva” que a mulher e Pretti aparentemente montaram.
Em ambos os tiroteios, os especialistas também questionaram a razão pela qual os agentes usaram máscaras e não prestaram assistência, e lamentaram as ações precipitadas tomadas pelos funcionários da administração Trump.
Gupta disse que as táticas empregadas pelos agentes de imigração estavam “fora de linha” com os padrões da polícia local, estadual e federal e “prejudicam todos os esforços que foram feitos” para estabelecer esses padrões.
Bernard Parks, outro ex-chefe do Departamento de Polícia de Los Angeles, disse que o vídeo dos dois incidentes e de outras operações recentes de imigração deixou claro que os agentes estavam “completamente destreinados” para realizar as operações, que ele chamou de “mal projetadas, mal treinadas” e “completamente desprovidas de bom senso e decência”.
Ed Obayashi, especialista no uso da força pela polícia, disse que embora as ações dos agentes nos dois tiroteios estivessem sob investigação, estava “claro” que os funcionários da administração Trump não seguiram as melhores práticas na condução dessas investigações.
“A cena foi contaminada, não vi nenhuma evidência ou qualquer coisa que você chamaria de protocolo investigativo padrão, como congelar a cena, procurar testemunhas, investigar os arredores, supervisores respondendo para tentar determinar o que aconteceu”, disse ele.
O caminho a seguir
Na semana passada, a Califórnia juntou-se a outros estados liderados pelos democratas na contestação judicial da repressão em Minneapolis, argumentando que o departamento liderado por Noem “empreendeu uma campanha extraordinariamente imprudente que desrespeita as normas constitucionais de policiamento e a santidade da vida”.
No domingo, a Assn. Internacional. Os Chefes de Polícia, que desempenham um papel fundamental no estabelecimento de padrões para o policiamento moderno nos EUA, disseram acreditar que “a segurança pública eficaz depende de formação abrangente, integridade investigativa, adesão ao Estado de direito e forte coordenação entre parceiros federais, estaduais e locais”, e apelaram à Casa Branca para convocar esses parceiros para “discussões a nível político destinadas a identificar um caminho construtivo a seguir”.
Na terça-feira, o governador Gavin Newsom e o California Atty. O general Rob Bonta lembrou às autoridades da Califórnia que eles têm isso direito de investigar agentes federais por violar a lei estadual.
Gupta disse que a administração Trump não investigou os tiroteios fatais perpetrados por agentes federais, ao mesmo tempo que “expôs” autoridades locais e estaduais, mostrando “impunidade” para os agentes e “colocando o estado numa posição muito perigosa” – e os investigadores estaduais deveriam ser autorizados a investigar.
Butler disse que a situação certamente melhoraria se os agentes começassem a aderir aos padrões modernos de policiamento, mas o problema persistiria enquanto Trump continuasse a exigir que os agentes de imigração prendessem milhares de pessoas todos os dias.
“Não existe uma maneira gentil e gentil”, disse ele, “de tirar milhares de pessoas das ruas todos os dias”.
