Pa herança econômica que Andy Burnham receberá de Keir Starmer e Rachel Reeves não é nada desprezível sim, crise. Vale a pena dizer isto, porque a comparação não é com o Éden imaginado pelos social-democratas. Isto é o que o Partido Trabalhista Britânico herdou na sequência da austeridade, do Brexit, dos choques inflacionistas e do episódio Truss – um país cuja política económica alterna muitas vezes entre prevaricação, negação e irresponsabilidade. Retornar a seriedade à gestão fiscal e macroeconómica é uma conquista e não deve ser ignorada pelos economistas.
Mas esta também é uma conquista limitada. Os trabalhistas não foram eleitos simplesmente para mostrar que poderiam evitar uma implosão do mercado do ouro, ou para que os ministros pudessem mais uma vez ter uma palavra a dizer sobre as finanças públicas. A questão é se Starmer e Reeves mudam o curso de uma economia que, por mais de uma década e meiaCaracteriza-se por um fraco crescimento da produtividade, queda dos padrões de vida, deterioração dos serviços públicos, centralização excessiva e perda de abertura. Nesse teste, a resposta foi menos confortável.
A principal contradição da abordagem Starmer-Reeves é esta: identifica correctamente a estabilidade como um pré-requisito para a reforma, mas muitas vezes trata a estabilidade como se fosse uma estratégia de crescimento e a credibilidade fiscal como se fosse uma estratégia fiscal. O governo pode ser responsável, mas ainda assim ser demasiado cauteloso; É verdade que, no ambiente actual, a cautela excessiva também é irresponsável se impedir o investimento e a reforma, sem os quais a produtividade e a sustentabilidade fiscal não melhorarão.
Embora Burnham herdasse uma economia mais estável do que aquela que o Partido Trabalhista assumiu, ainda seria limitado pelas mesmas patologias. Ele também herdará oportunidades políticas. Ele compreende, mais do que a maioria dos políticos de Westminster, que o crescimento ocorre em locais diferentes e que a enorme disparidade de produtividade entre Londres e a maior parte do país não é a vontade de Deus. Isto é o resultado de escolhas relativas a transportes, habitação, competências, instituições e poder. Mas o modelo de devolução do Tesouro – responsabilidade sem poder e recursos – é simplesmente uma transferência de culpa. Se Burnham leva a sério um modelo económico diferente, deve prosseguir a descentralização fiscal e institucional, e não apenas retórica.
Significa também ser mais honesto em relação aos impostos do que o Partido Trabalhista queria até agora. A Grã-Bretanha não precisa de impostos mais elevados como objectivo; É necessário um sistema fiscal que possa aumentar o rendimento necessário a um país civilizado, reduzindo ao mesmo tempo o impacto negativo da economia e distribuindo a carga de forma mais justa. Hoje tributamos demasiado o trabalho, a propriedade de forma irracional e a riqueza de forma inconsistente. O imposto municipal é insustentável; as taxas comerciais são um imposto sobre atividades produtivas no lugar errado; o tratamento dado aos rendimentos elevados, aos ganhos de capital, às sucessões e à redução do imposto sobre pensões é uma mistura de acidente histórico e cobardia política. As reformas nestas áreas não constituem uma perturbação do crescimento – se forem feitas correctamente, fazem parte de uma estratégia de crescimento.
Algo semelhante também aconteceu na Europa. Os trabalhistas têm razão em não fingir que o Brexit pode ser desfeito apenas com um slogan, ou que a UE está à espera que o Reino Unido retome os seus velhos argumentos. Mas realismo não é o mesmo que silêncio. O Brexit tornou o país mais pobre e menos aberto; isto criou fricções comerciais, reduziu a atractividade do Reino Unido como plataforma de investimento e prejudicou sectores, desde a indústria transformadora ao ensino superior, que dependem de intercâmbios transfronteiriços. Melhorias incrementais, embora benéficas, não são suficientes. Com o tempo, os laços mais estreitos com o mercado único – em termos de bens, serviços, investigação, energia e mobilidade – são uma necessidade económica.
As universidades são um exemplo de um problema mais amplo. São um dos poucos sectores em que o Reino Unido é, sem dúvida, de classe mundial: são exportadores, instituições de investigação, âncoras cívicas e motores do crescimento local. Um governo que afirma querer inovação enquanto implementa políticas que muitas vezes ignoram modelos de financiamento para universidades e estudantes internacionais não é um governo obstinado. Isto é simplesmente incoerente.
A imigração exige a mesma franqueza. O Reino Unido precisa de um sistema de migração relativamente aberto, liberal e flexível – não por causa de alguma preferência cosmopolita abstracta, mas porque é importante maximizar as nossas vantagens comparativas (serviços transaccionáveis de alta produtividade, como finanças, consultoria e ensino superior) e ajudar a financiar e fornecer serviços públicos essenciais. A migração tem impactos distributivos e locais, e as políticas devem abordar esses impactos através da habitação, das normas laborais e das competências. Mas os alvos arbitrários e a rejeição ritual não substituem um sistema funcional. Estas coisas são a causa dos danos económicos e do fracasso político.
Portanto, o legado de Starmer e Reeves não é nem fracasso nem transformação. Isto seria uma estabilização sem estratégia – uma correcção necessária após as desventuras do governo conservador, mas ainda não o fim dos hábitos profundamente enraizados que produziram a estagnação. A tarefa de Burnham não é abandonar a credibilidade, mas explorá-la; não abdicar da responsabilidade fiscal, mas defini-la adequadamente; não para escolher entre crescimento, justiça e abertura, mas para deixar claro que, para a Grã-Bretanha de hoje, os dois são inseparáveis. Um país fechado será mais pobre. Um país que não tem investimento não crescerá. Os países que rejeitarem a reforma fiscal racionarão as suas ambições. E um governo trabalhista que teve medo de dizer estas coisas perceberá mais uma vez que a cautela também tem um preço.
após a promoção do boletim informativo
