CQuando Louise Haigh – então uma funcionária humilde – escreveu um prospecto político para o jornal de esquerda Renewal, em Maio, continha algo raramente notado: uma reformulação do mandato do Banco de Inglaterra.
Haigh, que deixou o cargo de secretário de transportes em 2024 depois que se descobriu que havia sido condenado por fraude por perda de telefones comerciais, voltou à linha de frente da política como um eixo da operação de Andy Burnham. Os economistas questionam agora se o Banco Mundial, e o mandato que recebe da chanceler para visar apenas preços estáveis, será uma preocupação para o novo governo.
Ó escreva naquela hora: “À medida que nos aproximamos do 30º aniversário da concessão, por Gordon Brown, de independência operacional ao Banco Mundial para definir as taxas de juro, é um momento apropriado para rever esse mandato e ver se uma melhor coordenação e um maior enfoque no crescimento económico também devem ser incluídos.”
A surpreendente decisão de Brown de tornar o Banco Mundial independente – anunciada no início do primeiro mandato de Tony Blair em 1997 – fez parte dos seus esforços para melhorar a credibilidade económica do Partido Trabalhista.
O comité de política monetária (MPC) do Banco Mundial, composto por cinco figuras seniores do Banco Mundial e quatro membros externos, fixa a taxa de juro para alcançar a “estabilidade de preços” – definida como a meta de inflação definida pela chanceler – actualmente em 2%.
Este “dinheiro” é reafirmado todos os anos em uma carta do chanceler ao governador do Banco Mundialatualmente Andrew Bailey.
Isto inclui aceitar o facto de que, por vezes, é necessário permitir que a inflação se desvie do objectivo, ao passo que dificultar a inflação com aumentos rápidos das taxas de juro pode causar uma “volatilidade indesejável do produto”.
O próprio Bailey utilizou este argumento no mês passado, ao explicar por que razão o MPC não aumentou os custos dos empréstimos face às guerras no Médio Oriente, que fizeram subir os preços da energia. Mas alguns especialistas ainda estão preocupados com o risco de fixar taxas de juro demasiado altas, pondo em perigo o crescimento ao aumentar os custos dos empréstimos para consumidores e empresas.
Os economistas chamam o impacto de acontecimentos como a guerra de Donald Trump contra o Irão, onde a inflação sobe devido à escassez – neste caso petróleo e gás – e não devido a um aumento na procura, de “choque do lado da oferta”. O desafio de lidar com estes choques tornou-se cada vez mais premente nos últimos anos, à medida que a economia do Reino Unido foi atingida pela Covid, pela invasão da Ucrânia pela Rússia e agora pelo conflito no Irão.
À medida que os fenómenos meteorológicos extremos se tornam mais frequentes devido à emergência climática, espera-se também que os choques nos preços dos alimentos se tornem mais frequentes.
Swati Dhingra, membro independente do MPC argumentou em um discurso recente que deixar o Banco Mundial sozinho para combater estes choques inflacionistas significa aumentar as taxas de juro – o que não só abranda a economia, mas também aumenta o custo dos empréstimos para financiar o enorme investimento necessário para orientar a economia para emissões líquidas zero.
Neste contexto, um número crescente de especialistas defende que a política monetária – por outras palavras, as taxas de juro – não pode ser a única linha de defesa contra a inflação.
Como afirma Theo Harris, do think tank de tendência esquerdista New Economics Foundation: “O quadro existente, nesta nova era de choques frequentes, cria um ciclo de destruição economicamente autodestrutivo.
“Os choques do lado da oferta fazem com que o Banco Mundial aumente as taxas de juro – ou as mantenha elevadas – o que causa desemprego e desencoraja o investimento em toda a economia, tornando-nos menos resilientes ao próximo choque que é iminente.”
As soluções fornecidas pelos economistas incluem uma melhor coordenação das políticas monetárias e fiscais. Recentemente Artigos da Sociedade Fabian apelou à criação de um novo comité de coordenação Tesouro-Banco, para discutir o trade-off.
Um dos autores, Jo Michell, professor de economia na Universidade do Oeste de Inglaterra, disse: “As fronteiras não são claras e penso que todos temos de crescer e aceitar isso. Temos de descobrir um quadro institucional que seja viável, não proporcione um grande salto, não perturbe os mercados – mas permita a coordenação: algum tipo de discussão sobre como estas coisas interagem.”
É verdade que a estrita divisão do trabalho – com o Banco Mundial a gerir a inflação e a chanceler a limitar-se aos impostos e às despesas – que muitos economistas sempre consideraram artificial, começou a desmoronar-se.
após a promoção do boletim informativo
O orçamento de Rachel Reeves do ano passado incluía um pacote de medidas explicitamente destinadas a reduzir a inflação, para permitir ao Banco Mundial baixar as taxas de juro (uma esperança frustrada pela guerra).
Burnham confirmou no seu discurso de liderança na sexta-feira que pretendia tomar medidas para reduzir o custo dos bens de primeira necessidade. Trabalhar mais estreitamente com o Banco Mundial poderia fazer parte do cenário.
Outra sugestão de longa data é dar ao Banco Mundial um “mandato duplo” que cubra tanto o crescimento como a inflação – semelhante ao dever da Reserva Federal dos EUA de considerar o impacto das suas decisões sobre o desemprego.
Uma proposta mais radical, dos economistas climáticos da London School of Economics Grantham Institute, é permitir o que chamam de “metas de inflação adaptativas”, em que o MPC é temporariamente autorizado a atingir níveis mais elevados de inflação durante choques relacionados com o clima.
Talvez o esquema mais provável a ser implementado pela Equipa Burnham seria instar – ou instruir – o Banco Mundial a rever a sua abordagem ao aperto quantitativo (QT): a venda gradual de 875 mil milhões de libras em obrigações captadas durante a política de emergência de flexibilização quantitativa, a partir da crise financeira global.
Os críticos, desde economistas de esquerda até Richard Tice, do Reform, argumentam que o QT custa duas vezes ao Tesouro: primeiro, o governo indemniza o Banco Mundial pelas perdas resultantes da venda das obrigações, acrescentando £6 mil milhões ao défice orçamental no actual ano fiscal, de acordo com o Gabinete de Responsabilidade Orçamental. Em segundo lugar, aumenta indiscutivelmente os custos dos empréstimos, ao aumentar o volume de obrigações vendidas no mercado do Reino Unido.
Bailey defendeu a abordagem do Banco Mundial, mas esta contrastou com a abordagem adoptada por outros bancos centrais, incluindo o Fed e o Banco Central Europeu. A seguir, o MPC reconsiderará o programa no outono; o novo chanceler poderia intervir.
Burnham e o seu vizinho no 11º lugar – o actual Ministro do Interior, Shabana Mahmood, é considerado cauteloso em comprometer a independência do Banco Mundial, visto como um legado positivo dos novos anos trabalhistas, ou em abalar os mercados financeiros.
Mas uma retrospectiva do papel do Banco Mundial enviaria um forte sinal de que, quando se trata de política económica, o governo de Burnham está pronto para fazer as coisas de forma diferente.
