Perto do final da presidência de Barack Obama, Jason Furman, que na época atuava como presidente do conselho consultivo econômico do presidente, arranjado passos que o seu governo tomou para reduzir a enorme desigualdade de rendimentos do país através do “maior investimento na redução da desigualdade desde a Grande Sociedade”.
Na verdade, no final de 2016, os impostos e as transferências reduziram em um quinto a parcela do rendimento recebido pelo 1% das famílias mais ricas, de acordo com estimativas do escritório de orçamento do Congresso (CBO), mais do que qualquer administração desde Jimmy Carter. Aumentaram a percentagem de rendimento do grupo mais pobre de 3,9% para 7,9%, que é a percentagem mais elevada desde pelo menos 1979.
Esses foram os dias.
Quando Elon Musk foi coroado o primeiro trilionário do mundo, na sequência da sua oferta pública de ações da Internet ao conglomerado de IA SpaceX, naquele momento, há 10 anos, quando o governo se vangloriou dos seus esforços para conter a distribuição desigual da riqueza na América, talvez nos tenha dado alguma esperança de que não estávamos condenados a uma plutocracia; o poder social e político pode cessar desigualdade sem parar ascender.
Benjamin Franklin adorava falar da “mediocridade da felicidade americana” – um país com “poucos… tão miseráveis como os pobres da Europa… poucos que na Europa poderiam ser chamados de ricos”. No entanto, a história da América no combate à desigualdade é bastante sombria. O historial de Obama como o líder mais empenhado da América na igualdade de condições de concorrência em mais de meio século sublinha a falta de interesse da coligação política do país em realizar uma distribuição mais equitativa dos frutos da prosperidade.
Considerado uma figura populista que apoia os trabalhadores esforçados, as prioridades de Donald Trump mudaram rapidamente para outras coisas. A Lei de Reduções de Impostos e Empregos de 2017 oferece cortes massivos de impostos para os americanos nos percentis de renda mais altos. No final do seu primeiro mandato presidencial, a percentagem do rendimento auferido pelo 1% das famílias mais ricas – após impostos e transferências – tinha caído para 13,2%, contra 12,5% no ano em que Obama deixou o cargo.
A Lei Cares, de 2,2 biliões de dólares, que Trump assinou em resposta ao choque económico da pandemia de Covid melhorou a situação dos pobres. Em 2020, a percentagem do rendimento nacional recebida pelo quinto dos agregados familiares mais pobres atingiu o valor mais elevado em décadas, com 8,2%. Mas em 2022, sob a administração de Joe Biden e no último ano em que o CBO analisou os seus dados, esse número caiu para 7,4%.
A redistribuição não está no topo da lista de prioridades de Trump. Apesar de alguns destaques dirigidos à sua base – como cortes de impostos para gorjetas, horas extraordinárias e idosos – o One Big Beautiful Bill de Trump prejudica a classe trabalhadora ao cortar gastos com Medicaid, vales-refeição e subsídios de seguros de saúde, a maioria dos quais pagam cortes de impostos corporativos.
De acordo com o CBOA lei reduziu o rendimento anual dos dez agregados familiares mais pobres numa média de 3,1% – cerca de 1.200 dólares – ao mesmo tempo que aumentou o rendimento dos agregados familiares no decil superior em 2,6%, ou o equivalente a 13.600 dólares. O golpe fiscal chegou acima da tarifa Isto é muito prejudicial para a renda da classe trabalhadora.
No entanto, é importante compreender que a enorme desigualdade nos Estados Unidos – e o desinteresse do país em fazer algo a respeito – não é culpa de Trump. A distribuição desigual da prosperidade é uma característica da sociedade americana que persistiu em várias administrações, tanto democratas como republicanas.
Isto está incorporado numa verdade simples e sólida: os americanos não gostam de pagar impostos. E isso é especialmente verdadeiro para aqueles que estão no topo da escala. Pesquisa de economistas da Universidade da Califórnia, Berkeley, estima que os 400 americanos mais ricos pagam uma parte menor do seu rendimento em impostos do que a média Jane, em grande parte devido às muitas formas como os oligarcas movimentam dinheiro para minimizar as suas contas fiscais. Ao longo do último meio século, os impostos e as transferências nunca reduziram a percentagem de rendimento que flui para 1% em mais de um quinto.
O Índice de Gini é uma medida comum de desigualdade. O valor varia de zero, quando a renda é distribuída uniformemente, a um, quando um indivíduo fica com tudo. O americano Gini é incluindo o mais alto na Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico. Mas o que é mais preocupante é que os impostos e as transferências têm sido bem sucedidos menos para reduzir a desigualdade nos EUA do que em quase qualquer outro país da OCDE.
Musk está certamente satisfeito por ter alcançado o estatuto de trilionário neste contexto, um cenário em que a sua riqueza provavelmente permanecerá intocada pelos esforços de redistribuição. O 1% mais rico dos americanos é o proprietário quase 32% da riqueza líquida do país. O dinheiro é passado de geração em geração praticamente intocado.
O principal truque de uma plutocracia é ter o mínimo possível de rendimentos tributáveis. Steve Jobs aceitou um salário de US$ 1 quando retornou à Apple na década de 1990. Mark Zuckerberg da Meta, Larry Ellison da Oracle e Larry Page do Google também fizeram o mesmo. Sua riqueza vem da valorização das ações. Como só têm de pagar imposto sobre ganhos de capital quando vendem, não têm de pagar pelo seu estilo de vida com empréstimos constantes, usando ações como garantia. Os ganhos de capital não realizados representam 55% das maiores plantações. Eles são herdados sem impostos.
Além do mais, os contadores de Musk são mais qualificados do que a maioria dos outros contadores. De acordo com um reportagem investigativa da ProPublicaA riqueza de Musk aumentou 13,9 mil milhões de dólares entre 2014 e 2018. Mas ele pagou apenas 455 milhões de dólares em impostos sobre rendimentos declarados de “apenas” 1,52 mil milhões de dólares. Em 2015, descobriu a Propublica, Musk pagou US$ 68 mil em imposto de renda federal. Em 2017, ele pagou US$ 65 mil e em 2018 não pagou nada.
É irónico que estes especialistas em elisão fiscal estejam à frente de uma revolução tecnológica que poderá levar a desigualdade a níveis novos e sem precedentes. À medida que a inteligência artificial substitui a maior parte do trabalho humano e recompensa cada vez mais os proprietários de capital, também tem impacto no progresso tecnológico esperado para mais reduzir a parte renda estatal recebida pelos trabalhadores.
Será a redistribuição capaz de ajudar os americanos a superar a desigualdade económica? Não é encorajador que os esforços de Obama, os mais árduos desde a Grande Sociedade de Lyndon Johnson, pareçam agora um pontinho na indiferença da América face à enorme desigualdade.
