A vista
Zak Butters é inflexível sobre o que não disse ao árbitro Nick Foot na noite de domingo.
Foot estava igualmente determinado ao ouvir Butters perguntar: “Quanto eles estão lhe dando?” enquanto eles ficavam lado a lado esperando o goleiro do St Kilda, Mitch Owens, marcar após uma cobrança de falta duvidosa em uma disputa de scrum.
Qualquer pessoa que esteja em um relacionamento há algum tempo sabe que às vezes o que alguém pensa que diz que ouve é diferente de quem a pessoa pretendia que as palavras fossem.
Especialmente se a troca ocorrer no calor da batalha e ambos os lados estiverem molhados, com frio e cansados e algo infeliz acabar de acontecer.
Os melhores relacionamentos separam então a troca em um ambiente menos estressante, especialmente se houver um mal-entendido.
Na pior das hipóteses, ela acaba gastando muito tempo e dinheiro na resolução de problemas depois que as coisas ultrapassaram o ponto sem volta.
A arbitragem aconteceria entre o árbitro de campo, Legta, e o jogador, Butters.
Poderia ter acontecido imediatamente após o jogo, quando Butters se aproximou de Foot, mas é compreensível que o árbitro não estivesse pronto para essa discussão.
Deveria ter acontecido na segunda ou terça-feira diante do tribunal móvel, com decisões tomadas por membros que escapavam do trânsito como Butters explodindo.
A AFL queria que isso acontecesse na segunda-feira, mas inicialmente recebeu um aviso de que Butters ainda poderia ser multado mesmo após a partida. Isso nunca destruiu Port Adelaide, ou sua equipe legítima.
Um segundo esforço da AFL para arbitragem na terça-feira falhou quando o árbitro decidiu que queria que o assunto fosse ouvido no tribunal. Não houve problema em colocar essa esperança em Butters, que estava treinando, até que o juiz concordou em se envolver.
Ele não fez isso.
Um bom chefe – o chefe de futebol da AFL, Greg Swann – deveria ter o poder de ordenar o processo de mediação entre os jogadores e o árbitro, se necessário, um árbitro independente.
Ele não tinha esse poder ou optou por não convocá-lo, numa altura em que é uma grande questão a retenção do juiz e o apoio que recebem do corpo diretivo, sem dúvida, uma questão de princípio.
O facto de o assunto ter ido parar a tribunal na tarde de terça-feira, com os membros da direcção obrigados a ficar sentados nos seus carros durante a audiência porque o seu tempo estava a esgotar-se, foi um sinal do pensamento disperso da liga. Jason Johnson, que deveria marcar uma consulta, disse que não perdeu nenhuma prova, mas foi uma situação inconveniente para ele e para a juíza Renee Enbom, que também enfrentava um prazo.
Para ser justo, os recursos foram esgotados porque a sentença de Lance Collard ocorreu ao mesmo tempo que muitos funcionários regressavam a casa da Gather Round na segunda-feira. Ninguém estava interessado em adiar o assunto para a semana seguinte; O cronograma de audiências já foi alterado diversas vezes até terça-feira.
Mas alguém precisava perceber que fazer julgamentos em casos em que as fotos fazem parte das provas não cabe ao motorista do Uber.
Quando você desempenha uma função dupla, o trabalho de Foot em uma empresa de apostas também não ajuda nas ideias. A AFL não precisou consertar o show quando ele surgiu no ano passado. Não consigo imaginar um alto dirigente da competição aparecendo em um programa dando dicas para ajudar os apostadores de futebol.
Claro que o representante é a tempo inteiro e os árbitros não, mas há certos trabalhos que é melhor evitar se for árbitro, o que é muito difícil como pode parecer ao pé que é um árbitro de alto nível, experiente que arbitrou a grande final de 2024 e marcou 263 jogos no início desta temporada.
Depois, há o caso em si.
Teria sido aceitável que o tribunal decidisse que não poderia decidir, e a penalidade de 50 metros e o gol subsequente teriam sido uma penalidade suficiente para o jogador convencer o árbitro de que sua voz deveria ser ouvida.
Ela pode ter convencido Butters a fechar a boca em vez de falar em uma futura reunião com os juízes.
Mas o tribunal perdeu toda a atenção.
Com uma variedade de eventos, sem boatos, sem evidências (exceto para o amigo de Butters, o medalhista de Brownlow, Ollie Wines) e apenas a palavra de uma pessoa contra outra, essa decisão racional poderia ter sido tomada.
Pode ter salvado o casamento arranjado entre jogadores e árbitros.
Em vez disso, criou uma divisão onde os jogadores agora sentem, com ou sem razão, que as cartas estão contra eles quando enfrentam a quadra.
Ao mesmo tempo, os juízes, de forma totalmente injusta, sentem o peso da opinião pública, pensando que custam caro e reagem diretamente de um evento ao Supremo, em vez de um evento de consulta, se necessário, ao Supremo.
Na minha experiência, não é isso que os melhores juízes fazem. Eles comandam um jogo. Eles apresentam idiotas de grupo e laterais que são autoritários e não mostram aos árbitros o respeito que merecem. Eles ouvem e agem com julgamento de acordo com as circunstâncias.
Eles podem desacelerá-lo, em vez de aumentá-lo.
Não foi isso que aconteceu aqui, infelizmente a confiança de quem dirige o jogo vai sofrer por causa disso.
Mantenha-se atualizado com a melhor cobertura AFL do país. Inscreva-se no boletim informativo do Real Footy.
