Os parceiros da KPMG vazaram informações de clientes e trataram mal os denunciantes que emitiram alertas, mostrou uma investigação. Os principais gestores do mundo e da Austrália, três escritórios de advocacia e reguladores governamentais não tinham conhecimento disso.
A empresa admitiu vazamentos internos antiéticos, mas inicialmente se recusou a entregar sua investigação aos reguladores. A sua filial internacional com sede em Londres emitiu um pedido geral de desculpas, mas negou qualquer responsabilidade.
O que a KPMG faz?
A equipe da KPMG vazou informações confidenciais da Lendlease e da Optus para colegas que concorreram a contratos lucrativos de auditoria na Westpac, Dexus e Telstra. Há pelo menos três parceiros envolvidos.
O reclamante levantou preocupações sobre o comportamento de um colega por e-mail em 30 de maio de 2024 para Julian McPherson, então chefe de auditoria. Os e-mails acusavam os parceiros da KPMG de buscarem “o crescimento das receitas a todo custo”, entre outras reclamações no local de trabalho, de acordo com um inquérito parlamentar na sexta-feira.
KPMG o site diz: “Agir com integridade está no centro dos nossos valores e todos devemos tomar as decisões certas falando abertamente!!!”
O denunciante disse ao inquérito que a KPMG lhe negou um aumento, retirou o trabalho de seu cliente e depois ameaçou demiti-lo.
O ex-CEO da KPMG, Andrew Yates, disse à investigação que inicialmente se concentrou nos denunciantes como uma questão de RH. McPherson negou ter ameaçado o reclamante, dizendo: “Não me lembro de ter sido uma conclusão precipitada que ele seria demitido”.
Ambos os homens disseram que levaram as acusações a sério e estão confiantes de que responderão de forma adequada.
A KPMG disse no inquérito que nunca se ofereceu para pagar ao denunciante por aconselhamento jurídico sobre os seus direitos. Sem protecção legal, os denunciantes recusam-se a fornecer dados de identificação para as suas reclamações.
A administração da KPMG disse que pediu repetidamente mais informações sobre as alegações, até mesmo pesquisando evidências em seus computadores em novembro de 2024. Yates disse que não notificou então os executivos da KPMG, mas em vez disso esperou por uma investigação interna, que não conseguiu encontrar qualquer evidência de irregularidade.
Em abril de 2025, os conselheiros independentes foram notificados de que havia alegações específicas relativas a uma determinada empresa. Em maio de 2025, Yates notificou Lendlease sobre as alegações de vazamento, mas disse que uma investigação não encontrou nenhuma evidência.
Yates disse que não notificou a Optus, nem se lembrava de ter alertado Dexus ou Westpac. A KPMG provou apenas uma das alegações e notificou os seus clientes depois de a senadora Deborah O’Neill ter levantado as acusações de denúncia no parlamento em março de 2026.
Yates e McPherson renunciaram, admitindo que lidaram mal com a denúncia do denunciante.
Como os principais escritórios de advocacia responderam?
A KPMG contratou dois importantes escritórios de advocacia internacionais para investigar o denunciante: a Ashurst, com sede no Reino Unido, e a Allens, com sede em Sydney, que disse no inquérito que tinha um “longo relacionamento” com a KPMG.
Nenhuma das empresas jamais entrevistou o reclamante, disse a investigação.
Ashurst investigou pela primeira vez as questões trabalhistas do denunciante em fevereiro de 2025, informou o inquérito. Em junho de 2025, assessoraram a KPMG em uma investigação interna sobre as alegações.
No aconselhamento jurídico prestado à KPMG em dezembro de 2025, Allens disse não ter encontrado nenhuma prova das alegações.
Em maio, a KPMG disse a investigação não foi suficientemente completa. Allens foi convidado a investigar novamente em março, depois que as alegações foram tornadas públicas.
Ambas as empresas defendem a qualidade do seu trabalho e nenhuma delas foi acusada de irregularidades.
Como a KPMG International está envolvida?
A KPMG International é o próximo local de denúncia para denunciantes.
A conselheira geral global da KPMG, Anne Collins, disse ao inquérito que o denunciante entrou em contato com a equipe internacional. O denunciante disse ao inquérito que Collins reconheceu pessoalmente suas preocupações por e-mail em junho de 2025 e depois encaminhou o e-mail para Freshfields, um escritório de advocacia com sede em Londres.
O queixoso disse que Freshfields lhe disse então que a KPMG International não tinha conhecimento das suas preocupações e não tinha autoridade para investigar a conduta da empresa australiana.
A KPMG International, incluindo Collins, negou qualquer irregularidade e disse ao inquérito que tomou medidas “razoáveis e apropriadas”. Afirmou que o denunciante inicialmente não forneceu detalhes das suas alegações, mas quando o fez, a empresa global atrasou a investigação australiana, acreditando que o denunciante tinha sido convidado a ajudar.
“A KPMG Austrália reconheceu que as suas ações não cumpriram os padrões que mantemos – e que a comunidade em geral espera – e saudamos a responsabilidade assumida pela empresa australiana”, disse a empresa internacional.
Gary Wingrove, o novo CEO da KPMG International e ex-CEO australiano, pediu desculpas pelo tratamento da empresa, dizendo: “Peço desculpas, pessoalmente”.
Freshfields não quis comentar, alegando confidencialidade do cliente.
Qual é o papel do governo australiano?
O governo australiano não garantiu que a KPMG e outras grandes parcerias sejam cobertas por regulamentações corporativas, alertou o regulador corporativo.
A Comissão Australiana de Valores Mobiliários e Investimentos só começou a investigar as supostas falhas da KPMG em abril, depois que elas se tornaram públicas, disse Sarah Court, presidente da Asic, às estimativas do Senado em 5 de junho. A Asic não tem poderes primários para investigar e regular parcerias diretamente e só pode investigar auditores de empresas registradas, disse o Tribunal.
O tribunal disse aos investigadores que a Asic deveria ter poderes para investigar grandes parcerias – como pode fazer com as empresas – e apelou a sanções mais severas para violações da lei.
Ele também pediu mais proteções aos denunciantes para cobrir parcerias, assim como fez o presidente da KPMG Austrália, Martin Sheppard.
Um inquérito desencadeado pelo escândalo de fuga de impostos da PricewaterhouseCoopers recomendou grandes reformas até 2024. O governo não deu uma resposta oficial até Fevereiro de 2026 e não adoptou as suas recomendações.
Em Junho, o governo anunciou que iria considerar a reforma das leis sobre parcerias e denúncias de irregularidades. As consultas continuarão até o final de julho.
Como responde a nova gestão da KPMG?
A KPMG tem sido lenta em conceder aos investigadores e reguladores acesso total às investigações sobre as alegações.
Em 19 de junho, Sheppard, presidente da KPMG na época, disse ao inquérito que a empresa estava reivindicando privilégio profissional jurídico e retendo os documentos porque envolviam reivindicações relacionadas a pessoas que poderiam enfrentar investigações criminais. Naquela noite, ele cedeu.
A KPMG anunciou mais tarde que Sheppard renunciaria em 23 de junho. O CEO interino, Stan Stavros, disse que as mudanças eram necessárias.
“Estamos determinados a confrontar o que correu mal, agir de forma transparente e garantir que este fracasso não volte a acontecer”, disse Stavros.
Mas a KPMG partilhou apenas alguns, não todos, dos documentos solicitados com a comissão de inquérito, disse a comissão na terça-feira. Seu presidente, o senador O’Neill, disse que a KPMG também deveria compartilhar os documentos com a Asic e o Conselho de Profissionais Fiscais para investigação.
A KPMG não comentou quando questionada se havia compartilhado a investigação com os reguladores ou dado acesso total ao comitê. Asic e TPB não comentaram na sexta-feira quando questionados se a KPMG havia compartilhado os documentos.
