WASHINGTON – Legisladores democratas e especialistas em direitos constitucionais expressaram indignação após relatos de que funcionários da Imigração e Alfândega dos EUA escreveram um memorando afirmando que os agentes de deportação deveriam ser autorizados a entrar nas casas dos imigrantes – à força, se necessário – sem um mandado de prisão judicial.
O memorando interno dá aos agentes do ICE autoridade para entrar à força numa residência para prender alguém, desde que o agente tenha um mandado administrativo com uma ordem final de deportação.
Um mandado administrativo é um documento interno emitido pelas autoridades de imigração e não é assinado por um juiz. Um mandado de prisão é uma ordem judicial baseada na causa provável da ocorrência de um crime.
Os críticos do governo dizem que o memorando foi obtido pela primeira vez por Imprensa associadarepresenta uma reversão de diretrizes de longa data destinadas a cumprir os limites constitucionais nas buscas governamentais. Há muito que os imigrantes são aconselhados a não abrirem as suas portas a agentes, a menos que vejam um mandado assinado por um juiz.
O senador Richard Blumenthal (D-Conn.), membro do Comité Judiciário do Senado, exigiu uma investigação sobre a nova política, que, segundo ele, “pegaria todos os americanos de surpresa”.
Blumenthal, expressando suas preocupações em uma carta na quarta-feira à secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, e ao diretor interino do ICE, Todd Lyons, disse que a orientação é um “flagrante desrespeito às proteções legais que protegeram o público americano e nossa democracia nos últimos 250 anos”.
Funcionários do governo Trump, incluindo o vice-presidente J.D. Vance, defenderam na quinta-feira a orientação como apropriada e legal.
WhistleblowerAid.org, um grupo de defesa, apresentou uma queixa ao Senado dos EUA sobre a orientação do memorando esta semana e divulgou uma cópia do memorando datado de 12 de maio de 2025. O memorando parece ter sido assinado por Lyons, embora sua assinatura não tenha sido verificada de forma independente.
A queixa do grupo de denunciantes baseou-se em informações fornecidas por dois funcionários do governo, que afirmaram que a política violava a garantia da 4ª Emenda contra buscas e apreensões injustificadas.
Os denunciantes afirmaram que o memorando não foi amplamente distribuído, mas vários agentes foram informados verbalmente sobre o seu conteúdo; outros foram autorizados a ver o memorando, mas não guardaram uma cópia. Os novos funcionários do ICE estão sendo treinados sobre as diretrizes do memorando, disseram os denunciantes em sua denúncia.
Tricia McLaughlin, secretária assistente para assuntos públicos do Departamento de Segurança Interna, respondeu ao relatório da Associated Press em uma declaração sobre
Os juízes de imigração são funcionários do Departamento de Justiça e não podem emitir intimações.
Uma publicação anterior no X da conta da Segurança Interna afirmou que se um imigrante com uma ordem final de deportação se recusar a sair, “ele é um fugitivo da justiça”.
O conselheiro especial da WhistleblowerAid.org, David Kligerman, disse que nenhum tribunal concluiu que os agentes do ICE podem entrar em uma casa sem um mandado judicial. Ele acredita que a agência o escondeu porque não poderia enfrentar um desafio legal.
“Esta é uma mudança fundamental de 180 graus em comparação com o que o DHS tem sofrido em muitas administrações”, disse ele numa entrevista. “Mas as diretrizes são claras e inabaláveis: você precisa de um mandado judicial para entrar em uma casa, ponto final.”
Kligerman apontou para comentários quinta-feira por Vance, que disse quinta-feira em Minneapolis que “nosso entendimento é que você pode fazer cumprir as leis de imigração de um país com base em um mandado administrativo se tiver um mandado administrativo… Essa é a nossa melhor tentativa de entender a lei”.
Vance, que parecia esperar contestações legais à nova política, acrescentou que “se os tribunais disserem não, seguiremos a lei”.
Kligerman disse que os comentários de Vance são preocupantes e teme que o memorando do ICE seja parte de um esforço mais amplo para privar os imigrantes dos seus direitos constitucionais.
A directiva ICE surge num momento em que a administração Trump aumenta drasticamente as detenções de imigrantes em todo o país e envia milhares de agentes para cidades como Minneapolis. As tensões aumentaram especialmente após a morte a tiros neste mês por agentes do ICE da cidadã norte-americana Renee Good, de 37 anos.
No domingo, agentes do ICE arrombaram a porta do cidadão naturalizado norte-americano ChongLy “Scott” Thao, 56, com armas em punho e forçaram-no a sair para a neve com roupas minúsculas e um cobertor sobre os ombros. A Segurança Interna disse que os agentes estavam investigando um agressor sexual no endereço de Thao, mas continuavam a investigação não more lá.
O memorando afirma que os agentes do ICE devem bater às portas e anunciar a sua identidade e propósito, e depois dar aos residentes uma oportunidade razoável de agirem legalmente, antes de usarem “a força necessária e razoável para entrar na residência de um estranho”.
“Embora o Departamento de Segurança Interna (DHS) dos EUA não tenha historicamente confiado apenas em mandados administrativos para prender estrangeiros sujeitos a ordens finais de remoção de sua residência, o Escritório de Conselho Geral do DHS determinou recentemente que a Constituição dos EUA, a Lei de Imigração e Nacionalidade e os regulamentos de imigração não proíbem o uso de mandados administrativos para esse fim”, afirma o memorando.
Alguns democratas reagiram rapidamente ao memorando e usaram-no como justificativa para votar contra um projeto de lei que financiava o departamento. O projeto foi aprovado na Câmara por 220 votos a 207 na quinta-feira, com sete democratas rompendo com seu partido para votar a favor do projeto.
Em
“Discordo veementemente da interpretação deles da Constituição aqui”, disse Kerry Doyle, que foi um importante advogado do ICE e da Segurança Interna durante a administração Biden. “Adotar uma interpretação jurídica que tem sido a base da legislação nesta área durante décadas e alterá-la para esta, penso que é realmente problemático, tanto do ponto de vista jurídico, mas também do ponto de vista prático. Isto não é algo que eu pessoalmente apoie ou concorde.”
Marcos Charles, diretor executivo assistente de Operações de Execução e Remoção do ICE, disse em entrevista coletiva na quinta-feira em Minneapolis que os agentes “não invadiram a casa de ninguém. Entramos por perseguição com um mandado de prisão criminal ou com um mandado de prisão administrativa”.
