Os líderes legislativos democratas pediram na segunda-feira aos eleitores que boicotassem o próximo debate para governador da USC se a universidade não convidasse candidatos excluídos para participar.
A carta implacável adicionou uma camada de controvérsia ao fórum de terça-feira, causada pelos critérios de seleção da universidade que não permitiam candidatos negros proeminentes.
“Escrevemos esta carta para pedir que você abra o debate para governador em 24 de março a todos os principais candidatos”, disse uma carta enviada na noite de segunda-feira ao presidente da USC, Beong-Soo Kim, pelo presidente da Assembleia, Robert Rivas (D-Hollister), pela presidente do Senado, Pro Tem Monique Limón (D-Goleta) e líderes legislativos das bancadas latinas, negras, asiáticas e das ilhas do Pacífico, nativas americanas, LGBTQ, judaicas e femininas. “A indignação com este debate foi ensurdecedora e incluiu ações judiciais movidas por advogados dos candidatos excluídos, apelos públicos de líderes eleitos em todo o estado, preocupações das campanhas dos candidatos incluídos e preocupações crescentes dos eleitores na Califórnia. Em vez de responder a estas preocupações válidas expandindo o debate, a USC agiu com ainda mais força”.
Funcionários da USC não responderam imediatamente a um pedido de comentários na segunda-feira. O debate de terça-feira foi agendado menos de dois meses antes das cédulas começarem a chegar às caixas de correio dos eleitores.
A universidade estava envolvida em polêmica sobre os critérios usados para selecionar os candidatos convidados a participar do debate de terça-feira, que foi co-patrocinado pela KABC-TV Los Angeles e pela Univision.
Em particular, os críticos apontaram que a metodologia permitiu que o prefeito de San José, Matt Mahan – um candidato branco que recentemente entrou na disputa e teve resultados ruins nas pesquisas – superasse o ex-secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, Xavier Becerra, o ex-prefeito de Los Angeles, Antonio Villaraigosa, o Supt. Instrução Pública Tony Thurmond e a ex-superintendente estadual Betty Yee.
“O processo de seleção universitária – construído sobre uma fórmula nunca antes utilizada num debate desta magnitude, produziu resultados tendenciosos”, dizia a carta. “Quando uma metodologia produz um resultado como este – que eleva um candidato com laços importantes com a comunidade de doadores da USC e é um dos diretores do Centro Dornsife para o Futuro da Política – então o fardo recai sobre a USC para explicá-lo, e não sobre qualquer outra pessoa para aceitá-lo. Se a USC não fizer a coisa certa, apelamos aos eleitores da Califórnia para boicotarem este debate.”
Mike Murphy, um dos diretores do centro da USC que organizou o debate, ofereceu-se para aconselhar o comitê de despesas independente que apoia Mahan. O veterano estrategista republicano disse anteriormente que não teve nada a ver com a organização do debate e que havia solicitado uma licença não remunerada na universidade até as primárias de 2 de junho, caso assumisse um papel remunerado na campanha.
A USC também recebeu dezenas de milhões de dólares em doações do bilionário incorporador imobiliário Rick Caruso e sua esposa. Caruso, ex-aluno da USC que serviu como curador por muitos anos, também apoia Mahan.
“Não tive conversas com o anfitrião ou com os organizadores do debate”, disse Caruso em comunicado ao The Times na segunda-feira. “Esta é a eleição mais importante para a Califórnia em uma geração e encorajo todos a se envolverem, aprenderem o máximo que puderem sobre cada candidato e depois formarem opiniões que possam fazer a Califórnia avançar da maneira mais positiva. Assistir ao debate faz parte do processo. É por isso que acredito que o debate deve incluir todos os candidatos credíveis.”
Os patrocinadores do debate emitiram uma declaração conjunta na sexta-feira defendendo sua decisão.
“Queremos deixar claro que negamos categoricamente e enfaticamente qualquer alegação de que os critérios de debate foram de alguma forma tendenciosos a favor ou contra qualquer candidato e queremos esclarecer os fatos”, disse um comunicado do Centro para o Futuro Político da USC Dornsife e seus parceiros de transmissão. “Esta metodologia baseia-se em métricas bem estabelecidas e é consistente com a fórmula amplamente utilizada para determinar a participação no debate a nível nacional – uma combinação de sondagens e angariação de fundos – e foi desenvolvida sem ter em conta qualquer candidato em particular.”
Horas mais tarde, quatro democratas proeminentes que não foram incluídos no debate apelaram aos seus rivais para boicotar o evento, reiterando as suas preocupações de que os critérios utilizados para determinar quem foi convidado a participar resultaram na exclusão de todos os candidatos de cor proeminentes do fórum.
Os quatro democratas que participaram do debate – Eric Swalwell de Dublin, a ex-deputada do condado de Orange Katie Porter, o bilionário ativista climático Tom Steyer e Mahan – emitiram declarações criticando os critérios de seleção da USC, mas não se retiraram do debate.
“É lamentável que a USC tenha decidido promover um candidato em detrimento de outro”, escreveu Swalwell no X no domingo. “A USC e todos os organizadores de debates para governador devem aplicar critérios justos, objetivos e honestos a todos os candidatos. Continuo esperançoso de que o farão na noite de terça-feira.”
Porter expressou pensamentos semelhantes.
“Os critérios usados para determinar quais candidatos estão qualificados para participar do debate devem ser transparentes, justos e objetivos”, escreveu ele em X. “Fiquei desapontado com a forma como a USC conduziu o processo de debate de terça-feira.
