WASHINGTON – Ao longo do último ano e meio, a administração Trump pediu repetidamente ao Supremo Tribunal permissão para os seus planos de fiscalização da imigração. Embora a administração tenha perdido esta semana na sua tentativa de eliminar os direitos de cidadania por ordem executiva, a sua estratégia tem sido amplamente bem sucedida.
Em um comunicado à imprensa da Casa Branca lista 60 ações que o governo tomou como parte de sua agenda América Primeiro para limitar a imigração, sendo as quatro primeiras decisões da Suprema Corte.
Depois de um tribunal ter decidido, em Junho, que o Presidente Trump poderia, sem revisão judicial, pôr fim às protecções legais temporárias para centenas de milhares de imigrantes, a sua administração celebrou a decisão como “uma grande vitória para a soberania americana”.
A lista de realizações também indica que o tribunal superior deu aos funcionários da imigração maior margem de manobra para remover titulares de green card acusados mas não condenados por um crime; permitir que o governo limite o número de pessoas que podem solicitar asilo; e deu-lhe luz verde para continuar a deportar imigrantes para países terceiros com os quais não têm vínculos.
A decisão tem consequências significativas para os imigrantes que já vivem nos EUA e mudará a visão do público sobre a posição histórica do país como local de refúgio. O governo não está apenas a tentar limitar a imigração ilegal, mas também a visar as pessoas que vivem legalmente no país e a intensificar os esforços para as expulsar.
O mandato do tribunal, que terminou na semana passada, foi a mais forte afirmação judicial do poder executivo sobre a imigração na história do tribunal, disse Muzaffar Chishti, membro sénior do Migration Policy Institute, um grupo de reflexão apartidário. Chishti disse que a decisão sinaliza que os futuros presidentes podem continuar a mudar a política de imigração a seu critério.
“O maior impacto é que agora temos uma compreensão plena dos poderes da presidência, especialmente em matéria de imigração”, disse Chishti. “Se houver poder discricionário concedido ao presidente ou ao executivo, o Supremo Tribunal ampliará os limites dessa autoridade.”
Uma das primeiras vitórias de Trump desde o regresso à Casa Branca ocorreu em Setembro passado, quando o Supremo Tribunal afirmou que os agentes de imigração podem deter qualquer pessoa que suspeitem estar ilegalmente no país com base na sua raça e etnia, profissão ou língua.
Depois disso, as autoridades federais lançaram operações de aplicação da lei em Chicago, Carolina do Norte e Minneapolis, utilizando tácticas cada vez mais agressivas, até que dois cidadãos norte-americanos foram baleados e mortos por agentes de imigração em Janeiro e o governo mudou de rumo.
A decisão da Suprema Corte tem força especial no sul da Flórida, que abriga a maioria dos imigrantes venezuelanos do país.
O fim do Estatuto de Protecção Temporária – um programa destinado a proteger as comunidades em caso de catástrofes naturais – está a levantar preocupações sobre as deportações para um país que sofre com dois terramotos que ocorreram em 24 de Junho. Mais de 100 venezuelanos deportados dos EUA horas antes da catástrofe acontecer estavam entre os desaparecidos.
Alguns republicanos na Flórida pediram ao governo que atualizasse as proteções legais para venezuelanos nos EUA
“O Congresso incluiu especificamente terremotos na lei TPS para momentos como este”, disse a deputada Maria Elvira Salazar (R-Flórida). “Exorto o governo a redesignar o TPS para os venezuelanos que já estão na América porque mandá-los para casa após este desastre não é a coisa certa a fazer.”
A Casa Branca não respondeu a um pedido de comentário sobre se Trump permitiria ajuda humanitária aos imigrantes venezuelanos.
Os imigrantes de El Salvador aguardam agora uma decisão sobre a sua nomeação para o TPS, que expira em 9 de setembro.
Cerca de 1,3 milhões de pessoas de 17 países estavam inscritas no programa quando Trump assumiu o cargo no ano passado. A administração suspendeu o TPS para a maioria deles, e a decisão da Suprema Corte da semana passada, envolvendo haitianos e sírios, abriu caminho para a retomada das autoridades federais.
“A implicação disto é que pelo menos a maioria das reivindicações que foram apresentadas para contestar a guerra ilegal da administração contra o TPS foram agora aceites”, disse Ahilan Arulanantham, co-diretor do Centro para Lei e Política de Imigração da UCLA, que defendeu o caso para a Síria.
As preocupações entre os defensores tornaram-se mais prementes depois disso New York Times e outros meios de comunicação informaram na quinta-feira que as autoridades de imigração, trabalhando para atingir a meta de 2.000 prisões por dia, detiveram mais de 10.000 pessoas em menos de uma semana.
Arnulfo De La Cruz, que lidera um sindicato na Califórnia que representa milhares de trabalhadores domiciliários com estatuto de proteção temporária, disse estar preocupado com a série de decisões de imigração do Supremo Tribunal.
“Estamos entrando em território muito perigoso porque, de certa forma, a Suprema Corte está prestes a legislar sobre as prioridades do governo”, disse De La Cruz, que é presidente da SEIU Califórnia e da SEIU Local 2015. “Essa é a responsabilidade do Congresso”.
Num golpe para a agenda central de imigração da administração, um Supremo Tribunal dividido defendeu a cidadania por nascença – que, com poucas excepções, uma pessoa nascida em solo americano é um cidadão.
Stephen Yale-Loehr, professor aposentado de direito de imigração da Universidade Cornell, classificou a decisão como um revés na reestruturação bem-sucedida de Trump no tratamento dos imigrantes. Ele apontou para rastreador liderado por um professor de direito da Universidade de Stanford que lista mais de 700 ações políticas de imigração tomadas pela administração Trump até agora.
“Embora esta derrota possa parecer histórica, a administração Trump está a vencer a guerra contra os imigrantes”, disse Yale-Loehr.
E agora alguns republicanos, incluindo Trump, dizem que o Congresso deveria liderar o ataque à cidadania baseada nos direitos humanos.
“Você não pode ter um programa de imigração como outros países têm se você pode ter um bebê aqui, e agora essa criança é um cidadão americano”, disse Stephen Miller, um dos funcionários de Trump que está por trás de grande parte de sua agenda de imigração.
Mas Chishti, do Migration Policy Institute, disse na realidade: “O Congresso não pode fazer nada – é impotente perante o Supremo Tribunal”.
Outros grupos conservadores apelaram ao governo para que confie na vasta autoridade que já possui.
Dale Wilcox, diretor executivo da Federação para a Reforma da Imigração Americana, um grupo restricionista de linha dura, disse que a decisão sobre direitos humanos “torna ainda mais urgente o aumento da fiscalização na maior medida possível”.
Entretanto, o Partido Democrata congratulou-se com a vitória, embora reconhecendo que a sua luta contra as políticas de imigração do governo continua.
“Não podemos descansar”, disse o senador Alex Padilla (D-Califórnia). “Porque este certamente não é o fim dos ataques de Trump à nossa Constituição, à nossa democracia e à própria ideia do que significa ser americano.”
Mais casos relacionados à imigração estão entre os que constam da pauta da Suprema Corte que começa em outubro e pode oferecer uma maior expansão do poder executivo.
Um caso diz respeito a mais de 50 mil petições apresentadas em tribunais federais na esperança de libertar imigrantes detidos. A petição aumentou depois que o governo começou a limitar a capacidade de muitos imigrantes buscarem a libertação através de audiências de fiança no tribunal de imigração.
Espera-se que o governo forneça uma defesa forte.
