J.ames Sherwin-Smith, que aspira ser o primeiro cliente eleito para o conselho da Nationwide em quase 25 anos, merece notas máximas por sua perseverança. Há um ano, os seus esforços para colocar o seu nome nas urnas foram dificultados, ou assim parecia, por regulamentos de protecção de dados e assim por diante. Desta vez, ele tem as 250 indicações necessárias para ser candidato na reunião anual de julho.
Este é um desenvolvimento bem-vindo. Como defendido aqui há um ano, há um défice democrático a nível nacional. Embora a sociedade de propriedade mútua mais importante da Grã-Bretanha compreenda que não tem de responder a accionistas inescrupulosos, a propriedade pelos membros não dá necessariamente a esses membros uma palavra a dizer sobre a forma como a empresa é gerida.
Quando a Nationwide comprou a Virgin Money por £ 2,9 mil milhões em 2024, não houve qualquer votação entre os membros, embora o banco público tivesse de obter a aprovação formal dos seus acionistas para aumentar o tamanho do seu balanço em um terço. A Nationwide argumenta que está vinculada à Lei de Desenvolvimento Comunitário de 1986, que é juridicamente precisa, mas não parece boa.
Além disso, seria ruim se a Nationwide não concedesse aos seus membros direitos de voto vinculativos sobre os salários do conselho. Quando o chefe do executivo tem potencial para ganhar até 7 milhões de libras por ano, o que é um nível de remuneração muito banqueiro, então isto deverá garantir que os membros concordem com a abordagem, o que significa votar cuidadosamente e não com uma versão consultiva.
Deve-se notar que Sherwin-Smith não aparece como uma encrenqueira unidimensional. Ele é um ex-executivo do mundo dos sistemas de pagamentos e se apresenta como um amigo crítico da Nationwide. O manifestoaparentemente, contendo ideias não radicais como “aumentar a transparência” e ajudar a garantir que os benefícios da propriedade partilhada sejam “equilibrados”, uma referência ao debate interno em curso sobre os benefícios de pagamentos de fidelidade em dinheiro com uma “partilha mais justa” versus preços mais rigorosos para produtos de poupança e hipotecas. À primeira vista, ele pode ter algo a contribuir para a discussão na sala de reuniões.
O conselho da Nationwide poderia apoiar a candidatura da Sherwin-Smith? Parece impossível. Contudo, as instituições de desenvolvimento devem ter cuidado para que possam obter resultados justos.
Outro aspecto controverso da votação da Nationwide foi o uso de um sistema eletrônico de “votação instantânea” que permite aos membros marcar uma caixa que apoia todas as recomendações do conselho. A justificativa alegada é um maior envolvimento e maior participação eleitoral. Mas o potencial de um tal sistema destruir as oportunidades eleitorais dos estrangeiros é claro: ninguém deveria usar um sistema rápido, mas na prática, o conselho começa com um grande número de votos no bolso de trás.
Nesta situação, o melhor é manter as coisas simples e adiar o sistema de “votação rápida” para a reunião deste ano. Se o conselho desejar opor-se à Sherwin-Smith, o que é seu direito, o conselho deverá apresentar publicamente os seus argumentos sobre o motivo pelo qual o considera inadequado ou desnecessário.
Seja qual for a recomendação, o conselho tem motivos para acreditar que vencerá no final. A Nationwide é uma organização de alto desempenho que obtém bons resultados, ano após ano, em pesquisas de satisfação do cliente. Não deve haver necessidade de usar um sistema de votação carregado.
