O líder do Partido Democrata transmitiu uma mensagem nova e clara – que o Departamento de Justiça dos EUA não é confiável.
“Sejamos claros: não podemos confiar em nada que o DOJ faça. O DOJ é corrupto. Eles são corruptos em todas as questões importantes que este país enfrenta”, disse o deputado Robert Garcia (D-Long Beach), membro graduado do Comitê de Supervisão da Câmara, na sexta-feira em uma entrevista coletiva em seu distrito.
“Não podemos confiar no Departamento de Justiça. No momento, eles são uma organização ilegítima sob a liderança da (atty. general) Pam Bondi e a direção de Donald Trump”, disse o líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries (DN.Y.), em sua coletiva de imprensa em Washington, DC
As observações – que têm enormes implicações na democracia bipartidária que um sistema de justiça apartidário pretende proteger e servir, e que um porta-voz da Casa Branca chamou de “ultrajantes” – seguem-se a uma semana de ações igualmente impressionantes por parte do Departamento de Justiça, onde o Presidente Trump elevou fiéis leais, incluindo Bondi, a posições de topo.
Nos últimos dias, o Departamento de Justiça recusou-se a lançar uma investigação de direitos civis sobre dois tiroteios fatais contra cidadãos norte-americanos em Minneapolis, cometidos por agentes federais de imigração. Desde então, reverteu o rumo e lançou uma investigação sobre um segundo incidente, no qual Alex Pretti, de 37 anos, foi baleado enquanto estava rodeado por agentes, no terreno e desarmado, mas manteve-se firme na sua decisão de não investigar o tiroteio anterior de Renee Good, de 37 anos, que foi baleada enquanto tentava fugir de um impasse tenso com os agentes.
Na quarta-feira, o FBI invadiu e apreendeu cédulas eleitorais e outras informações da sede eleitoral do condado de Fulton, Geórgia, que há muito tempo é alvo das alegações infundadas e não comprovadas de Trump de que a fraude eleitoral generalizada ajudou os democratas a roubar as eleições de 2020. Bondi foi um dos primeiros a apoiar essas afirmações infundadas, assim como outros funcionários do Departamento de Justiça.
Na sexta-feira, agentes federais prenderam o ex-âncora da CNN Don Lemon e outros jornalistas depois de cobrirem protestos numa igreja conservadora em Minneapolis. Funcionários do Departamento de Justiça rejeitaram a defesa de que Lemon e outros jornalistas estavam exercendo os seus direitos da Primeira Emenda como jornalistas e os acusaram de violar os direitos dos fiéis.
Também na sexta-feira, funcionários do Departamento de Justiça divulgaram mais documentos dos arquivos de Epstein – uma coleção de registros relacionados ao abuso sexual de menores pelo falecido financista bilionário Jeffrey Epstein. Os democratas argumentaram que a divulgação ainda estava incompleta e era uma violação de uma lei aprovada pelo Congresso que determinava que fosse tornada pública.
Numa declaração ao The Times, a porta-voz da Casa Branca, Anna Kelly, rejeitou as declarações de Jeffries e Garcia como “comentários vergonhosos de democratas aplaudindo a armamento do Departamento de Justiça por Joe Biden contra os seus inimigos políticos, incluindo o Presidente Trump”, e disse que Trump, Bondi e outros funcionários da administração “tornaram rapidamente a América segura novamente, tirando criminosos violentos das ruas, reprimindo a fraude, responsabilizando maus actores, e muito mais”.
O Departamento de Justiça não respondeu aos pedidos de comentários, mas os responsáveis defenderam amplamente as ações do departamento como não só justificadas, mas também necessárias para garantir o Estado de direito e responsabilizar os criminosos.
Thad Kousser, professor de ciências políticas na UC San Diego, disse que as ações do Departamento de Justiça e as recentes declarações dos Democratas aumentam os riscos nas já tensas tensões políticas do país – porque instituições como o Departamento de Justiça “precisam de confiança a longo prazo” para que a democracia americana tenha sucesso.
“A confiança do público nas instituições aumenta e diminui ao longo da história, mas existe um nível básico de apoio à nossa Constituição, à forma como o nosso governo é construído e à marca desse edifício – mesmo quando o público não confia em quem está dentro do edifício”, disse Kousser. “O que podemos arriscar como país é uma perda de confiança no próprio edifício, se as pessoas pensarem que o poder do governo federal está a ser usado para prosseguir a agenda restrita de um partido ou de um líder.”
As observações de Jeffries de que não se pode confiar no Departamento de Justiça ocorreram no momento em que ele condenou a prisão de Lemon. Jeffries disse que “não havia base para a prisão” de Lemon, e que a prisão foi uma tentativa da administração Trump de fortalecer o governo contra pessoas de quem discordam.
Jeffries acrescentou que a desconfiança nas agências federais é uma das razões pelas quais os democratas da Câmara estão a promover medidas legislativas que exigiriam investigações independentes por parte das autoridades locais e estaduais em casos em que agentes federais estão envolvidos em incidentes violentos e acusados de irregularidades – como o tiroteio em Minneapolis.
Outros democratas também criticaram o Departamento de Justiça pela prisão do jornalista.
“O povo americano merece respostas sobre a razão pela qual o Departamento de Justiça sem lei de Trump está a prender jornalistas simplesmente por fazerem o seu trabalho”, disse o senador Alex Padilla (D-Califórnia).
“A prisão de jornalistas por cobrirem protestos é um grande ataque à Primeira Emenda e à liberdade de imprensa”, disse o senador Adam Schiff (D-Califórnia). “E evidências de que a administração Trump não está diminuindo a escalada.”
Os comentários de Garcia foram feitos durante uma ampla entrevista coletiva, onde ele também discutiu assumir um papel de liderança no processo de impeachment contra a secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, que supervisionou os esforços de deportação em massa do governo Trump, inclusive por meio do envio de agentes de Imigração e Alfândega e Alfândega e Proteção de Fronteiras para Minneapolis, Los Angeles e outras grandes cidades.
Garcia criticou a forma como o governo Trump lidou com o tiroteio de Good e Pretti, argumentando que era necessária uma investigação independente – uma que ele disse ter sido conduzida após o tiroteio policial em Long Beach, quando ele era prefeito.
“Eles deveriam trazer um advogado especial (ou) algum tipo de especialista especial para supervisionar uma investigação independente”, disse ele.
Ele disse que isto era particularmente necessário à luz do facto de Noem e outros funcionários da administração demonizarem imediatamente Good e Pretti como actores violentos que se tornaram agentes de ameaça antes de quaisquer factos terem sido recolhidos – e em conflito directo com as provas de vídeo da cena do crime.
“O que aconteceu com Renee Good e Alex Pretti foi um assassinato perpetrado pelo nosso próprio governo, e nosso comitê está atualmente trabalhando em um grande relatório sobre ambos os incidentes para que os responsáveis possam ser responsabilizados”, disse Garcia.
Ele também chamou a prisão de Lemon de “horrível” e disse que Lemon estava “por aí fazendo reportagens” e agora está “sob ataque” pelo Departamento de Justiça. “A prisão de Don Lemon pode ser o maior ataque à liberdade de imprensa e à Primeira Emenda na era moderna.”
Garcia observou que o Departamento de Justiça primeiro levou a prisão de Lemon ao conhecimento de vários juízes, que negaram ter emitido um mandado de prisão. Autoridades do governo disseram que um grande júri federal proferiu a acusação contra o jornalista, mas Garcia disse que a acusação foi obtida de forma fraudulenta com base em informações fornecidas pelo governo “nas quais não podemos confiar”.
As decisões em torno dos dois tiroteios em Minneapolis e da prisão do jornalista passarão pelo gabinete do assistente Atty. General Harmeet Dhillon, que chefia a Divisão de Direitos Civis do Departamento de Justiça.
Dhillon não respondeu a um pedido de comentário na sexta-feira. No entanto, ele defendeu amplamente as ações de seu escritório online. Durante dias antes da prisão de Lemon, ele denunciou suas ações, escrevendo em
Deputado Atty. O general Todd Blanche – ex-advogado pessoal de Trump – defendeu amplamente as ações do departamento em Minneapolis, onde disse que a investigação dos direitos civis sobre o tiroteio de Good era injustificada, e no dossiê de Epstein, que ele disse ter sido divulgado de acordo com a lei e as próprias exigências de transparência de Trump.
Este último também foi um problema que Garcia questionou na sexta-feira, criticando o Departamento de Justiça por continuar a reter alguns arquivos.
“Donald Trump e o Departamento de Justiça acabaram de deixar claro que pretendem reter cerca de 50% ou metade dos arquivos de Epstein enquanto afirmam ter cumprido integralmente a lei. Isto é ultrajante e profundamente preocupante”, disse Garcia.
Ele disse que seu comitê intimou todos os arquivos durante o verão e Bondi não cumpriu as intimações, violando a lei.
Os registos anteriormente divulgados de Epstein incluem alegações de que Trump estava envolvido no esquema de Epstein para abusar de mulheres e raparigas jovens, o que Trump – outrora amigo de Epstein – negou veementemente.
O Departamento de Justiça também tomou a medida incomum de defender diretamente o presidente sobre o assunto, inclusive emitindo uma declaração no mês passado de que os documentos divulgados “contêm alegações falsas e sensacionais feitas contra o presidente Trump”.
“Para ser claro: estas alegações são infundadas e falsas e, se tivessem alguma credibilidade, teriam sido utilizadas como arma contra o presidente Trump”, afirmou o comunicado do departamento.
Kousser, o professor de política, observou que esta não é a primeira vez que são manifestadas preocupações sobre o partidarismo no Departamento de Justiça. Ele disse que preocupações semelhantes foram levantadas por muitos republicanos quando o Departamento de Justiça processou Trump durante o governo Biden.
Tais argumentos levantam sérias preocupações, disse ele, independentemente da direcção política em que sejam dirigidos.
“Se o público sentir que o Departamento de Justiça está simplesmente a seguir as ordens de quem ganhou as últimas eleições, isso transformará o Departamento de Justiça de uma agência de aplicação da lei numa operação política aos olhos da maioria dos americanos”, disse ele. “E isso seria uma enorme perda para a nossa democracia.”
