Novas mudanças na linha de verificação de acessibilidade exigem respostas da Gambling Commission | Autoridade Britânica de Corridas de Cavalos

euO anúncio da última terça-feira pela Comissão de Jogos de Azar de que planeja introduzir “Avaliações de Risco Financeiro” – ou verificações de acessibilidade – para clientes de jogos de azar pareceu marcar o fim de uma campanha feroz de cinco anos e meio contra a política, mas houve uma reviravolta adicional na história em expansão depois que surgiu que o comitê de cultura, mídia e esporte (CMSC) havia escrito à Comissão, exigindo respostas a uma série de perguntas sobre as verificações até 24 de julho.

Perguntas do comitê interpartidário ao regulador tem uma semelhança impressionante com muito do que a indústria automobilística tem pedido – com pouco ou nenhum sucesso – desde que as verificações foram propostas pela primeira vez no último governo conservador no final de 2020.

Estas incluem se a Comissão irá “publicar o conjunto completo de dados, a base de evidências e a metodologia subjacentes à sua decisão de prosseguir”, e se a análise significará que “mais ou menos apostadores recreativos (serão) obrigados a fornecer documentos ou outras informações financeiras, em comparação com os acordos existentes”.

Perguntas adicionais reflectem queixas de “partes interessadas” – incluindo a indústria das corridas – de que “o envolvimento da Comissão de Jogos ao longo deste processo tem sido insuficiente”, e sugestões de que “pode não haver representação da indústria das corridas” no “grupo de implementação” proposto pelo GC a ser criado “para apoiar a próxima fase de entrega” da investigação.

Numa declaração emitida juntamente com o texto da carta da CMSC, Dame Caroline Dinenage MP, presidente da CMSC, disse que “é importante que as pessoas em risco de incorrer em dívidas relacionadas com o jogo recebam o apoio adequado. Ao mesmo tempo, quaisquer alterações regulamentares devem reconhecer a contribuição económica significativa feita pela indústria.

“A Gambling Commission deve ser clara sobre como as avaliações funcionarão e deve trabalhar com as casas de apostas para garantir que as novas obrigações não representem um fardo indevido para as empresas responsáveis.”

A notícia da intervenção do CMSC chega menos de uma semana depois de a Gambling Commission ter anunciado uma abordagem “faseada” para a implementação de verificações, embora sem um cronograma firme.

O anúncio parecia representar a derrota final da longa campanha da indústria automobilística, incluindo um debate parlamentar em fevereiro de 2024 desencadeado por uma petição online que recebeu mais de 100.000 assinaturas. O principal defensor das verificações, Dr. James Noyes, também se juntou mais tarde ao apelo a uma suspensão temporária para permitir “avaliação e monitorização adequadas” do esquema piloto para avaliar como as verificações poderiam funcionar na prática.

Brant Dunshea, executivo-chefe da British Horseracing Authority, descreveu na semana passada a decisão “unilateral” da Gambling Commission de introduzir cheques como “uma clara abdicação do dever por parte do departamento de cultura, mídia e esporte, que não conseguiu abordar adequadamente este processo ou considerar as consequências prejudiciais da decisão”.

Dunshea também reiterou a forte convicção da BHA de que “em vez de proteger os consumidores, estas verificações terão o efeito oposto (ao) empurrar mais clientes para o mercado ilegal – colocando-os em maior risco de danos relacionados com o jogo – e privando o Tesouro das tão necessárias receitas fiscais”.

A BHA tem ficado cada vez mais frustrada com o que considera ser a relutância da Gambling Commission em se envolver com outros reguladores durante o processo de teste e implementação de verificações de acessibilidade.

No mês passado, descobriu-se que a BHA tinha mesmo tomado a medida altamente invulgar de submeter um pedido de Liberdade de Informação (FOI) à Comissão, procurando informações detalhadas sobre o progresso do esquema piloto no meio de relatórios que tinham destacado problemas significativos na reconciliação de dados individuais de diferentes agências de referência de crédito.

A comissão teria rejeitado o pedido como “vexatório”, mas não poderia simplesmente ignorar a intervenção da CMSC.

“Levamos muito a sério o envolvimento do Parlamento e de seus comitês selecionados”, disse um porta-voz da Comissão de Jogos na segunda-feira. “Continuamos a atualizar o Parlamento e o Comitê Seleto do DCMS sobre nosso trabalho e, claro, responderemos à carta de Dame Caroline Dinenage até 24 de julho.”

Este tem sido um debate longo e por vezes confuso, até porque os apostadores de corridas se queixam de “cheques” intrusivos nas suas finanças por parte dos operadores de jogos de azar – incluindo pedidos de recibos de vencimento ou extratos bancários – há vários anos.

Os operadores alegam que são obrigados a realizar verificações para cumprir as suas obrigações legais atuais. Mas não há clareza relativamente aos critérios utilizados antes de decidir solicitar documentos aos clientes, se os clientes menos rentáveis ​​estão sobrerrepresentados entre os clientes selecionados, ou se os clientes que jogam jogos de casino e slots online – o principal alvo quando as verificações foram inicialmente propostas – também são “avaliados” na mesma medida.

Entretanto, a Gambling Commission continua a insistir que, quando o seu sistema de inspeção estiver em vigor, tais verificações serão “sem atrito” – ou seja, os clientes não saberão que tais verificações estão a ser realizadas – em todos os casos, exceto em alguns casos.

No entanto, até à data, a Comissão forneceu poucos detalhes sobre as provas subjacentes a estes apelos, mesmo face aos pedidos de liberdade de informação da BHA.

No entanto, as questões do CMSC exigem clareza e, embora a Comissão de Jogos possa acreditar que a verificação da acessibilidade foi finalmente bem-sucedida, ainda pode haver mais drama nesta difícil resolução.