ROdrigo Nogueira teve uma surpresa em abril de 2025 quando um advogado o contactou subitamente. Eles perguntaram se ele precisava de ajuda jurídica devido à intimação que seu restaurante recebeu por violar o Título III da Lei dos Americanos Portadores de Deficiência (ADA).
Foi a primeira vez que ele ouviu isso. O processo lista 35 violações contra o No More Cafe, seu restaurante no East Village de Manhattan.
Uma das infrações acusou as mesas externas do restaurante de não cumprirem a ADA, acusação que confundiu Nogueira: o café não tinha mesas externas. Outra suposta violação foi uma violação dentro do restaurante, mas o autor afirmou que não poderia entrar no restaurante.
Quando Nogueira pesquisou os processos, descobriu que os demandantes que o processavam e os advogados dos demandantes haviam apresentado queixas contra dezenas de pequenas empresas. Os próprios advogados que entraram com a ação entraram com mais de 100 ações judiciais de ADA nos últimos nove anos contra empresas de loja.
Nogueira, sentado à mesa do seu café, disse: “O (autor) que me processou – ele tem 67 processos”.
Antes de contratar um advogado, o próprio Nogueira entrou com um pedido de arquivamento do caso. Mas o juiz disse que a empresa não poderia se representar em tribunal. Para as pequenas empresas, milhares de dólares em honorários advocatícios para simplesmente apresentar uma moção podem ser proibitivos.
Frustrado com o processo, Nogueira tentou conversar com outros pequenos empresários. Ele verificou os registros do tribunal público e encontrou uma empresa próxima que também estava sendo processada por não conformidade com a ADA.
“Todos os empresários com quem conversei abriram suas portas nos últimos dois anos. Cada um deles era imigrante”, escreveu Nogueira, que é natural do Brasil, em um comunicado. publicar em seu site sobre o processo. “Nenhum de nós sabe como navegar no sistema judiciário federal. A maioria já está acumulando vários milhares de dólares em honorários advocatícios neste momento. Alguns deles não perceberam que haviam sido processados até o prazo para responder.”
Outros proprietários de pequenas empresas com quem o Guardian conversou, a maioria dos quais se recusou a falar publicamente, disseram que também se sentiam alvo injustamente dos litigantes da ADA. A onda de litígios de ADA movidos contra empresas comerciais colocou a comunidade de pequenas empresas em conflito com os demandantes da ADA e seus advogados.
A ADA tornou-se lei federal em 1990, o Título III foi criado para ela garantir que as pessoas com deficiência não enfrentem “barreiras à entrada” e ter acesso a espaços como lojas, restaurantes, bares e cafés. No entanto, mesmo com a lei em vigor, muitas pessoas com deficiência e os seus defensores há muito que se sentem frustrados com a falta de conformidade com a ADA em restaurantes, cafés e lojas, que podem não ter entradas, casas de banho ou mesas utilizáveis.
Embora o Departamento de Justiça possa lidar com casos corporativos de não conformidade com ADA, não há regulamentações locais e o litígio privado é muitas vezes a única maneira de colocar as pequenas empresas em conformidade.
As empresas têm margem de manobra nos padrões ADA para design acessível, o que pode ser confuso para os proprietários de empresas. As modificações devem ser feitas quando forem “facilmente alcançáveis” ou “facilmente realizadas sem muita dificuldade ou despesa”, de acordo com padrãoe “espera-se que as empresas com mais recursos eliminem mais barreiras do que as empresas com menos recursos”.
“O problema está na capacidade dos proprietários de pequenas empresas de fazer essas mudanças”, disse Jessica Walker, presidente e CEO da Câmara de Comércio de Manhattan, que testemunhar no ano passado, perante o Conselho da Cidade de Nova York, sobre o impacto que essas ações judiciais em cadeia da ADA estão tendo sobre os proprietários de pequenas empresas. “Muitas vezes é caro consertar.”
Muitas empresas de loja sentem que lutaram com sucesso contra supostas violações, alegando que não podem corrigi-las ou que já estão em total conformidade. Mas o custo de ir a tribunal e pagar milhares de dólares em honorários advocatícios torna muitas vezes intransponível a erradicação das violações, independentemente de serem legais.
Quando uma empresa enfrenta uma ação judicial de ADA, há apenas duas opções para o proprietário da empresa: corrigir a violação “facilmente factível” e chegar a um acordo fora do tribunal, o que pode custar entre US$ 13.000 e US$ 20.000 em honorários advocatícios (no caso de Nogueira, a oferta de acordo do autor foi de US$ 8.000, sem incluir os honorários de seu próprio advogado); ou ir a tribunal, onde as custas judiciais podem variar de US$ 20.000 a US$ 50.000 ou mais.
Para os empresários, ser forçado a contratar um advogado pode parecer injusto. Quando se trata de fazer cumprir outras leis, como regulamentos de saúde, segurança contra incêndio ou bebidas alcoólicas, por exemplo, raramente é necessário contratar serviços jurídicos. As empresas trabalham diretamente com os governos municipais para se tornarem compatíveis.
Os defensores das pequenas empresas dizem que o sistema de aplicação da ADA permite que os advogados que representam os litigantes obtenham milhares de lucros com as pequenas empresas.
Tom Stebbins, diretor executivo Aliança de Reforma de Ações Judiciais de Nova York (LRANY)uma organização sem fins lucrativos que defende a reforma jurídica no estado de Nova Iorque, disse que os advogados não parecem importar-se se as violações listadas no processo são legais.
“Esta é a definição de atirar espaguete na parede e ver o que gruda”, disse Stebbins, acrescentando que os advogados e os demandantes não parecem se importar se os processos irão realmente provocar grandes mudanças.
Em vez disso, parecem estar a forçar as pequenas empresas a pagar o acordo. A prática frustrou os proprietários de empresas, que sentem que a lei “está sendo abusada por criminosos”, disse Stebbins.
Mas os defensores da deficiência dizem que os processos são necessários para fazer cumprir as leis dos direitos civis e tornar as empresas mais compatíveis com a ADA.
“Eu entendo que os lojistas não gostam de ser processados, mas a grande maioria dos casos que são arquivados – sejam eles movidos por indivíduos que abrem seu primeiro caso ou por indivíduos que abrem 20 casos em um mês – há realmente uma violação aí”, disse Michelle Uzeta, diretora executiva do Fundo de Educação e Defesa para os Direitos das Pessoas com Deficiência.
“A ADA já existe há mais de 30 anos. Não há razão para que as questões de acessibilidade não tenham sido abordadas até agora.”
Ruth Colker, professora recentemente aposentada do Moritz College of Law da Ohio State University, especializada em direito constitucional e discriminação por deficiência, disse que a onda de litígios é uma consequência da forma como o Congresso moldou a ADA.
“(Foi) decisão do Congresso permitir apenas a execução por meio de medidas cautelares, principalmente por meio de litígios privados”, disse Colker. “Isso é o que o Congresso disse que tinha que acontecer para tornar o mundo acessível.”
Ronnette Riley, uma arquiteta nova-iorquina que trabalhou nas áreas de acessibilidade e conformidade com a ADA durante toda a sua carreira, disse que a lei provavelmente foi criada com novas construções em mente. Os proprietários de edifícios construídos depois que a ADA se tornou lei não têm desculpa para o não cumprimento.
Mas a conformidade com a ADA em edifícios mais antigos é muito mais complicada. As alterações estruturais em edifícios mais antigos, especialmente edifícios emblemáticos ou em áreas históricas, requerem frequentemente a aprovação de outras agências governamentais. Isto cria desafios para os proprietários de pequenas empresas que podem não conhecer os meandros dos regulamentos da ADA, incluindo o que é considerado “razoável” ou “facilmente alcançável” nos termos da lei.
O código ADA “não é para os fracos de coração”, disse Riley. “Em alguns lugares é muito complicado e há decisões a serem tomadas.”
Jessica Walker, presidente e CEO da Câmara de Comércio de Manhattan, que testemunhar no ano passado perante o Conselho da Cidade de Nova York sobre o impacto de uma série de ações judiciais de ADA sobre proprietários de pequenas empresas, dizendo que havia necessidade de mais educação para as pequenas empresas para que soubessem quais são suas responsabilidades de ADA.
Por exemplo, os arrendamentos muitas vezes incluem cláusulas que responsabilizam o inquilino por violações da ADA, incluindo o pagamento de honorários advocatícios ao proprietário, que também são frequentemente citados em ações judiciais.
Stebbins disse que o sistema judicial deveria estar mais disposto a sancionar advogados por apresentarem falsas alegações contra pequenas empresas, o que desencorajaria litígios em série. Nogueira determinou que mais de 75% das 35 infrações listadas na ação contra ele eram inválidas.
Outra solução para ajudar os empresários foi proposta na Câmara dos Representantes dos EUA em dezembro: uma solução bipartidária HÁ 30 dias para cumprir a lei oferecerá uma janela de correção de 30 dias para as empresas cumprirem a ADA.
Mas os apoiantes da ADA temem que tal período de recuperação estabeleça um “precedente perigoso para todos os direitos civis”.
“Se o Congresso aceitar que a discriminação por deficiência é digna de avisos e períodos de espera, então invocará a mesma lógica para todos os grupos protegidos. Os defensores da coligação dos direitos civis devem tratar isto como um caso de teste e não como uma questão específica da deficiência”, disse Uzeta.
