Parece que todo debate no mundo hoje é uma batalha de inteligência, e essa troca de Jaylen Brown pelos 76ers não é diferente. Dependendo de com quem você fala, Brown é um daqueles superastros do calibre de MVP que suas credenciais culturais dizem que ele é, ou ele é o jogador superestimado e, mais importante, pago demais que a análise diz que ele é.
A resposta, como acontece com tudo, provavelmente está em algum lugar no meio. Mas, acima de tudo, a reacção a este comércio, e a batalha contínua de Brown com a comunidade analítica, não tem tanto a ver com o basebol, mas sim com o ódio crescente de uma minoria de nerds que se tornaram, pelo menos em teoria, a superpotência mais eficaz para jogar.
“Sempre pensei que os analistas fossem caras brancos intolerantes e pouco atléticos que queriam estar na liga, mas não conseguiam jogar basquete”, disse Josh Hart, ala dos Knicks, um analista ávido, no mês passado. “Então eles decidiram levar isso em consideração na equação.”
Há muitas pessoas, especialmente atletas, que pensam da mesma forma que Hart. Pessoas que se importam Bola de dinheiro Um olheiro que disse a Brad Pitt “não se junta a uma equipe com computador” como seu mestre e salvador. É compreensível. Os padrões do ensino médio são difíceis de morrer. O esporte é o lugar para as crianças descoladas. Não seria diferente se um bando de atletas supostamente estúpidos começasse a falar seriamente sobre como calcular números na NASA. Cara, você ganha a vida jogando bola. Agora você vai me dizer, gênio do MIT, como lançar ônibus espaciais?
Então, novamente, através das lentes de estar na sua pista, você pode entender Brown – que admite que não tem feito nenhum favor de relações públicas ultimamente – abordando a questão dos garotos prodígios que não conseguem pegar uma bola de basquete e mascar chiclete ao mesmo tempo em que usam seus belos estilos para enfrentar o talento da NBA e o MVP das finais, um jogador negativo.
E o problema é o seguinte: Brown não está errado. Mas os nerds também não o são – a maioria dos quais, é importante notar, não faz e nunca fez as afirmações radicais pelas quais são criticados. No geral, a verdade é muito simples. Brown não é tão bom quanto um punhado NBA Os principais intervenientes, e sim, a análise quase apoia essa conclusão muito ponderada.
Se você está tomando mais do que isso, você é o problema. Dar um tapa no rótulo de “jogador negativo” em Brown porque o Celtics foi 4,2 pontos por 100 posses de bola melhor do que seus oponentes quando ele sentou no ano passado, ou mesmo porque ele registrou uma divisão de negação/desligamento na amostra de 10 anos do Celtics, é ridículo.
A explicação de Brad Stevens para a troca de Jaylen Brown provavelmente não agradará os fãs do Celtics
João González
Brad Stevens concorda. Em sua primeira coletiva de imprensa desde que a negociação caiu, o presidente de operações de basquete do Celtics disse que a análise continha “pouca informação” em sua decisão final sobre Brown – mas também prefaciou a revelação dizendo: “Mike e sua equipe podem estar bravos comigo. Eles fazem isso todos os dias”.
Mike seria Mike Zarren, vice-presidente de operações de basquete de Boston. Seu perfil de palestrante na MIT Sloan Sports Analytics Conference diz: “Mike é amplamente reconhecido como um dos líderes no campo de análise estatística avançada de jogadores e times de basquete e é parte integrante do planejamento estratégico (do Celtics) e dos processos de avaliação de pessoal.”
No mínimo, é justo dizer que Zarren disse algo sobre isso, e não parece que seus boletins informativos refletissem Brown com grande favor. Stevens pode não ter participado da análise, mas, no final, havia um número com o qual todos na organização concordavam. E esse, mais do que qualquer cálculo de PER, VORP ou RAPM, era o número de passes que Brown estava negociando.
US$ 183 milhões (nos próximos três anos)
Se Brown ganhasse US$ 40 milhões por ano, provavelmente ainda estaria no Celtics. Mas ele não é. Na próxima temporada, ele deve faturar US$ 57 milhões. Acrescente a isso os $ 58,5 milhões de Jayson Tatum, e isso representa $ 115,5 milhões do teto salarial de $ 165 milhões da próxima temporada para dois jogadores. Esses números continuam até 2029, e é ainda pior quando se consideram os salários que não estão crescendo tão rápido quanto o esperado e estão começando a exceder o aumento anual de 8% no contrato supermax.
Uma escalação da NBA deve conter pelo menos 14 jogadores, então faça as contas. Se Brown e Tatum estão ganhando cerca de US$ 115 milhões, isso deixa US$ 50 milhões para outros 12 jogadores antes de você cruzar a linha do imposto de luxo. Agora adicione Derrick White, que está na lista por US$ 30 milhões na próxima temporada, e de repente você cai para US$ 20 milhões para 11 jogadores.
A questão é que é muito difícil, se não quase impossível, produzir uma equipa que esteja pelo menos parcialmente envolvida com dois contratos de alto nível sem interferir não só na linha fiscal, mas também, que sabemos que acarreta restrições de construção dolorosas e punitivas que, em última análise, impedem um homem como Stevens de ser capaz de fazer o seu trabalho de forma eficaz.
“O caminho parecia um pouco mais difícil para mim, com 70% do nosso limite máximo e a mesma porcentagem do nosso uso vinculados a dois jogadores.” Stevens disse sobre a decisão de negociar Brown.
É verdade. Quando o Celtics venceu o campeonato em 2024, Brown e Tatum representaram apenas 47% dos arremessos. Isso deixa espaço para Al Horford, Jrue Holiday e Kristaps Porzingis. É por isso que eles venceram. Mas a profundidade do talento tornou-se um luxo impossível de continuar quando a extensão de Brown e Tatum foi ativada em 2025-26, quando o Celtics se tornou o único time da liga com dois jogadores supermax.
Dada a pressão que mesmo um contrato supermax, quanto mais dois, exerce sobre o resto da sua escalação, qualquer um que ganhe esse dinheiro será avaliado sob os microscópios mais fortes. Quando Brown acumulou US$ 31,8 milhões em uma temporada de campeonato, algumas falhas puderam ser ignoradas. Com US$ 57 milhões anuais, é aí que entra esta análise.
Você tem que ser o jogador certo para essa posição salarial no cenário financeiro atual, e Brown, goste ou não, tem muitas falhas. Ele bate forte. Ele não é um jogador famoso, o que complica ainda mais sua classificação. Entre os que pontuam melhor, ele está no lado errado da escala de eficiência.
Os Celtics estavam prontos para permanecer no negócio de dois supermax se quisessem dizer o negócio de Giannis Antetokounmpo, mas Brown, a dura realidade não provou que ele não é necessário para um time, nas últimas três temporadas, 36-6 sem ele (9-2 na temporada passada, e 90-36 em sua temporada completa) em Boston por 10 anos de compromisso com o supermax.
Mas Paul George não faz tanto quanto Brown?
Está bem próximo, sim, o que significa que os Celtics não estão muito melhor no espaço do teto salarial na próxima temporada do que estavam com Brown. Mas, como observou Stevens, o acordo de George é mais curto. Ele ganhará US$ 54,1 milhões nesta temporada e terá uma opção de jogador de US$ 56,6 milhões para 2027-28. Enquanto isso, Brown ainda tem três anos de contrato atual e vai querer, e provavelmente conseguir, outro grande negócio depois deste. No mínimo, o Celtics teve duas escolhas no draft para sair de um acordo futuro que não queria fazer.
Stevens mencionou a importância da “inovação” em sua coletiva de imprensa, e este acordo certamente dará ao Celtics mais opções na construção. Mesmo que George escolha sua opção de 27-28, Boston pode transformá-la em um acordo expirante. Agora eles têm mais dois rascunhos para anexar.
Além disso, George desistiu de seu bônus comercial de US$ 3,9 milhões. Isso dá ao Celtics um pouco mais de espaço de manobra para continuar mexendo, deixando cerca de US$ 8 milhões em espaço sob o hard cap do atacante. Eles têm uma exceção de negociação de jogadores de US$ 27,7 milhões para trabalhar se conseguirem liberar espaço para usá-la.
Por exemplo, Sam Hauser e Dalano Banton estão na lista por pouco menos de US$ 14 na próxima temporada. Negocie-os, com escolhas de draft anexadas como incentivos, e o Celtics poderá devolver um jogador na faixa de US$ 21 milhões junto com o Player Exception TPE. Podem ser as terras de Peyton Watson ou Herb Jones. Adicione algum dinheiro extra e você poderá entrar na categoria de Trey Murphy III.
Mesmo que os Celtics mantenham George pelo menos na próxima temporada, o que é provavelmente a aposta mais provável, há um caso real a ser feito que se encaixa em como os Celtics jogam – e como eles querem jogar com a óbvia superioridade de Tatum – melhor do que Brown. Ele não comanda quase o mesmo controle de bola. Ele também é muito bom em arremessos de 3 pontos, especialmente fora da recepção (47,9% em 3s no ano passado, por Synergy, contra 36,7% de Brown), que joga bem no ataque pesado de impulso e chute de Boston.
Isso não quer dizer que George seja melhor que Brown ou mesmo que goste dele. Ele não é. Ele tem 36 anos e provavelmente não estará saudável por uma temporada inteira. Mas se o Celtics administrar isso direito e conseguir a pequena fortuna de George ter uma sequência completa nos playoffs, ele é um bom artilheiro e artilheiro, que, neste ponto de sua carreira, está em seu ponto ideal de 15-17 PPG em um papel 3-e-D, enquanto Brown pode não estar feliz em retornar a um papel menos proeminente com o retorno de Tatum. Houve relatos de que Boston estava realmente com medo dessa dinâmica.
Então os Celtics estão realmente melhores depois desta troca?
Eu diria que sim. Para todos os efeitos, Tatum não estava no time que venceu 56 jogos e conquistou o primeiro lugar na Conferência Leste. Essa é uma atualização
Agora mude Anfernee Simons para George e serão duas atualizações. Mitchell Robinson, um armador de ponta e rebote ofensivo (que já era uma grande força para Boston na temporada passada), substituindo Nikola Vucevic é outra atualização.
Considere o crescimento de Payton Pritchard, que pode realmente brilhar em pontuação e liberdade criativa, junto com os jovens pistoleiros Hugo Gonzalez e Baylor Scheierman e o centro emergente Neemias Queta (contrato de quatro anos e US$ 56 milhões), e você terá um time de basquete muito bom.
O Celtics pode não vencer 56 jogos. Foi uma corrida incrível que eles fizeram na temporada passada, e qualquer um que diga que Brown não foi a força por trás disso é cego no basquete. Mas dado o potencial para os playoffs, assumindo uma saúde razoável, há um argumento bastante forte a ser feito de que o Celtics será um time melhor na próxima temporada. E se isso acontecer, os nerds do “eu avisei” vão rir até voltarem para seus computadores.
