À medida que as temperaturas no Reino Unido atingem níveis recordes neste verão, as nossas empresas de abastecimento de água enfrentam mais uma vez uma escassez embaraçosa.
A falta de novos investimentos na construção de reservatórios e o fracasso no desenvolvimento de uma rede de água, que pudesse transferir recursos do Norte, onde as chuvas são abundantes, para o Sul, chamuscado pelo sol, mergulhou a ilha, muitas vezes húmida e ventosa, numa outra crise de seca.
Durante anos, a indústria privatizada da água não conseguiu fornecer um abastecimento fiável e manter limpos os cursos de água e os oceanos do país.
Apesar deste registo terrível, os patrões descaradamente deram-se bónus e pagamentos.
A maior de todas, a Thames Water – com 16 milhões de clientes em Londres e em todo o Vale do Tâmisa – revelou esta semana que estava pagando bônus de mais de £ 4 milhões aos seus altos funcionários e aumentou o salário do presidente-executivo Chris Weston para £ 1,16 milhão, um inflação um enorme salto de 9,4 por cento.
Isto parece injusto se a Thames Water estiver fazendo bem o seu trabalho. Mas aparentemente não.
A empresa tem uma dívida de 18,5 mil milhões de libras, está à beira da falência e, no ano passado, foi multada em 122,7 milhões de libras por despejar esgoto bruto no rio Tâmisa e por administrar mal as suas finanças.
Incompetência da empresa; a sua atitude indiferente em relação ao ambiente e aos cursos de água que são locais de despejo de poluentes tóxicos; Esta acção é um completo insulto aos consumidores – é tudo terrível e incompreensível, e nem sequer mencionei o aumento de 40 por cento imposto nas contas da água.
O executivo-chefe da Thames Water, Chris Weston, viu seu salário aumentar para £ 1,16 milhão, um salto que manteria a inflação em 9,4%.
A empresa de água está atolada em dívidas de 18,5 mil milhões de libras e no ano passado foi multada em 122,7 milhões de libras por despejar esgoto bruto no rio Tâmisa e por má gestão financeira.
No seu último relatório, a Thames Water mostra que a empresa está finalmente começando a obter lucro operacional graças a um grande aumento no faturamento. Mas isto não é razão para dar mais rendimentos aos administradores – cada cêntimo dos lucros deve ser usado para começar a pagar a pilha de dívidas de 18,5 mil milhões de libras.
Contudo, o que é igualmente perturbador é a estupidez dos senhores da água. Esta revelação sobre o pacote de salários e bônus – a Thames pagou ao seu ‘diretor de reestruturação’ £ 2,2 milhões – ocorre no momento em que Andy Burnham sobe para o 10º lugar.
Ele afirmou que está comprometido com alguma forma de propriedade estatal ou comunitária das empresas de água.
A fome dos gatos gordos por maiores pagamentos contribuiu directamente para o socialismo puro que guiou o exército de apoiantes de esquerda de Burnham e o Partido Trabalhista, que acreditava na nacionalização do sabe-tudo e nos impostos sobre a riqueza dos criminosos corporativos.
A Ministra do Ambiente, Emma Reynolds, que sem dúvida quererá manter o seu emprego, concentrou-se nos pagamentos do fundo da Thames Water, dizendo que “é ultrajante que uma das empresas de água com pior desempenho esteja a distribuir bónus e aumentos salariais capazes de inflacionar os seus executivos”.
«Isto vai contra a justiça fundamental», acrescentou, «e o público britânico tem razão em estar indignado. Proibimos os bónus para gestores de águas poluidores e tomaremos medidas para evitar bónus com qualquer outro nome.’
E ele está certo. Isto é ultrajante. Mas a ideia de que os tão elogiados planos de nacionalização de Burnham são a solução é um exagero – como lhe dirá qualquer pessoa que conheça o estado das finanças públicas britânicas.
O preço pago para tornar a água propriedade pública é estimado em 100 mil milhões de libras, incluindo dívidas recordes. Para um país que luta para cumprir os seus compromissos de defesa, este é um custo impossível de ser suportado pelo governo britânico, a menos que provoque uma quebra nos mercados obrigacionistas dos quais o país contrai empréstimos.
Além disso, isto significaria retirar £20 mil milhões de dívidas apenas da Thames Water para o balanço do governo. Mas a propriedade estatal não é a única ameaça. A visão dos chefes empresariais enriquecendo à custa dos consumidores também alimentará o desejo do Partido Trabalhista de impor um novo imposto sobre a riqueza aos líderes empresariais e empresários britânicos – independentemente de estarem ou não na indústria da água.
O ataque da chanceler Rachel Reeves aos ricos fez com que cerca de 16.500 britânicos fugissem até agora para locais com impostos mais baixos. Contudo, não são apenas banqueiros de investimento super-ricos e proeminentes.
Um amigo que dirige uma startup de tecnologia muito bem-sucedida, que paga salários altíssimos, me contou que muitos engenheiros e redatores de código de ponta fugiram para Dubai, Milão e outros locais onde agora trabalham remotamente para evitar os impostos devastadores de Reeves.
Mas os gestores da água agem como se não se importassem. Muitas das piores práticas podem ser encontradas entre empresas, como a Thames Water, que caíram nas mãos de fundos de capital privado e de fundos offshore com orientação financeira.
Mas as empresas de água que permanecem cotadas na bolsa de valores também estão a agir de forma rápida e frouxa, com regulamentações destinadas a impedir o pagamento de bónus a empresas poluidoras.
A United Utilities, que fornece serviços de água e esgoto a partir de sua base em Warrington, no quintal noroeste de Burnham, está entre os infratores conhecidos.
A Ministra do Meio Ambiente, Emma Reynolds, criticou a concessão à Thames Water, dizendo que era “ultrajante que uma das empresas de água com pior desempenho estivesse distribuindo bônus”.
O Mail on Sunday informou recentemente que a empresa elaborou de forma inteligente um plano de remuneração que dava à sua chefe, Louise Beardmore, um subsídio anual de £ 435.000 em ações. O subsídio foi criado para compensar a proibição de bónus imposta pelo regulador da indústria, Ofwat, sobre derrames de resíduos brutos.
Isto significa que a folha de pagamento total da Beardmore é de £ 2,5 milhões, numa altura em que a empresa não consegue cumprir as suas metas de poluição. Mas Beardmore não está sozinho.
Neste verão, os moradores de Tunbridge Wells e do sudeste foram atingidos por cortes de energia e descoloração da água das torneiras. Mas o executivo-chefe responsável, David Hinton – que deixou o cargo em maio – recebeu um cheque de £ 457.534, incluindo um bônus de £ 115.000.
Susan Davy – ex-chefe do Pennon Group, cotado na bolsa de valores, proprietário da South West Water – recebeu no ano passado uma remuneração de 1,1 milhões de libras, incluindo um bónus de 270 mil libras, apesar de milhares de residentes de Devon terem sido contaminados pelo parasita conhecido como cryptosporidium até 2024.
Na Severn Trent, a ex-presidente-executiva Liv Garfield recebia regularmente pacotes de pagamento de £ 3 milhões, apesar das multas frequentes por despejar esgoto bruto nos rios e de um sistema de cobrança falho aos clientes.
Coletivamente, o desempenho das empresas de água potável é uma vergonha nacional. Uma comissão liderada pelo antigo vice-governador do Banco de Inglaterra, Sir Jon Cunliffe, recomendou reformas radicais em Agosto do ano passado, incluindo a substituição do fraco regulador Ofwat por um novo órgão com maiores poderes.
O relatório defende um governante mais incisivo, um novo modelo de propriedade, infra-estruturas actualizadas e, o mais importante, uma restauração da confiança – o que esgotou os recursos financeiros do Reino Unido.
Isto é o que Burnham e o novo governo trabalhista deveriam estar a planear – implementação plena e rápida do relatório Cunliffe, e não propriedade estatal ou comunitária de qualquer tipo.
Ele tem realmente uma oportunidade de fazer a diferença porque, como é frequentemente o caso, os ministros e o Tesouro estão de braços cruzados em vez de tomarem medidas urgentes, à medida que os chefes gordos desobedecem às regras, os resíduos são despejados e as proibições das mangueiras tornam-se mais prevalecentes.
Mas se ele irá compreender isso, dada a sua obsessão pelo socialismo e pela nacionalização, é outra questão.
