WASHINGTON – Os proprietários de armas licenciados têm o direito de transportar armas de fogo escondidas em lojas e outros locais privados, a menos que o proprietário se oponha, decidiu o Supremo Tribunal na quinta-feira.
A decisão 6-3 ampliou os direitos sobre armas e derrubou leis no Havaí, Califórnia, Nova York, Nova Jersey e Maryland.
As medidas proibiriam o porte de armas em propriedades privadas abertas ao público, a menos que o proprietário o permitisse expressamente.
“Este regime ignora o que a 2ª Emenda protege: o direito dos americanos de portar armas para autodefesa na vida cotidiana. Argumentamos que a lei é inconstitucional”, afirmou. disse o juiz Samuel A. Alito Jr. perante o tribunal.
Esta nova lei, se aplicada, “imporia restrições estritas às atividades diárias dos residentes que atendessem aos requisitos estritos do estado para a emissão de licenças de transporte oculto. Quando os titulares dessas licenças saem de suas casas pela manhã, … eles também podem ser proibidos de entrar em muitos lugares que as pessoas visitam regularmente em sua rotina diária, como postos de gasolina, lojas de conveniência, restaurantes, cafeterias, drogarias, mercearias, lojas de materiais de construção, barbearias ou salões de cabeleireiro, lavanderias, e lavanderias.”
Os três liberais discordaram, dizendo que a lei protegeria os proprietários que não querem armas nas suas lojas.
“Não existe direito constitucional de entrar em propriedade privada sem a permissão do proprietário, especialmente com uma arma de fogo”, disse o juiz Ketanji Brown Jackson.
Os advogados da administração Trump juntaram-se a uma coligação de proprietários de armas no Havai para instar o tribunal a anular a lei do estado azul no caso Wolford vs.
Eles disseram que a lei, se aplicada, significaria que “uma pessoa portando uma arma para legítima defesa comete um crime ao entrar em um shopping, posto de gasolina, loja de conveniência, supermercado, restaurante ou cafeteria”.
O litígio faz parte de um debate mais amplo sobre onde as armas de fogo são permitidas ou proibidas.
Há quatro anos, os juízes decidiram que as pessoas que cumprem a lei têm o direito de obter licenças para portar armas escondidas quando saem de casa. Concordaram também que existem “locais sensíveis” onde o uso de armas de fogo é proibido, como escolas, tribunais e outros edifícios governamentais.
Em resposta, os legisladores da Califórnia e do Havai adoptaram as suas próprias listas de “locais sensíveis”. Impuseram restrições a armas escondidas em parques, praias, parques infantis, locais de culto e transportes públicos, bem como em bares e restaurantes que servem bebidas alcoólicas.
O dono da arma processou, mas O Tribunal do 9º Circuito recusou-se a bloquear a maioria das restrições foi descrita em um único parecer de 83 páginas cobrindo o Havaí e a Califórnia. Ambos os estados proibiriam o porte de armas em propriedades privadas abertas ao público sem a permissão do proprietário.
O 9º Circuito manteve a medida em princípio, mas disse que a Califórnia foi longe demais ao exigir que os proprietários afixassem cartazes proeminentes permitindo expressamente armas.
“Embora a decisão de hoje em Wolford seja decepcionante, os proprietários ainda têm o direito de decidir se armas de fogo são permitidas em suas lojas e negócios”, disse Janet Carter, diretora-gerente de Litígios da Segunda Emenda da Everytown Law. “O Supremo Tribunal pode ter mudado a regra padrão, mas não pode retirar a autoridade dos proprietários privados sobre as suas próprias terras.”
A Coalizão de Política de Armas de Fogo disse que os tribunais protegeram bem os direitos sobre armas e proibiram os estados de criar “suas próprias versões regionais da 2ª Emenda”.
“O registo histórico não apoia forçar indivíduos pacíficos a obter permissão prévia antes de se envolverem em autodefesa em locais abertos a eles”, disse o grupo.
Na semana passada, o tribunal confirmou os direitos das armas num caso do Texas e disse que o governo não deveria sujeitar a posse de armas a um “uso ilegal” como a marijuana.
