Após o primeiro dia de declarações iniciais e o testemunho dramático de Elon Musk em seu caso contra Sam Altman e OpenAI, o julgamento continuou na quarta-feira com o interrogatório do CEO da Tesla. Musk começou seu segundo dia no banco das testemunhas repetindo acusações de que Altman estava “roubando instituições de caridade” e colocaria a humanidade em perigo com IA várias vezes. Os advogados da OpenAI pressionaram o homem mais rico do mundo sobre as suas alegações, resultando em debates acalorados e múltiplas intervenções de juízes.
Musk frequentemente se recusava a responder às perguntas conforme as instruções, e o juiz interrompeu várias vezes para dizer a Musk para dar respostas sim ou não. Em algum momento, Musk disse aos consultores da OpenAI: “Você está enganando com suas perguntas” e “Suas perguntas não são simples, basicamente suas perguntas são feitas para me enganar”.
Musk acusou os fundadores da OpenAI, Altman e Greg Brockman, de violar o acordo de fundação da empresa para construir IA para o benefício da humanidade e, em vez disso, transformar uma organização com fins lucrativos em uma estrutura com fins lucrativos e enriquecer-se injustamente. Ele busca a remoção de Altman e Brockman, o cancelamento da conversão sem fins lucrativos e US$ 134 bilhões em perdas, que ele deseja redistribuir ao braço com fins lucrativos da OpenAI.
A OpenAI rejeitou as alegações de Musk de ser “motivado pelo ciúme”, afirmando que ele sempre esteve ciente dos planos de negócios e que deixou a OpenAI em 2018 somente após uma tentativa fracassada de assumi-la. A empresa argumentou que o que Musk descreveu como seu investimento de US$ 38 milhões na organização sem fins lucrativos era na verdade uma doação dedutível de impostos e não lhe dava o direito de dizer nada sobre a empresa. A OpenAI também enfatizou que ainda é supervisionada pela organização sem fins lucrativos original.
Musk depôs pela primeira vez na terça-feira, depois que seu advogado, Steven Molo, o chamou para testemunhar. Musk repetiu amplamente sua carreira e respondeu a uma série de perguntas softball de Molo, levando a juíza Yvonne Gonzalez Rogers a repreender repetidamente o advogado de Musk por liderar o banco de testemunhas. A certa altura, Gonzalez Rogers perguntou a Molo: “Você testemunhou?”
O tom das perguntas e do comportamento de Musk mudou assim que o conselheiro-chefe da OpenAI, William Savitt, iniciou o interrogatório. Por meio de uma série de perguntas rápidas, Savitt forneceu a Musk trocas de e-mails sobre suas experiências na OpenAI e tentou mostrar que Musk estava sempre ciente dos planos de lucro potencial da empresa.
Certa vez, Savitt perguntou a Musk: “A OpenAI foi formada como uma organização sem fins lucrativos em 2015. Verdadeiro ou falso?” Depois de mentir, Musk disse: “Neste caso, sim”. Mas então ele continuou: “A razão é que você não pode simplesmente responder a uma pergunta sim ou não, por exemplo, se você perguntar: ‘Você parou de bater na sua esposa…’” O juiz Gonzalez Rogers o impediu de terminar, enquanto várias pessoas engasgavam audivelmente.
A maioria das perguntas de Savitt centraram-se em e-mails internos e mensagens de texto sobre se Musk queria criar uma organização sem fins lucrativos, incluindo um e-mail da empresa de Musk, Neuralink, no qual Musk escreveu que “fundá-la como uma organização sem fins lucrativos pode ser a atitude errada”. Um documento posteriormente apresentado como prova incluía notas de um evento que Savitt chamou de “reunião de casa mal-assombrada”, porque a reunião ocorreu em uma mansão mal-assombrada que Musk havia comprado recentemente em São Francisco. Segundo a nota, Musk sugeriu a criação de uma organização sem fins lucrativos naquela reunião.
A resposta geral de Musk às perguntas sobre a criação de uma organização sem fins lucrativos foi: “Não creio que criar uma organização sem fins lucrativos além de uma organização sem fins lucrativos seja uma quebra de promessa”.
Tesla também está no centro das questões. Savitt, advogado da OpenAI, afirmou que Musk esteve no conselho de administração da OpenAI até fevereiro de 2018, o que implica uma obrigação legal de agir no melhor interesse da empresa, mas ao mesmo tempo teria recrutado funcionários para a Tesla, incluindo o renomado engenheiro Andrej Karpathy. Em um e-mail de junho de 2017 com Jim Keller, vice-presidente de piloto automático da Tesla, Musk disse: “O pessoal da OpenAI vai querer me matar” em referência a ele ter contratado Karpathy.
Savitt questionou Musk sobre os esforços de Tesla para usar inteligência artificial geral e apresentou vários documentos como prova, incluindo um em que Musk disse que planejava construir um “enorme exército de robôs habilitados para IA”.
“Se estamos construindo robôs, quero ter certeza de que estamos seguros e que não há situação de exterminador”, testemunhou Musk.
Antes do confronto legal, o tribunal na quarta-feira estava lotado de mídia e jovens ansiosos fazendo fila antes do amanhecer para ver – e tirar uma foto – de Musk. O juiz Gonzalez Rogers uma vez ameaçou que se os observadores não parassem de tirar fotos e gravar vídeos, o que é uma violação das regras do tribunal, ele fecharia a sala lotada para visualização do julgamento.
No início do mesmo dia, Musk prestou depoimento descrevendo sua versão de como a OpenAI foi fundada em 2015. Musk afirmou que a empresa só existia por causa de uma conversa alarmante sobre IA que teve com o cofundador do Google, Larry Page, que o levou a acreditar que precisava construir um rival ou Page destruiria a humanidade.
Os próprios advogados de Musk tentaram retratá-lo como um pioneiro tecnológico profundamente comprometido em ajudar a humanidade. Ao iniciar suas perguntas na quarta-feira, Molo mostrou a Musk e-mails de engenheiros da OpenAI elogiando-o por seu conhecimento tecnológico. Ele também lhe mostrou um documento no qual Musk chamava a equipe de segurança da OpenAI de “idiotas” e perguntava o que ele queria dizer.
Musk disse que a declaração “estúpida” era apenas uma piada. “Basicamente, eu não grito com as pessoas”, disse Musk. “Às vezes é preciso usar uma linguagem dura para fazer as pessoas mudarem de rumo.”
Em seu depoimento, Musk disse que suas preocupações sobre a transição da OpenAI do status de organização sem fins lucrativos começaram por volta de 2017. Ele afirmou que as trocas de e-mail com Altman na época mostraram Musk questionando se Altman havia renegado suas promessas iniciais, e que Musk suspeitava que eles “realmente queriam criar uma organização com fins lucrativos sobre a qual tivessem controle majoritário”.
Musk se autodenominou um “tolo” por fornecer fundos à OpenAI para criar uma empresa de bilhões de dólares. Ele testemunhou que continuou a financiar cuidadosamente a OpenAI, pagando aluguel e enviando pagamentos trimestrais de US$ 5 milhões, porque recebeu garantias de Altman de que a empresa continuaria sendo uma organização sem fins lucrativos. Musk disse que estava deixando o conselho de administração da OpenAI porque estava muito ocupado com seus outros negócios, mas acredita que a empresa continuará sendo uma organização sem fins lucrativos.
A saída de Musk do conselho de administração também foi controversa. A OpenAI disse que Musk saiu após uma tentativa de assumir o controle da empresa e propôs uma fusão com a Tesla. A OpenAI também argumentou que Musk estava ciente dos planos para criar uma organização sem fins lucrativos e que a organização sem fins lucrativos ainda supervisionava tecnicamente o negócio.
Musk testemunhou que só no final de 2022, quando o ChatGPT foi lançado, é que ele se sentiu enganado. “Perdi a fé em Altman e fiquei muito preocupado que eles estivessem tentando roubar uma instituição de caridade, e descobri que estavam”, disse ele, uma das várias vezes em que Musk repetiu a acusação de roubar uma organização sem fins lucrativos.
O julgamento está sendo acompanhado de perto no Vale do Silício, pois reúne duas das pessoas mais influentes da indústria de tecnologia e promete intensificar sua rivalidade. Altman e Musk criticaram-se publicamente nas redes sociais antes do julgamento, fazendo com que o juiz pedisse a ambas as partes que reduzissem ao mínimo as suas publicações.
Os investidores e outras empresas de IA também estão de olho no teste, pois ele ameaça graves consequências para a OpenAI. A empresa planeja fazer um IPO no mercado de ações dos EUA ainda este ano, com uma avaliação de cerca de US$ 1 trilhão, e quaisquer mudanças na liderança ou estrutura da empresa ameaçariam esse IPO.
O julgamento acontecerá no tribunal federal de Oakland, Califórnia, onde um júri de nove pessoas decidirá as alegações de Musk. No entanto, se a OpenAI for considerada responsável, caberá a um juiz decidir sobre quaisquer soluções legais. O julgamento deve durar cerca de três semanas.
