Durante seus 15 anos como principal executivo da Apple, Tim Cook projetou a imagem da empresa como defensora dos direitos de privacidade. Enquanto ele se prepara para deixar o cargo em setembro, esse legado está voltando à tona. Cook alardeou o compromisso do fabricante do iPhone com a privacidade nos EUA e na União Europeia, chamando a privacidade de um “direito fundamental”, mas sua aquiescência às exigências do governo no exterior coloca em questão sua dedicação à proteção dos usuários.
Cook consolidou a reputação pró-privacidade da Apple em 2015, quando rejeitar O FBI exige desbloquear o iPhone de um atirador em massa em San Bernardino, Califórnia. A empresa destacou essa imagem pública em 2019 com anúncio engraçado que diz: “Privacidade. É o iPhone”, posicionando a Apple como a escolha óbvia para pessoas que se preocupam com a privacidade. Em 2021, a Apple adicionou um recurso, App Tracking Transparency, que permite aos proprietários de iPhone limitar a capacidade dos aplicativos de rastrear suas atividades móveis. Os aplicativos que rastreiam usuários sem permissão serão removidos, disse Cook.
Mesmo as empresas processar A empresa israelense de spyware NSO Group o acusou de monitorar usuários do iPhone no mesmo ano. Ao longo de sua gestão, Cook falou sobre privacidade como “direitos humanos fundamentais”- e criticou os concorrentes do Vale do Silício, Meta e Google, por sua enorme coleta de dados de usuários.”Isso é vigilância”, disse ele em uma conferência sobre privacidade da União Europeia em 2018. Ao contrário da Apple, o mecanismo de busca do Google, assim como o Facebook e o Instagram Meta, não estão disponíveis na China.
Mas as concessões internacionais da Apple, especialmente na China, o seu segundo maior mercado e de mais rápido crescimento, complicam o legado de privacidade de Cook.
Cook não mediu esforços para garantir que os reguladores chineses permitissem que a Apple mantivesse suas políticas presença forte na região, o que é fundamental para a sua cadeia de abastecimento e base de consumidores. No último relatório de lucros da Apple, a empresa relatou um grande salto na receita do iPhone, impulsionado pela nova demanda na China.
Os defensores da privacidade dizem que Cook cedeu demasiado às exigências do presidente Xi Jinping e, ao fazê-lo, colocou em perigo a privacidade dos clientes chineses e a sua liberdade de expressão.
A Apple não respondeu imediatamente a um pedido de comentário, mas Cook disse que estava lá há pouco a ganhar punindo a China, em resposta críticas em 2017, quando a Apple retirou centenas de aplicativos da app store do país a pedido do governo.
“Quando você entra em um país e participa de um mercado, você está sujeito às leis e regulamentos desse país”, disse ele. A opção preferida de Cook, acrescentou, é “entrar na arena, porque nada muda do lado de fora”.
Em 2018, a Apple transferido O iCloud contabiliza seus usuários na China em data centers apoiados pelo Estado no país, após a promulgação de uma lei de segurança cibernética um ano antes, que exigia que as empresas na China continental armazenassem todos os dados dentro do país. Que Centro de Big Data Guizhou-Cloud (GCBD). permitindo que o governo chinês acesse mais facilmente textos, e-mails e imagens nessas contas, dizem ativistas de direitos humanos.
As autoridades chinesas, pela primeira vez, podem contornar os tribunais americanos para obter dados de usuários do iPhone diretamente da Apple. Grupos de direitos humanos, incluindo a Amnistia Internacional, temem que este acordo tenha ajudado a China a reprimir os dissidentes, uma vez que as autoridades chinesas já têm liberdade para silenciar a dissidência “em nome da segurança nacional”.
“Os utilizadores chineses da Internet podem ser detidos e encarcerados simplesmente por expressarem, comunicarem ou acederem a informações e ideias questionáveis às autoridades”, escreveu a Amnistia num comunicado. postagem no blog. A Apple disse em 2018 declaração a empresa foi obrigada a cumprir a nova lei de segurança cibernética da China, afirmando: “Embora tenhamos defendido que o iCloud não estivesse sujeito a esta lei, no final não tivemos sucesso”.
Sob a liderança de Cook, a Apple também transferiu dados de usuários russos para servidores locais na Rússia, de acordo com as leis locais, levantando preocupações de privacidade semelhantes em meio à repressão do país à dissidência e à expressão online em geral, de acordo com Bloomberg.
Desde que os dados dos usuários chineses foram armazenados, Pequim continuou a pressionar Cook e Apple, e em 2024 demanda a empresa removeu aplicativos de mensagens populares como Telegram, bem como serviços criptografados WhatsApp e Signal da loja de aplicativos do iPhone. A Apple obedeceu. “Somos obrigados a seguir as leis dos países onde operamos, mesmo que discordemos”, disse um porta-voz da Apple ao Wall Street Journal na época. Embora o aplicativo só possa ser acessado na China por meio de uma rede virtual privada, ele ainda tem muitos usuários na China. A repressão aos aplicativos de mensagens faz parte de uma tendência mais ampla: o New York Times investigação em 2021 descobriu que dezenas de milhares de aplicativos desapareceram da loja de aplicativos da Apple na China nos últimos anos, incluindo agências de notícias estrangeiras, serviços de namoro gay e outros aplicativos de mensagens criptografadas.
propriedade da Apple “retransmissão privada” O recurso, projetado para que ninguém – nem mesmo a Apple – possa ver a identidade dos usuários ou dos sites que visitam, não foi implementado na China quando foi lançado em 2021, ou na Arábia Saudita. A empresa diz que isso ocorre por razões regulatórias.
“A Apple é excelente em ser pioneira no marketing de proteção à privacidade – mas, na realidade, descobrimos que as coisas não funcionam como funcionam”, disse Katie Paul, diretora do Technology Transparency Project.
Nos EUA, a Apple expressou um forte compromisso com a privacidade quando se recusou a ajudar o FBI a contornar as medidas de segurança dos telemóveis do atirador de San Bernardino. A Apple se recusou a ajudar o FBI a contornar o código de login de quatro dígitos do telefone e um recurso que apagaria os dados após 10 tentativas fracassadas. Cook tinha muito a dizer, então escreveu um carta aberta aos clientes da Appleexplicar sua decisão. A capacidade de criptografar um telefone é crítica e, embora tenha ficado indignada com os assassinatos de San Bernardino e disposta a cumprir intimações legais e mandados de busca e apreensão, a Apple estabeleceu o limite ao permitir uma “porta dos fundos para o iPhone”.
“O governo dos EUA pediu algo que não temos e algo que consideramos demasiado perigoso para criar”, escreveu ele. “O FBI pode usar palavras diferentes para descrever esta ferramenta, mas não se engane: criar uma versão do iOS que contorne a segurança desta forma criará inegavelmente um backdoor. E embora o governo possa argumentar que seu uso será limitado neste caso, não há como garantir tal controle.”
O FBI acabou arquivando o caso, explicando que não precisava mais da ajuda da Apple para acessar o telefone.
No setor doméstico, a Apple continua fazendo a mesma coisa enfrentar críticas sobre como eles cooperam com a aplicação da lei. Em setembro de 2015, vários meses antes do tiroteio em San Bernardino e antes da gestão de Cook como CEO, a Apple habilitou o iCloud por padrão para usuários do iPhone, o que é em grande parte o caso hoje. O Projeto de Transparência Tecnológica aponta que ativar o iCloud permite que a maioria dos dados do usuário sejam acessíveis às autoridades sem a necessidade de uma senha. Pedras rolantes relatado em 2021 sobre documentos do FBI indicando que era fácil obter dados do iMessage por meio de mandado ou intimação.
