EUNo outono de 2005, Tony Blair proferiu um dos seus discursos mais comoventes e convincentes como primeiro-ministro. “Ouço pessoas dizendo que deveríamos parar e debater a globalização”, disse ele. “Você também pode debater se o outono deve seguir o verão.” Ele continuou: “O caráter deste mundo em constante mudança é indiferente à tradição. É impiedoso com a fraqueza… Este mundo é desprovido de hábitos e práticas. Este mundo está cheio de oportunidades, mas as oportunidades só serão dadas àqueles que são rápidos em se adaptar, lentos em reclamar, abertos, dispostos e capazes de mudar.”
No auditório, a sua intervenção messiânica garantiu que o argumento funcionasse, mas qualquer pessoa que ouvisse de uma das regiões em desindustrialização da Grã-Bretanha teria interpretado isso como um golpe. Ao longo das décadas, a mudança e a adaptação são algo que experimentaram e suportaram – mas com que benefício? Na verdade, onde está o verdadeiro sinal da prosperidade do início do século XXI que Blair parece oferecer?
Naquela altura, embora fosse uma condição definidora em todas as partes do país, ninguém em posições de poder falava realmente em desindustrialização. O governo de Margaret Thatcher destruiu partes essenciais da economia britânica; como os políticos trabalhistas devem ter feito, alguns deles apenas defenderam da boca para fora o renascimento da indústria, mas tal coisa não aconteceu.
Simplificando, a ideia económica básica do Novo Trabalhismo era melhorar o sector financeiro e utilizar as receitas fiscais para financiar o aumento dos gastos governamentais e novos empregos no sector público, enquanto a maior parte dos trabalhadores do sector privado – que foram encorajados a serem “flexíveis” – concentrava-se no sector dos serviços. As antigas áreas industriais onde o Partido Trabalhista gastou pesadamente em novas escolas, hospitais e estradas, mas o seu baixo estatuto económico permaneceu praticamente inalterado. Em última análise, os números mostram muito: quando Blair e Gordon Brown chegaram ao poder, a produção caiu de 18% da economia em 1997 para 10% quando o governo deixou o cargo em 2010.
Dezesseis anos depois, as ideias elogiadas por Blair em 2005 há muito caíram em desuso. Donald Trump e grupos populistas na Europa continental acreditam na supremacia das economias nacionais e no triunfo do protecionismo; até Rachel Reeves declarou que “a globalização, tal como a conhecíamos, está morta”. Neste caso, o conjunto de ideias que Andy Burnham chama de “Manchesterismo” não foi uma explosão política que surgiu do nada. Mas, para além desta devolução de poder radical e sem precedentes, no seu cerne reside uma palavra impressionante que em breve será ouvida interminavelmente em Westminster, Manchester e mais além: reindustrialização.
A globalização ficou para trás, disse Burnham. “Precisamos de manter a soberania industrial e as capacidades de produção em todo o país em sectores críticos como o aço, a defesa, a energia, a alimentação e a agricultura, em vez de simplesmente nos prepararmos para abandoná-los, como fizemos no passado”, sublinhou no seu principal discurso esta semana. E embora o meio do Novo Trabalhismo em que se baseia deposite a sua fé na magia dos serviços financeiros, Burnham tem claramente uma visão de fábricas movimentadas do século XXI, universidades que colocarão as novas indústrias na vanguarda e um país onde cada região possa “definir ambições industriais claras e credíveis”.
Neste ponto, vale a pena dar uma breve olhada em como foi a desindustrialização e a desilusão que se seguiu. Algumas das melhores histórias podem ser encontradas na brilhante história oral do autor galês Richard King sobre seu país natal, Brittle With Relics. Um dos seus entrevistados relembrou o que ele e os seus amigos chamaram de “programa de galpões vermelhos”, após a greve dos mineiros em 1984-85: “Uma mina de carvão fechava, o deputado local fazia barulho, a Agência de Desenvolvimento do País de Gales trazia escavadoras, nivelava-os no planalto, construía muitos galpões de estanho e depois colocava neles tabuleiros To Let, e os mineiros despedidos usavam o dinheiro excedente para fazer dardos ou xadrez de fibra de vidro. define e estará banko (falido) dentro de um ano.
Em muitas antigas cidades industriais, a indústria está a ser substituída por áreas comerciais (muitas vezes significando literalmente: localização o buraco que deu início à greve dos mineiros agora é um). O resultado é uma economia muito circular – enfraquecida pela Internet – onde as pessoas trabalham em lojas para gastar o seu dinheiro e manter empregos noutras lojas. O cinismo com que foi semeado ainda circulava nesses locais, indicando o ressentimento e a desilusão que Burnham teria experimentado se o seu projecto tivesse falhado, em locais onde o Partido Trabalhista já estava à beira de ser destruído pela Reforma Inglesa.
O povo tem uma resposta otimista: desta vez o governo será estratégico, ágil e descentralizado o suficiente para produzir algo muito melhor. Para todos aqueles no sul que zombam do suposto salto gigante da supervisão da Grande Manchester para o governo do país, os anos que Burnham passou como prefeito daquela região da cidade falharam nas políticas das indústrias criativas e deram-lhe uma educação sobre como fazer essas políticas funcionarem (veja sua prefeitura Bom Fundo de Crescimentoque ajudou empresas especializadas em ciências da vida, manufatura avançada e tecnologias verdes). Observe também as importantes mudanças que ele planejou para a estrutura de seu governo. No novo número 10 Norte em Manchester, o próprio primeiro-ministro será responsável por “importantes reformas de serviços públicos, reindustrialização e regeneração de locaisIsso parece um desafio atrevido ao Tesouro, e será muito interessante observar a sua evolução.
Mas as grandes questões para Burnham e seus colegas certamente continuarão a se acumular. Ele pode ter-se dado 10 anos para ter sucesso – o que ainda é um tiro no escuro, em termos eleitorais – mas como poderá levar a cabo a revolução que deseja, ao mesmo tempo que se apega às regras fiscais do governo? Alguns países podem ter-se reindustrializado com sucesso, mas o que é que a IA e a automação realmente significam para as oportunidades de emprego?
após a promoção do boletim informativo
Além do mais, a indústria não se trata apenas de economia. É também um território altamente emocional, ligado a sentimentos de perda e a uma autoestima ferida e por vezes explosiva, e ao que no discurso de Blair foram chamados de costumes, tradições e práticas. Digo isto com alguma hesitação, mas a questão transforma-se então numa questão sobre a masculinidade: como é que uma economia produtiva com bons empregos pode proporcionar um sentido de autoconfiança e responsabilidade aos jovens que, de outra forma, poderiam descarrilar, e por que razão a perda desse modelo económico é um dos catalisadores que faz com que a masculinidade se torne tóxica. Esta é uma das razões pelas quais o que Burnham planeou precisava de ser abrangente e transformador. Fábricas usadas convertidas em Aldi ou Lidl não vai funcionar; não existe nenhum edifício moderno equivalente ao celeiro vermelho.
A dimensão da tarefa é enorme: nunca se esqueça que o Nordeste de Inglaterra, o Yorkshire e o Humber são hoje mais pobre que Alabama e Mississippi. Mais uma vez, a coragem no trabalho é certamente a razão pela qual a política de repente parece tão cheia dos elementos mais importantes: dúvida e desconfiança, com certeza, mas também subitamente um sentimento de promessa e interesse. A promessa de Burnham de “bom crescimento em todos os países” era promissora, mas a ideia de que um país que se tinha tornado sinónimo de condições pós-industriais pudesse alcançar o renascimento que desejava parecia quase impossível. Todos – até mesmo Blair – deveriam desejar-lhe sorte. Ele definitivamente precisa disso.
