Todos os anos, milhões de pessoas viajam para “parques de céu escuro” remotos e protegidos em busca de verdadeiras experiências de céu escuro – o coração da Via Láctea serpenteando acima, observando a vida selvagem noturna em seu ritmo natural ou permanecendo sob um mar negro de estrelas não ofuscado pela luz artificial.
Os cientistas há muito alertam sobre o aumento dos níveis de luz artificial – cada vez mais amplificada por satélite Megaconstelações Circulando nosso planeta – eles estão firmes Essas visões noturnas coçamPerturbar ecossistemas, afectar a saúde humana e Vislumbres fracos de estrelas e objetos celestes distantes. Contudo, a escuridão não tem preço e a sua perda está em grande parte ausente dos cálculos económicos que orientam o desenvolvimento e as decisões de iluminação exterior. Agora, uma nova investigação está a tentar traduzir essa perda em termos monetários.
UM estudar A combinação de dados de satélite com pesquisas terrestres de visitantes em vários locais de céu escuro de “camada dourada” descobriu que as pessoas eram menos propensas a escolher parques com mais brilho artificial ou condições de céu noturno mais pobres, e mostraram uma clara disposição de pagar mais por céus mais escuros.
Em média, os visitantes pagarão cerca de US$ 18 a mais por viagem por céus um pouco mais escuros e cerca de US$ 45 a mais por noite por uma melhoria de um passo na escala de céu escuro no quadro amplamente utilizado de qualidade do céu noturno.
“Pode parecer uma estimativa unitária muito pequena por visitante e por viagem”, disse ele Jordan Smith“Mas quando olhamos para o parque, ele se torna mais significativo”, disse o principal autor do estudo e diretor do Instituto de Recreação e Turismo ao Ar Livre da Universidade Estadual de Utah.
Durante um período de quatro meses, os investigadores estimaram que a poluição luminosa reduziu o valor recreativo dos principais destinos de céu escuro nos Estados Unidos em 25 milhões de dólares, para quase 66 milhões de dólares.
Os números, apresentados na 248ª reunião da Sociedade Astronómica Americana, na Califórnia, não representam perdas de receitas do parque, mas sim o que os economistas chamam de “perdas de bem-estar” – redução da satisfação dos visitantes quando a qualidade ambiental se deteriora. É análogo a pagar por um show esperando um ótimo som e apenas descobrir que os alto-falantes estão quebrados; O desempenho ainda acontece, mas parece menos valioso do que o esperado.
Ao atribuir um valor monetário às mudanças na qualidade do céu nocturno, argumentam os investigadores, os decisores políticos conseguem uma forma de pesar os custos ocultos da iluminação artificial em relação aos benefícios do crescimento e da iluminação exterior.
“É um alicerce fundamental que permite que uma análise de custo-benefício ocorra posteriormente”, disse Smith.
Falando numa conferência de imprensa durante a conferência, Smith disse que um desafio central é a lacuna entre medir a poluição luminosa e medir o seu custo na experiência vivida. Satélites e instrumentos terrestres podem rastrear onde a luz artificial está se espalhando Com que rapidez aumentaEle disse: “Mas eles não podem nos dizer muito sobre qual é esse valor – o que realmente está sendo perdido pela luz antropogênica à noite?”
Para preencher essa lacuna, Smith e seus colegas concentraram-se no Planalto do Colorado, uma região acidentada que abrange Utah, Arizona, Colorado e Novo México e que tem uma das maiores concentrações do mundo de locais de céu escuro com “camada dourada”, indicativos de céus noturnos escuros e claros. Terra.
Ao longo de 82 noites em abril, maio, setembro e outubro, os pesquisadores entrevistaram visitantes após o anoitecer em acampamentos, pontos turísticos e estacionamentos. Ao todo, eles entrevistaram 634 viajantes em nove destinos, incluindo Arches, Bryce Canyon, Canyonlands e Natural Bridges National Monument.
Ao combinar as respostas da pesquisa com medições de satélite do brilho noturno e das condições atmosféricas locais – incluindo umidade, luz da lua e partículas transportadas pelo ar, que afetam a visibilidade do céu – a equipe descobriu uma preferência consistente por céus escuros e uma disposição de pagar mais por eles.
Os investigadores descobriram que a maior concentração de perdas de bem-estar público estava nas áreas superiores, lideradas pelos Parques Nacionais do Grand Canyon e de Zion. Parques menores ou mais remotos apresentaram perdas totais relativamente modestas, resultando em menos visitantes do que aqueles sem valor de céu escuro, observa o estudo.
Estender este tipo de monitorização ao longo de um ano inteiro e de vários anos poderia ajudar a tratar o céu noturno não apenas como um bem científico e cultural, mas como um bem económico quantificável cujo valor muda com a política de iluminação, desenvolvimento e conservação, sugerem os investigadores.
À medida que as cidades se expandem e a luz artificial continua a espalhar-se, estudos como estes estão a reformular uma questão outrora confinada à ciência como uma questão económica: Qual é o valor de um céu estrelado?
