Há uma estranha dicotomia na cobertura atual dos esportes universitários. Alguns artigos chamados crise! É uma situação vivida pela NCAA e pelas suas escolas. Outros artigos documentam o sucesso financeiro da indústria esportiva universitária. Poucos artigos apontam essa discrepância.
Os idiotas esperam transformar seus pontos de discussão em um presente do Congresso na forma de uma isenção antitruste que permitiria às escolas restringir o potencial de ganhos e a mobilidade dos jogadores. (Os jogadores não têm representação significativa neste processo.) Ainda assim, não se pode argumentar que os principais desportos universitários não rendem muito dinheiro.
através Revista de Gestão EsportivaDez Grandes Distribuiu um recorde de US$ 1,37 bilhão Aos seus 18 membros para o ano fiscal encerrado em 30 de junho de 2025. Este é um aumento de US$ 490 milhões na distribuição em relação ao ano fiscal anterior. Isso ocorre logo após a SEC distribuir US$ 1,03 bilhão em fevereiro.
Então, sim, há muito dinheiro nos esportes universitários. Mas, como todas as empresas, as instituições membros da NCAA desejam maximizar os lucros. O lado das despesas foi enfraquecido pela liberdade dos jogadores e o lado das receitas foi enfraquecido pelo fluxo limitado de dinheiro de apoio para os pagamentos NIL dos jogadores.
A solução correta é simples. Crie uma unidade de negociação multiempregadores e adote um sindicato. Negocie coletivamente com os jogadores um conjunto completo de regras relativas a dinheiro, elegibilidade e regras de transferência.
As escolas não querem fazer isto porque a negociação colectiva levaria a outras regras. Regras relativas ao acesso de jogadores para sessões de condicionamento “voluntário” durante o período de entressafra. Regras relativas à intensidade do treinamento. Regras que dão aos jogadores mais direitos do que apenas o direito de finalmente serem pagos.
É por isso que as escolas querem que o Tio Sam lhes dê o bilhete dourado em nome da manutenção do equilíbrio competitivo. Isto pressupõe incorretamente que existia um equilíbrio competitivo antes do início do período NIL. (Não havia.)
No fundo, trata-se do facto básico de que as escolas que encontram uma forma de manipular o antigo sistema em seu benefício são subservientes às escolas que encontram uma forma de decifrar o novo código. De modo mais geral, trata-se do fato de que os jogadores finalmente têm poder real, o poder real de receber o que o mercado suportar e de mudar de escola sempre que quiserem.
Os carneiros têm esse poder há anos. Mas ninguém tentou fingir uma crise por causa disso. E o esforço actual para mudar as coisas através de legislação não se concentra em limitar os poderes dos treinadores. Apenas jogadores.
O futebol universitário não está em crise. As escolas enfrentam a realidade de que os jogadores que foram explorados por décadas de violações antitrust estão a virar a mesa. As escolas querem virar a mesa e transferir o equilíbrio de poder de volta para as escolas.
Claro, sem tocar de forma alguma no poder que os treinadores sempre tiveram.
O barulho continuará até que as escolas consigam o que desejam. Enquanto tudo isto acontece, milhares de milhões continuarão a fluir para os cofres.
Se as escolas não gostam do facto de não conseguirem alguns dos jogadores (em oposição aos dias em que não recebiam nada), a NCAA deveria abandonar a visão mesquinha de “estudante-atleta”, vê-los como empregados, e encontrá-los na mesa de negociações.
