A recente situação de Dianna Russini gerou um debate em alguns círculos sobre o jogo interno da NFL. E sim, existem muitos conflitos de interesse potenciais neste mundo.
Há alguns anos, surgiu uma história coerente sobre um tema muito delicado para a equipe envolvida. Por fim, recebi uma ligação de um funcionário sênior dessa equipe. A pessoa me pediu para parar de escrever e/ou falar sobre o que eu estava escrevendo e/ou falando. Como tentação, a pessoa se ofereceu para me contar as próximas grandes novidades do time.
“Não, obrigado”, eu disse. Então eu disse: “Obrigado por confirmar minhas suspeitas sobre como os outros trabalham”.
Tendo em conta os desenvolvimentos recentes, faz sentido rever as várias formas pelas quais a credibilidade e/ou integridade podem ser comprometidas, a fim de obter uma vantagem na recepção de uma notificação de uma transacção antes de esta ser anunciada.
Existem várias maneiras de isso acontecer. Aqui está uma lista de alguns deles.
Primeiro, alguns insiders estão negociando. Em troca de não escrever ou falar sobre algo, o insider recebe tratamento preferencial. Alternativamente, se o insider disser ou escrever muito sobre algo, o insider poderá ser temporariamente ou permanentemente congelado.
Em segundo lugar, alguns insiders são empregados por uma equipe ou entidade de propriedade da liga. Isso se tornou um problema com o lançamento da NFL Network. A liga contratou repórteres para cobrir a liga. Os repórteres começaram a receber contracheques da organização que cobriam.
Havia suspeitas persistentes de que os funcionários da liga estavam passando informações (especialmente sobre assuntos da liga) diretamente para eles. Como disse o ex-funcionário da NFLN Mike Silver, o custo de ser pago pelo Big Shield às vezes significa: mantenham suas bocas grandes fechadas.
Embora a liga não seja mais proprietária direta da NFL Network, a liga possui 10% da ESPN. De cada repórter da NFL Network e ESPN que cobre a NFL, 10% agora são empregados da NFL.
Terceiro, alguns dos insiders são representados pela mesma empresa que representa os jogadores. Além de posicionar os insiders para aprenderem com os agentes da empresa que contratam, os insiders muitas vezes têm que minimizar as questões que afetam os agentes que trabalham para a empresa e/ou seus outros clientes.
Quarto, os insiders podem (e alguns o fazem) usar as suas plataformas para promover as suas fontes. Isso geralmente acontece nas redes sociais e geralmente assume a forma de um tweet que pode parecer confuso para um público mais amplo. Da mesma forma, a plataforma pode ser usada para destacar narrativas que serão úteis para os recursos e/ou seus clientes. Ou para caracterizar desenvolvimentos (como problemas fora do campo) de forma inócua ou mesmo positiva.
Quinto, os insiders e outros repórteres podem (e fazem) em pelo menos um caso) Dê às fontes informações diretas sobre o produto de seu trabalho.
Sexto, a maioria dos insiders muitas vezes pega as informações que recebe de uma fonte (especialmente se a fonte as envia via texto de grupo) e as publica (geralmente no Twitter) sem verificar a precisão das informações. Isto pode levar a uma sobrestimação do valor dos contratos. Da mesma forma, o termo “garantia” é frequentemente usado num sentido muito amplo, criando a impressão de que as garantias apenas para danos são, na verdade, garantias completas.
Sétimo, os repórteres podem, em teoria, pagar às fontes pela informação ou oferecer-lhes outras coisas de valor. Por exemplo, o incidente da Starbucks no Scouting Combine de 2025, relatou Ian Rapoport da NFL Network ele disse aos outros Que Jordan Schultz ofereceu ações da Uber aos agentes em troca de informações. (Não há evidências de que ele estava.)
Obviamente, diferentes empresas de mídia têm padrões diferentes. A situação de Dianna Russini cresceu em grande parte porque Atlético (através de sua controladora, New York Times) tem padrões muito elevados para evitar até mesmo a aparência de um conflito de interesses. Em outras lojas, os produtores e/ou editores não se importam muito com os métodos; Eles só querem que as informações sejam corrompidas pela publicação.
Alguns perguntaram se deveria ser dada mais atenção no futuro. jogo interno. Mas a maioria dos telespectadores, ouvintes, leitores e/ou seguidores do Twitter não se importam com a forma como as informações são coletadas. Eles só querem isso.
Alguma coisa mudará? Provavelmente não. Na melhor das hipóteses, os participantes no mercado de pulgas de informação serão mais cuidadosos em ocultar os esforços para adquirir aquilo que é o seu principal produto – para estarem preparados para uma mudança iminente antes de ser oficialmente anunciada pelas partes envolvidas.
