Na sexta-feira, a administração Trump liberar Faz recomendações ao Congresso sobre a política nacional de inteligência artificial. O documento com marcadores de quatro páginas descreve a abordagem geral do quadro legislativo. Embora superficialmente possam parecer apelos vagos por segurança e liberdade de expressão, alguns especialistas em ética em IA estão se manifestando.
A orientação descreve algumas proteções para o público, ao mesmo tempo que permite que as empresas de IA aumentem a inovação sem o “fardo” de barreiras de proteção rígidas. Os seis objetivos estabelecem requisitos de segurança infantil, ao mesmo tempo que discutem como os residentes não devem pagar o aumento das contas de eletricidade para a construção de centros de dados, como o estado pode desenvolver uma força de trabalho favorável à IA e como deve ser a regulamentação estadual e federal da tecnologia. A estrutura diz que o Congresso deve garantir que as leis estaduais “não governem áreas mais apropriadas para o governo federal e não contrariem a estratégia nacional dos EUA para alcançar o domínio global da IA”. No geral, o quadro recomenda uma abordagem ligeira à regulamentação da IA. Os críticos veem as diretrizes como uma forma de Trump tentar proteger as grandes empresas de tecnologia e controlar quais empresas de tecnologia são visadas e examinadas.
“Uma pílula venenosa para os direitos dos estados”
Um ponto digno de nota de discórdia no quadro proposto é um apelo aos legisladores para “prevenirem as leis estatais que impõem encargos indevidos” e “evitarem uma manta de retalhos de regulamentações estatais”. O presidente Donald Trump tentou acabar com os esforços do Estado para regular a inteligência artificial no passado, mais recentemente ordem executiva Em Dezembro, disse que a legislação nacional era demasiado “onerosa” e não permitia que as empresas inovassem.
“Este roteiro é uma pílula venenosa para os direitos dos países”, disse Rumman Chowdhury, antigo enviado científico dos EUA para a inteligência artificial. “Ao prescrever as ações do Congresso e, mais uma vez, visar a regulamentação a nível estatal, Trump está a expandir ainda mais o poder do presidente.”
Uma seção da estrutura diz: “Os estados não devem punir os desenvolvedores de IA por conduta ilegal de terceiros envolvendo seus modelos”. Isso é um sinal de alerta para os críticos, que dizem que isso poderia levar a uma abordagem que protege as empresas de IA de danos.
“Numa altura em que a grande maioria dos americanos – independentemente das linhas partidárias – exige protecções mais fortes para a inteligência artificial, este quadro move-se na direcção oposta, propondo limites à capacidade dos pais, consumidores e comunidades de responsabilizar as empresas tecnológicas pelos riscos e danos causados pelos seus produtos”, disse Alondra Nielsen, antiga chefe do Gabinete de Política Científica e Tecnológica da administração Biden.
A principal crítica ao quadro é que Trump procura suprimir o poder do Estado na regulação da tecnologia de inteligência artificial, exigindo nova legislação que limite o âmbito das leis actuais e futuras.
“É profundamente irônico”, disse Nelson. “Os Estados têm atuado como laboratórios de democracia, respondendo aos danos reais relatados pelos eleitores, desde a discriminação algorítmica na contratação e empréstimo até à exploração de crianças por plataformas de IA.”
O governo afirma que uma colcha de retalhos de leis estaduais criará confusão para as empresas e ignorará a natureza global do desenvolvimento da IA, um argumento que um especialista em políticas de IA chama de “fraco”.
“Em muitos casos, os nossos países estão a escrever as suas próprias leis – leis sobre educação, leis sobre seguros, leis sobre drogas, e mesmo agora leis sobre saúde reprodutiva – e as empresas parecem estar a geri-las muito bem”, disse um especialista em políticas de IA, que pediu para permanecer anónimo porque não tinha permissão dos seus empregadores para falar com os meios de comunicação social. O especialista disse que os países podem agir rapidamente, concentrar-se no que é importante e aprender uns com os outros quando se trata de regular a inovação em IA.
“Há muitos outros aspectos nesta estrutura – segurança infantil, uso de IA pelo Estado, uso de IA pela aplicação da lei – que o governo está permitindo que os estados sigam seu próprio caminho”, observaram.
Embora a primeira parte da proposta se concentre em “proteger as crianças e capacitar os pais”, os críticos dizem que as suas recomendações não visam especificamente responsabilizar as empresas de IA pela protecção das crianças.
“Ele não menciona propostas mais fortes, como a remoção de proteções de responsabilidade para empresas de IA quando seus produtos causam danos a menores”, disse Steven Feldstein, pesquisador de tecnologia e autor de “Inteligência Artificial”. A ascensão da repressão digital.
“A situação parece ser essencialmente a mesma sob esta administração”, continuou Feldstein, resumindo-a como “regulação frouxa da IA, impedindo os estados de estabelecerem as suas próprias regras, deixando as empresas inovarem livremente e confiando nelas para não lançarem modelos que causem danos, e detalhes vagos sobre como será finalmente integrada”.
Lute por mais controle
alguns críticos entrevistados pedras rolantes disseram que veem a sugestão da proposta de que ela exige preempção federal como uma pista falsa que obscurece o objetivo real da administração Trump de expandir o poder presidencial.
“O governo federal quer ter um poder mais centralizado sobre a forma como as empresas projetam os seus sistemas”, disse um especialista.
Chowdhury concorda. “Este projecto de lei sobre IA deve ser visto como parte da sua estratégia contínua para consolidar o poder presidencial”, disse ela, referindo-se à ordem executiva de Trump de Dezembro, que descreveu como a autorização do presidente de “uma série de legislação ‘onerosa’ a nível estatal que ele pretende atacar”.
Outra parte do quadro que suscita alarme é a secção sobre a prevenção da censura e a protecção da liberdade de expressão.
“O Congresso deve impedir o governo dos EUA de forçar os fornecedores de tecnologia, incluindo os fornecedores de inteligência artificial, a proibir, forçar ou alterar conteúdo com base numa agenda partidária ou ideológica”, diz a proposta.
Os críticos dizem que a linguagem é intencionalmente vaga, abrindo a porta para Trump ser juiz e júri sobre o que gosta ou não gosta, sem qualquer critério específico, dando-lhe um controle invisível sobre a empresa. Como descreveu um especialista em política de IA que pediu anonimato: “Ao ameaçar aqueles que desenvolvem modelos de IA com uma linguagem vaga e incoerente, falando sobre ‘preconceito ideológico’ que não pode ser avaliado de forma significativa, o governo está dizendo: ‘Eu, e somente eu, decidirei o que se adapta ao seu modelo, e usarei qualquer justificativa que desejar para fazê-lo.'”
Fingir que as ferramentas e sistemas de IA são completamente neutros ideologicamente revela um mal-entendido fundamental sobre a IA generativa, disse Nielsen.
“Cada modelo codifica suposições, cada ferramenta reflete escolhas e cada resultado contém uma perspectiva”, disse Nelson. “Não existe uma linha de base neutra a proteger. Existe apenas transparência, ou a falta dela, destas escolhas – e leis fortes para garantir isso.”
Além disso, Nelson aponta para um recente Pesquisa de notícias da NBC A pesquisa descobriu que a maioria dos eleitores registrados acredita que os riscos da inteligência artificial superam os seus benefícios.
“Os americanos disseram-nos de forma clara e consistente o que querem: inteligência artificial segura, ética e responsável”, disse Nielsen. “Esta estrutura oferece-lhes algo completamente diferente.”
