Pela sua própria natureza, as finais da taça não são necessariamente jogos emocionantes. Para cada final da Copa do Mundo de 2022, há 15 Final da Liga dos Campeões 2019. Isso não desculpará o que aconteceu em Budapeste no sábado. Aos 120 minutos, o Arsenal forçou Mikel Arteta, do Paris Saint-Germain, a ser torturado, e o resultado foi tenso e relativamente equilibrado. Ah, quem estou enganando? O resultado foi uma partida enorme e fantástica de assistir, uma análise minuciosa de todas as críticas que eu (e outros) fizemos sobre o estilo de jogo do Arsenal nesta temporada.
A final da Liga dos Campeões de sábado estabeleceu uma tendência, já que o Arsenal acabou não sendo recompensado pelo seu desempenho defensivo. O PSG se recuperou de uma desvantagem de 1 a 0 para equilibrar as coisas primeiro e depois vencer na disputa de pênaltis. Ah, e não se preocupe: a disputa de pênaltis também foi bastante assustadora.
O Arsenal não errou particularmente ao jogar a final daquela forma. O PSG representa o desafio mais difícil da Europa para as defesas adversárias, graças a três atacantes (Ousmane Dembele, Desirée Dou e Kheycha Kvartsakhelia) e um meio-campo (João Nevis, Vitenha e Fabian Ruiz) repleto de jogadores que se movem em coordenação perfeita e assustadora, especialmente no espaço aberto de Contetta. A melhor maneira de vencê-los é não lhes dar lugar para trabalhar, esgotando-lhes a vida a qualquer momento. Só consigo pensar numa equipa na Europa este ano que seja capaz de fazer isso: o Arsenal. Esta é a melhor defesa do continente e Arteta está fazendo com que funcionem com seus planos de jogo. Foi notável ver o quão desorganizado foi o ataque do PSG no sábado, tudo graças à tenacidade do Arsenal.
Isso não significa que eu deveria como Embora pareça. Tudo começou bem, com o Arsenal pressionando fortemente o PSG e forçando-o a recuar um pouco, mas a diversão parou quando Kai Havertz aproveitou um desvio de sorte criado pelo capitão do PSG, Marquinhos, correu para a área sem oposição e abriu o placar.
A pior coisa que poderia ter acontecido para o neutro foi o gol madrugador do Arsenal, porque o gol madrugador do Arsenal significou que os Gunners poderiam cair de volta na casca. Eles podem estacionar o ônibus e estacioná-lo. Do momento em que Havertz marcou até o empate do PSG, o Arsenal concedeu 80 por cento da posse de bola, tentou dois chutes a gol e fez dois dribles totais como equipe. Defesa central William Saliba Dizer que foi uma atuação defensiva pressupõe que o ataque sempre foi uma opção, mas com a vantagem de 1 a 0, esse nunca foi o caso. Durante a maior parte da hora seguinte, o Arsenal teve 10 homens atrás da bola jogando de forma estreita, forçando o PSG a tentar se mover ao lado. A certa altura, contei oito jogadores do Arsenal formando um flanco no centro do meio-campo, com nenhum jogador do PSG alinhado dentro dessa formação. Foi engraçado.
Para crédito do Arsenal, os voos desenfreados do PSG não funcionaram durante o que pareceu um período de tempo interminável. As sobreposições que o PSG tentou combinar foram facilmente cobertas por Bocayo Saka-Christian Mesquita e Leandro Trussard Piero Hincapi. Quando o movimento ofensivo do PSG chegasse a algum lugar, recorreria ao atacante Declan Rice ou ao sublime Myles-Lewis-Skelly. Foi uma eficiência implacável, uma sinfonia hipnotizante de espaços fechados.
Então o PSG marcou. Isto, ao que parece, deve ter ocorrido a partir de uma posição mais ampla: uma troca de ideias entre Dembele e Kvaratsakhelia terminou com a Geórgia sendo claramente rejeitada por Mosquera. (Uma verificação do VAR estranhamente longa confirmou o que todos estavam vendo no replay.) Dembele se adiantou e mandou David Raya para o lado errado, 1-1.
Para crédito de todos, o empate de Dembélé reanimou um pouco as coisas. Daquele momento até o final do tempo regulamentar, o Arsenal saiu da casca, superou algumas… substituições questionáveis e realmente levou o jogo para o PSG. As estatísticas não confirmam exatamente o que os exames oftalmológicos revelam; O Arsenal somou apenas 0,1 xG do intervalo até o final da prorrogação, mas ficou claro que, pelo menos durante meia hora, os Gunners não queriam ir para a prorrogação em busca de seu primeiro título da Liga dos Campeões. O PSG, por sua vez, continuou a fazer o mesmo, abandonando em grande parte o meio-campo e obrigando João Neves e Vitenha a ocuparem as funções de Mezala para interferir nos três avançados. Não funciona para ambas as partes; O Arsenal raramente teve o impulso final para quebrar o PSG, e o PSG estava sem ideias antes do jogo ir para a prorrogação. A melhor chance do restante do tempo regulamentar veio de Bradley Barkola, mas o reserva do PSG marcou em contra-ataque aos 97 minutos. E assim, marque o tempo extra que disputou o jogo, para todo mundo comer o público.
Não há muito a dizer sobre os 30 minutos de prolongamento, porque nada aconteceu realmente. O Arsenal teve duas meias chances, o PSG passou a bola sem entrar na área e o tempo estava se esgotando. Tão lentamente. As estatísticas finais do jogo de abertura são chocantes para a sua equipa: o Arsenal completou menos de 200 passes em 120 minutos e conseguiu apenas um remate à baliza. O PSG teve 72 por cento de posse de bola e não se saiu muito melhor, acertando três chutes a gol. Era um futebol feio de assistir e ninguém se saiu melhor. Quando o Arsenal (surpreendentemente) não conseguiu marcar o gol da vitória em um escanteio aos 120 minutos, eu estava pronto para colocar tudo no lixo.
Quanto aos pênaltis: o PSG venceu apesar da defesa do goleiro Matavi Safonov, enquanto Raya evitou o fraco remate de Nuno Mendes. O PSG venceu porque o Arsenal perdeu, porque Iberichi Aze parou e cambaleou, esperando desviar Safonov, e quando o russo não o fez, Aze entrou em pânico e deixou o gol completamente fora da baliza. O Arsenal perdeu porque, por algum motivo, o zagueiro Gabriel de Arteta ficou na quinta colocação, a posição importante, e o brasileiro marcou na metade direita do gol.
Se vencer se justifica, então perder desta forma é um desfecho adequado para a temporada do Arsenal. O estilo de jogo do clube é forte o suficiente para vencer tanto a Premier League, como fez, quanto a Liga dos Campeões, onde o Arsenal conseguiu reduzir a diferença na final para algumas meias chances e uma disputa de pênaltis. Se Gabriel ou Eze tivessem rematado à baliza no desempate por grandes penalidades – Safonov não teria defendido uma grande penalidade nem se a sua vida dependesse disso – ou se alguém que não fosse um defesa-central não conhecido pelas suas habilidades com a bola tivesse se adiantado para marcar o pontapé crucial no quinto, a vitória teria justificado-se mais uma vez. Na derrota, porém, é fácil e provavelmente correto criticar o Arsenal por estacionar o ônibus por cerca de 90 dos 120 minutos. Não haveria mais chances de aumentar a chance de evitar uma penalidade de um gerador de números aleatórios? Talvez sim, talvez não, mas o Arsenal não tem sido assim nesta temporada.
Quanto ao PSG, os parisienses se tornaram o primeiro time a se repetir três vezes como vencedor da Liga dos Campeões do Real Madrid, de 2016 a 2018, mas não houve domínio. Certamente não foi como a demolição do Inter de Milão no ano passado, e se o PSG tivesse perdido no sábado, não teria sido totalmente inconsequente. Uma equipe com tanto talento ficou sem ideias tão cedo e permitiu que o Arsenal caísse na lama. Os pênaltis são um jogo de dados e o resultado do PSG foi positivo, mas é difícil sentir que este foi um anúncio de excelência contínua. Um fraco desempenho recente não prejudica necessariamente a temporada do PSG, nem significa que esta mini-família tenha uma marca negra. Significa apenas que ninguém falará sobre este jogo durante anos, e por boas razões.
