novoAgora você pode ouvir os artigos da Fox News!
Exclusivo: O Embaixador dos EUA, Tom Barrack, respondeu após a reacção a declarações vistas como equiparando Israel ao Hezbollah, insistindo que os seus comentários reflectiam “realismo” e não uma mudança na política dos EUA.
Barak pareceu equiparar o aliado mais próximo da América no Médio Oriente a uma organização terrorista designada pelos EUA, sugeriu que a Turquia recuperaria em breve o acesso ao programa de jactos F-35, apesar da compra do sistema russo S-400, e argumentou que apenas “sistemas de comando fortes” tiveram sucesso na região.
Em respostas exclusivamente escritas às perguntas da Fox News Digital, Barrack rejeitou as acusações de que estava a suavizar a posição da administração em relação ao Hezbollah ou ao Irão, e disse que a abordagem de “paz através da força” do presidente Donald Trump exige uma leitura mais realista do Médio Oriente.
Waltz elogia mudança “da noite para o dia” no Oriente Médio, enquanto o plano de Trump para Gaza remodela a região
O Embaixador dos EUA, Tom Barrack, retrata-se após a reação violenta às declarações consideradas equiparando Israel ao Hezbollah. (Hussein Al-Mulla/AP)
Fox News Digital: Durante seus comentários no Fórum Diplomático de Antalya na sexta-feira, você descreveu… Israel-O Hezbollah descreveu o cessar-fogo como um “intervalo” e disse que “todos eram igualmente indignos de confiança”. Como pode esta caracterização ser conciliada com a designação do Hezbollah pelos EUA como organização terrorista?
A sua afirmação de que o objectivo é “não matar o Hezbollah” reflecte alguma mudança da abordagem anterior de “pressão máxima” para uma estratégia de contenção ou integração política?
Embaixador dos EUA na Turquia e enviado especial para a Síria, Tom Barrack: Deixe-me ser muito claro sobre as minhas declarações no Fórum Diplomático de Antália, em 17 de Abril.
Quando descrevi o cessar-fogo entre Israel e o Hezbollah como um “intervalo” e disse que “todos eram igualmente indignos de confiança”, estava simplesmente a apresentar a realidade clara no terreno. Isto é realista e não uma crítica a qualquer partido.
O cessar-fogo de Novembro de 2024 e o último cessar-fogo de Abril de 2026 provaram repetidamente a sua fragilidade porque todas as partes – Israel, o Hezbollah e os seus apoiantes – testaram os limites no passado. Os padrões históricos de violações, rearmamento e escalada de procuração sublinham que a desconfiança mútua é o desafio fundamental.
Esta desconfiança mútua é exactamente a razão pela qual esta administração intermediou um cessar-fogo em primeiro lugar: para parar a matança sem sentido, dar espaço para respirar e construir um caminho controlado e executável que fortaleça a soberania libanesa e a segurança israelita.
Esta caracterização não suaviza de forma alguma a nossa posição firme: o Hezbollah é uma organização terrorista designada responsável pela morte de americanos e por inúmeros actos de desestabilização.
Nunca confiamos neles. Reconhecemos que, dentro do próprio Líbano, o Hezbollah político difere do Hezbollah, o grupo terrorista, que detém assentos parlamentares no governo libanês. A confiança política deve ser conquistada a este respeito.
O Enviado Especial dos EUA para a Síria e Embaixador na Turquia, Tom Barrack, fala durante uma sessão no Fórum Diplomático de Antalya em Antalya, Turquia, 17 de abril de 2026. (Umit Bektas/Reuters)
O meu ponto de vista era claro e direto: a paz duradoura exige enfrentar a desconfiança de frente, e não fingir que ela não existe. Esta abordagem apoia plenamente a política do Presidente Trump de aplicar pressão máxima sobre o Irão e os seus representantes, ao mesmo tempo que alcança resultados reais: colocando-nos em posição de degradar as capacidades terroristas do Hezbollah através de uma combinação de aplicação, autoridade estatal libanesa e renovação económica que pode proporcionar uma nova era de esperança para as comunidades libanesas, tanto no norte como no sul.
Quanto ao objectivo, não “matar o Hezbollah”, mantenho cada palavra. Depois de décadas de presença na região, só será possível eliminar uma milícia estabelecida através de meios cinéticos quando um Estado soberano como o Irão continuar a armá-la e a financiá-la. Puro “cortar a grama” nunca funcionou. Pelo contrário, muitas vezes alimenta o recrutamento e prolonga o conflito.
O nosso objectivo sempre foi enfraquecer a infra-estrutura terrorista do Hezbollah até ao ponto em que a diplomacia e um governo libanês soberano possam assumir o controlo do sistema sectário do Líbano, reflectindo os interesses cristãos, sunitas e xiitas. Esta não é uma mudança no sentido da contenção ou inclusão política de um grupo terrorista. É o mesmo manual de “pressão máxima mais diplomacia inteligente” que esta administração tem usado com sucesso contra o ISIS e outras ameaças.
Continuamos a apoiar o direito de Israel a defender-se de forma decisiva, como o Secretário Rubio afirmou explicitamente nos termos do actual cessar-fogo, ao mesmo tempo que pressionamos pelo fim da loucura da guerra sem fim. Pare o sangramento primeiro e depois alcance a vitória. Foi exactamente isto que o Presidente Trump e o Secretário Rubio conseguiram com este cessar-fogo.
Nenhuma mudança de política. Apenas uma implementação clara e eficaz.
A aposta de Trump para normalizar as relações com a Síria face ao Irão: “Alto risco, alta recompensa”
Tom Barrack, Embaixador dos EUA na Turquia e Enviado Especial para a Síria, encontra-se com o Presidente Libanês Joseph Aoun em Baabda, a leste de Beirute, em 7 de julho de 2025. (Assessoria de Imprensa da Presidência Libanesa/AFP)
Fox News Digital: Você chamou a disputa sobre a participação de Türkiye no programa F-35 de “louca” e sugeriu que a questão do S-400 russo poderia ser resolvida dentro de meses.
Que garantias específicas de aquisição e operacionalidade estão sendo consideradas para satisfazer a Seção 1245 da Lei de Autorização de Defesa Nacional e abordar as preocupações de que o sistema S-400 russo possa comprometer a tecnologia sensível do F-35? Como você responde aos membros do Congresso que ameaçaram se opor à modernização do F-16 ou a qualquer transferência futura de F-35 para Türkiye até que seus comentários sobre o Hezbollah e Israel sejam esclarecidos?
(Por exemplo, o senador Rick Scott, republicano da Flórida, respondeu diretamente aos comentários de Barrack em abril de 2026, dizendo que a Turquia não receberia F-35 ou F-16. A Turquia, escreveu Scott, “está financiando… agitação E a Irmandade Muçulmana odeia Israel e ama a Rússia e o Irã”, disse ele, acrescentando: “Boa sorte na compra de F-35, F-16 e outras plataformas de defesa fabricadas nos EUA”.
Quartel: Chamar o impasse prolongado de “loucura” é totalmente racional. Destaca por que razão a administração tem razão em procurar uma resolução: a unidade da NATO contra a Rússia e a China é um interesse central da segurança nacional americana.
A Turquia continua a ser um aliado vital, acolhendo importantes recursos dos EUA, contribuindo para as missões da NATO e enfrentando ameaças comuns. As sanções e a exclusão do programa F-35, resultantes da compra do sistema S-400, prejudicaram desnecessariamente as relações, enquanto a Rússia beneficia desta barreira.
A questão do S-400 pode e deve ser resolvida dentro de meses através da diplomacia cirúrgica do Secretário Rubio, baseada na forte relação pessoal entre o Presidente Trump e o Presidente Recep Tayyip Erdogan.
Deixe-me ser franco: qualquer resolução satisfará plenamente a Secção 1245 da Lei de Autorização de Defesa Nacional. Isto significaria uma moratória verificável sobre a aquisição e operação do sistema russo S-400, com certificações oficiais dos Secretários de Defesa e de Estado confirmando que não há risco de comprometer a tecnologia sensível do F-35.
Não haverá atalhos em relação aos padrões de segurança americanos. O que estou a sugerir é que avanços reais são iminentes: restaurar o papel da Turquia no ecossistema F-35, melhorar a interoperabilidade da NATO, fortalecer a indústria americana e privar a Rússia de influência.
Este é o clássico acordo de Trump: fazer cumprir a lei, proteger a nossa tecnologia e reconstruir alianças que reforcem o poder americano.
Em cada uma destas declarações falo diretamente sobre o apoio à política externa desta administração. Acreditamos na paz através da força, de uma avaliação franca dos factos e da obtenção de resultados que protejam os interesses americanos sem arrastar a América para conflitos sem fim.
Estes comentários reflectem esta abordagem: alavancagem máxima contra terroristas, envolvimento prático com parceiros-chave como a Turquia e um caminho claro para uma maior estabilidade numa região turbulenta.
Outro ponto de discórdia é o argumento repetido de Barak de que um governo central forte, e não uma democracia de estilo ocidental, é o modelo mais bem-sucedido no Médio Oriente. Reiterando comentários que tinha feito anteriormente, Barak disse no Fórum Diplomático de Antalya, em 17 de Abril: “A única coisa que funcionou, a única coisa, foram estes sistemas de liderança fortes: ou monarquias benevolentes, ou algum tipo de república monárquica.
O colapso ou a sobrevivência do Irão depende de uma escolha dentro da Guarda Revolucionária
A Turquia foi excluída do programa F-35 dos EUA em 2019, depois de adquirir o sistema de defesa aérea russo S-400, que as autoridades americanas alertaram que poderia permitir a Moscovo recolher informações sobre o caça furtivo.
Nos termos do artigo 1245.º do Q.C. Defesa nacional Segundo a lei de autorização, a Turquia não pode voltar a aderir ao programa, a menos que o presidente certifique ao Congresso que Ancara já não possui ou opera o sistema S-400 e que o sistema não representa qualquer risco para os F-35.
O presidente sírio, Ahmed Al-Sharaa, reuniu-se com o enviado especial dos EUA para a Síria, Thomas Barrack, no Palácio do Povo em Damasco, em 18 de janeiro de 2026. (Presidência Síria/Boletim/Anatólia)
Fox News Digital: Você disse que “sistemas de liderança fortes” são as únicas estruturas que funcionaram no Oriente Médio.
Esta declaração reflecte um afastamento mais amplo do apoio americano de longa data à governação democrática e à democracia? direitos humanos Na área?
Quartel: Quando disse que “sistemas de liderança fortes”, sejam monarquias benevolentes ou o tipo de repúblicas monárquicas que vemos noutras partes da região, eram as únicas estruturas que realmente funcionavam no Médio Oriente, estava a falar de décadas de observação arduamente conquistada e não de ideologia.
Veja o histórico. Os países que tentaram adoptar a democracia ao estilo ocidental rapidamente após a Primavera Árabe fracassaram em grande parte, muitas vezes caindo no caos, na guerra civil ou em novas formas de autoritarismo.
Por outro lado, uma liderança estável e orientada para os resultados em locais como as monarquias do Golfo conseguiu proporcionar segurança, crescimento económico, modernização e melhorias reais na vida das pessoas.
Israel, que se pode corretamente apontar como uma democracia vibrante na região, permanece como uma exceção notável que prosperou sob uma liderança muito forte e ousada e é capaz de proporcionar segurança e prosperidade sob desafios extraordinários, mesmo que alguns críticos o descrevam como uma “democracia falha”.
A Turquia, que funciona como uma república presidencialista com eleições multipartidárias regulares, mostra quão poderosa a liderança central sob o Presidente Recep Tayyip Erdogan tem sido ao trazer estabilidade, dinamismo económico e influência regional assertiva, embora os críticos a tenham descrito como um regime híbrido com fortes tendências autoritárias.
Isto não constitui uma mudança na política dos EUA, afastando-a do apoio à governação democrática e aos direitos humanos. É uma avaliação realista daquilo que conduz à estabilidade, para que os direitos humanos e a prosperidade possam criar raízes.
Clique aqui para baixar o aplicativo FOX NEWS
Warren Stevens, Tom Barrack e Tilman Fertitta participam das audiências de confirmação. (Imagens Getty)
A abordagem do Presidente Trump sempre foi a paz através da força: lidar com o mundo como ele é, e não como gostaríamos que fosse. Apoiamos uma governação eficaz que evite o caos, combata o terrorismo e crie as condições para o progresso a longo prazo.
Isto inclui apoiar líderes fortes e responsáveis que cumprem os seus objectivos, quer em monarquias que conseguiram modernizar-se, quer em sistemas em evolução que dão prioridade à segurança e às oportunidades em detrimento de modelos importados que colapsaram repetidamente.
