A ex-namorada de Bad Bunny pode entrar com uma ação judicial alegando que a estrela do reggaeton usou uma gravação de sua voz dizendo “Bad Bunny baby” em sua música “Dos Mil 16” de 2022 sem sua permissão.
Em uma decisão de 80 páginas pedras rolanteso mais alto tribunal de Porto Rico decidiu que Carlisle de la Cruz Hernandez pode prosseguir com a sua alegação de que o uso da gravação violou o seu direito de proteger a sua identidade da exploração comercial. Bad Bunny, cujo nome verdadeiro é Benito Martinez Ocasio, tem lutado contra a ação desde que ela foi movida pela primeira vez em 2023.
De La Cruz Hernández disse em seu processo que começou a namorar Bad Bunny em 2011 e gravou a fala em 2015 a pedido dele. Ela alegou que o casal mais tarde se separou e se reconciliou em 2017 antes de se separar novamente, mas eles continuaram a se comunicar até 2019.
De acordo com De La Cruz Hernández, ela nunca autorizou a gravação para uso em seu lançamento “Pa Ti” de 2015 ou na música “Dos Mil 16” de seu álbum no topo das paradas. verão sem você. Ela afirma que Bad Bunny e sua empresa, Rimas Entertainment, usaram seus memorandos de voz em serviços de streaming, mídias sociais, TV, rádio e promoções, transformando-os em uma ferramenta de marketing que despertou interesse no relacionamento intermitente do casal e impulsionou as vendas. Ela alegou que os réus lucraram injustamente com a sua voz sem compensá-la, e o Supremo Tribunal concluiu que ela apresentou factos suficientes para apoiar a sua alegação de uso comercial justo.
Embora de la Cruz Hernandez pudesse continuar a prosseguir as ações relacionadas com “Dos Mil 16”, o tribunal concluiu que ela esperou demasiado tempo para pedir indemnização por “Pa Ti”. O tribunal decidiu que o prazo de prescrição das canções anteriores havia expirado.
Na sua opinião, a maioria também reverteu uma decisão anterior que rejeitava as reivindicações de direitos autorais de de la Cruz Hernandez. O tribunal concluiu que ela tinha o direito de avançar com a sua reivindicação de que as gravações das suas performances vocais pessoais e únicas poderiam ser protegidas por direitos de autor.
As tentativas na sexta-feira de entrar em contato com os advogados de ambas as partes não tiveram sucesso imediato. Um juiz dissidente disse que rejeitaria ambas as acusações porque nenhuma delas era apoiada por lei.
