Houve vários processos por violação de direitos autorais movidos contra a franquia Avatar ao longo dos anos, todos vencidos pelo cineasta James Cameron, mas o último processo não é uma reclamação de direitos autorais, é uma reclamação sobre os direitos autorais de alguém. Faceespecialmente seus queixos.
Em 5 de maio, a atriz Q’orianka Kilcher processou Cameron, Walt Disney Company, 20th Century Fox e Cameron’s Lightstorm Entertainment, reclamando que Cameron usou as características faciais de Kilcher como inspiração para criar o protagonista Neytiri em “Avatar”. Dois advogados com quem a IndieWire conversou chamaram o processo de “frívolo” e apresentava algumas “falhas muito sérias”. Mas atraiu a atenção da mídia porque envolveu uma conhecida atriz nativa americana – que interpretou Pocahontas em “O Novo Mundo” e desde então apareceu em “Yellowstone” – citando as maiores franquias do mundo com base em um tema quente que domina Hollywood na era da inteligência artificial: quem tem direito à minha imagem digital?
Os advogados de Kilcher disseram em um documento de 99 páginas que Cameron modelou as características faciais de Neytiri na aparência de Kilcher em “O Novo Mundo” quando ela tinha 14 anos. Eles não apenas criaram um esboço inicial baseado em Kilcher, mas deram um passo além e criaram uma renderização digital baseada em uma imagem do Novo Mundo.
“O que Cameron fez não foi inspiração, mas extração”, disse o principal advogado de Kilcher, Arnold P. Peter, do Peter Law Group. “Ele pegou as características faciais biométricas únicas de uma garota aborígine de 14 anos, processou-as através de um processo de produção industrial e gerou bilhões de dólares em lucro sem pedir permissão. Isso não é produção de filmes. Isso é roubo.”
O processo de Kilcher foi baseado em uma reunião que Cameron teve com Kilcher antes do lançamento de Avatar em 2009, quando Cameron deu a Kilcher um esboço de Neytiri. Quando Cameron falou publicamente sobre o assunto em 2024, seu tom mudou.
“Quando recebi o esboço de Cameron, vi-o como um gesto pessoal e, no máximo, vagamente inspirado pelo elenco e pelo meu ativismo”, disse Kilcher em comunicado. “Milhões de pessoas abriram seus corações para Avatar porque acreditaram em sua mensagem, e eu era uma delas. Nunca imaginei que alguém em quem confiasse usaria sistematicamente meu rosto como parte de um elaborado processo de design e o integraria em um pipeline de produção sem meu conhecimento ou consentimento. Isso ultrapassa um limite importante. Esse comportamento é profundamente errado.”
O vídeo em questão não parece bom; O advogado de Kinsella Holley Iser Kump Steinsapir, Ray Seilie, disse que Cameron e os advogados da Disney “provavelmente não ficaram os mais felizes” quando Cameron disse isso. Mas um júri pode não ver isso como prova suficiente para lhe dar direito a bilhões de dólares em danos decorrentes dos lucros do filme. (A Disney não comentou o processo quando contatada pela IndieWire, e o advogado de Cameron não respondeu a um pedido de comentário.)
“Há uma questão de prescrição. Avatar foi lançado em 2009, e um dos detalhes no caso dela foi que seu queixo era facilmente perceptível”, disse Seeley. “Então por que ela não percebeu que era o queixo até que James Cameron disse isso em voz alta? Os jurados vão considerar isso.”
Os advogados Simon Pulman e Pryor Cashman acrescentaram: “Não acho que ninguém envolvido nisso, qualquer membro do público, veria materialmente esse personagem e o associaria à atriz, o que, aliás, parece incluir a própria atriz”.
Kilcher não podia processar por direitos autorais porque era seu próprio rosto, então eles processaram sob o direito de publicidade, geralmente o nome ou imagem de uma pessoa é usado para vender produtos em publicidade sem o seu conhecimento, dependendo se a pessoa é conhecida ou não. Além do fato de ela ser azul, ter mais de dois metros de altura e também ser interpretada por Zoe Saldana, não é 100% óbvio a olho nu, mesmo lado a lado. O processo também inclui numerosos argumentos extensos argumentando que se trata de apropriação cultural do povo aborígine e não tem nada a ver com a legalidade do direito de publicidade. Chegando ao ponto de afirmar que Cameron violou as leis de pornografia de vingança falsa porque Neytiri teve uma cena de amor em Avatar; Seilie disse que a questão quase certamente foi descartada como “de jeito nenhum”.
Mas ainda é um diálogo interessante que merece a atenção do ator, já que a IA agora pode pegar características semelhantes de várias pessoas sem qualquer outro filtro criativo e transformá-las em algo novo. Veja Tilly Norwood ou outros atores “sintéticos”, por exemplo. O modelo de IA precisa ser treinado em alguma coisa e, embora Tilly possa não se parecer com ninguém, ela pode ter sido treinada em muitas imagens de mulheres e pode compartilhar características com pessoas específicas.
“E se você pudesse de alguma forma provar e fazer engenharia reversa do processo criativo e descobrir que, sim, de fato, Tilly Norwood usou o queixo de um ator famoso específico?” Seeley disse. “Essa é uma pergunta que ainda não foi respondida. Obviamente, há uma escala móvel aqui. Se você aumentar a semelhança de uma atriz, é mais fácil dizer que é uma violação do direito de publicidade. Mas e se você combinar duas atrizes? E se você tirar o corpo de uma atriz e a cabeça de uma atriz?”
Pullman apontou exemplos recentes em que os tribunais intimaram uma pessoa por usar dicas ao criar imagens geradas por IA. Portanto, poderia facilmente ser afirmado no futuro que descobrir que um artista fez com que um modelo gerasse diretamente uma imagem usando partes do corpo de um ator específico seria suficiente para que um júri considerasse isso uma violação. Mas agora tem que ser uma “arma fumegante muito clara”, disse Pullman, assim como o que levou ao nascimento de Angelina Jolie, “mas vamos torná-la loira”.
Selley disse que se o caso Kilcher/Avatar for a julgamento, o que é improvável, inevitavelmente abrirá um precedente e será citado em determinações de similaridade.
“Será que a semelhança se refere a todo o corpo e ao rosto? Ou a palavra ‘semelhante’ se aplica a áreas locais?” Seilie disse. “Acho que isso ainda não foi totalmente concretizado porque, até recentemente, não tínhamos a tecnologia para aprimorar partes individuais de um retrato, e não a coisa toda. Esta é uma área onde a tecnologia levanta novas questões para os princípios jurídicos existentes, e será interessante ver como isso será abordado.”
Quando confrontados com tais reclamações, os atores provavelmente ganharão em breve mais poder de negociação com os estúdios e outros para negociar o valor de suas imagens, disseram Seeley e Pullman. Envolverá a negociação de características específicas de cada um, e o estúdio ou agência comercial negociará com cada artista individualmente para determinar quanto é permitido usar, se eles podem usá-lo permanentemente ou de que maneiras específicas ele pode ser usado. Portanto, embora este caso possa não abrir um precedente hoje, todos os envolvidos devem estar preparados para isso.
“Vivemos em um mundo onde os atores são escaneados rotineiramente em alta resolução para diversos fins. Eles são escaneados para uso em filmes, efeitos visuais e videogames. Até mesmo algumas agências escaneiam unilateralmente seus clientes para que eles possam controlar suas réplicas digitais”, disse Pullman. “Se eu fosse um ator, e já pensasse nisso há algum tempo, você precisa ter certeza de que seu representante explica muito, muito claramente, de uma perspectiva contratual, como sua cópia digital é usada, como é armazenada, se será destruída após o uso, etc..”
