Por que a precisão de Kalshi é enganosa

É muito interessante usar o Oscar para promover o poder dos mercados de previsão.

Para ser claro, o Colégio não negocia futuros de milho. Esta é uma pesquisa realizada por 10.000 membros da elite global do entretenimento, espalhados pelo mundo e influenciados por gosto, status, relacionamentos, moda, impulso e humor. No entanto, o pessoal da fintech gostaria que acreditássemos que esta é uma vitória para a descoberta de preços.

À medida que os mercados de previsões se tornam populares, cerca de 120 milhões de dólares estão sendo apostados no Oscar de 2026. Os defensores de plataformas como Polymarket e Kalshi acreditam que quando um mercado atinge actividade suficiente, a sua inteligência colectiva torna-se uma espécie de bola de cristal – mais rápida do que os especialistas, mais inteligente do que os especialistas e melhor na identificação de resultados antes que o resto da cultura os alcance. A prova: o mercado de previsões previu corretamente 19 das 24 categorias do Oscar.

Este é um discurso de vendas. A realidade é menos impressionante.

discurso de vendas

Os mercados de previsão insistem que não estão jogando. Eles se descrevem na linguagem das finanças, e não nas apostas esportivas. Os usuários compram e vendem “contratos de eventos” entre si, em vez de apostar contra o cassino (cassino, FanDuel ou casa de apostas) que aceita as apostas uns dos outros.

A distinção é importante porque estas empresas se posicionam como veículos financeiros, o que pode evitar parte do escrutínio dirigido às operações de jogo. O membro do conselho da Kalshi, Alfred Lin, é sócio da Sequoia Capital e sua empresa foi um dos primeiros investidores. Ele argumentou que estes mercados servem um propósito económico legítimo, permitindo aos investidores protegerem-se contra incertezas, tais como flutuações nas taxas de juro ou crises geopolíticas que perturbam o fornecimento de petróleo.

Não está claro como essa lógica se estende ao mercado multimilionário do Oscar de presença de celebridades no Oscar. Pode não importar. A orientação da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA abriu as comportas em janeiro, com a avaliação de Kalsi supostamente saltando de US$ 1 bilhão para US$ 11 bilhões em três meses.

A ideia de que estas empresas são significativamente diferentes dos sites de jogos de azar — ou, mais importante, de que o seu crescimento não é impulsionado por jovens que jogam nos seus telemóveis — é difícil de levar a sério. A revista Fortune relata que 90% do volume recente de negociações nestes mercados parece derivar de atividades de jogos de azar tradicionais.

O que começou como uma “experiência” em esportes e entretenimento rapidamente se tornou o núcleo do negócio. Somente o Super Bowl deste ano gerou US$ 1 bilhão em contratos de eventos, com a receita relatada de Kalshi saltando de US$ 1,8 milhão em 2023 para US$ 24 milhões em 2024 e projetada para atingir US$ 260 milhões em 2025.

A defesa intelectual dos mercados de previsão sempre foi mais ambiciosa. Acadêmicos, investidores e jornalistas de dados como Nate Silver acreditam que mercados altamente líquidos — como títulos onde os contratos podem ser comprados e vendidos continuamente — poderiam gerar novos e poderosos sinais preditivos. Em teoria, deveriam responder mais rapidamente do que os especialistas ou os investigadores e tornar-se um indicador precoce de mudanças culturais, políticas e financeiras.

Lin chama os mercados de previsão de “máquinas da verdade”. “Eles são um mecanismo baseado no mercado, então você aproveita a sabedoria da multidão… Quando as pessoas têm dinheiro de verdade, elas não podem mentir”, disse Tarek Mansour, cofundador da Kalshi.

A vitória do Presidente Trump nas eleições de 2024 é amplamente considerada um momento inovador para os mercados de previsão, com cerca de 3 mil milhões de dólares investidos no resultado. Mas aquela eleição foi também um bom exemplo de como o seu poder preditivo foi exagerado.

Entre 29 de outubro e 3 de novembro de 2024, as chances de vitória de Trump em Calsey caíram de 64,2% para 50,8%. Depois, entre as 20h do dia 4 de novembro e o dia das eleições, 5 de novembro, esse percentual saltou para 66,7%. Este não é um mercado que funciona como um sistema de alerta precoce. É um mercado de jogos de azar que absorve as últimas pesquisas, especialistas e narrativas dinâmicas à medida que o dinheiro de última hora entra.

Siga os especialistas

A mesma coisa aconteceu no Oscar de 2026. Você deve ter visto as manchetes afirmando que os mercados de previsão tiveram uma ótima noite, com o desempenho de Kalshey no mesmo nível dos principais especialistas do Oscar, como Anne Thompson, da IndieWire, a equipe do próximo melhor filme e Scott Feinberg, do The Hollywood Reporter. Selecionou corretamente 18 das 21 categorias não curtas.

Esta estrutura é enganosa. A confiança do mercado só apareceu nas últimas 72 horas, depois de grandes oscilações no mercado terem seguido de perto as previsões finais dos especialistas. A ideia de que o mercado de alguma forma conhece antecipadamente os gostos dos eleitores da Academia é absurda. Este é um dos círculos eleitorais mais sociais e isolados da vida pública. Não existe um modelo de previsão claro porque não existe um equivalente real.

Estes mercados subsequentes seguem, na verdade, o julgamento colectivo dos repórteres e analistas que cobrem a corrida aos Óscares. O relatório ajuda a decifrar um dos sistemas mais fechados de Hollywood, o que torna ainda mais absurdo que as empresas fintech utilizem os Óscares como prova do seu poder destrutivo.

mercado insalubre

Monitorei Kalshi durante as últimas seis semanas da corrida ao Oscar e descobri que este não era um mercado de previsões saudável. Este é um mercado de jogos de azar pouco saudável.

Para entender a diferença, considere uma casa de apostas esportivas normal. Suponha que Vegas coloque a diferença de pontos do New York Giants em -3,5, o que significa que os Giants devem vencer por 4 pontos para honrar essa aposta. Se os Giants tiverem um bom desempenho, os apostadores de varejo poderão reagir de forma exagerada e aumentar as probabilidades para -6,5.

Esse movimento cria oportunidades. As casas de apostas querem que a ação seja equilibrada, por isso as probabilidades distorcidas atraem os apostadores que vão em direções opostas. Quando o público reage de forma exagerada, o dinheiro entra em cena. Os jogadores profissionais procuram estes momentos porque tirar partido dos erros de preços ao longo do tempo é a forma como ganham dinheiro.

Se a linha for corrigida mais tarde, estes apostadores poderão fazer hedge na direção oposta. Os mercados de jogo saudáveis ​​corrigem-se continuamente desta forma, equilibrando o comportamento de rebanho e o ceticismo profissional.

Kalshey não estava agindo assim durante a temporada do Oscar.

Historicamente, os favoritos do Oscar têm cerca de 70% de chance de ganhar, embora essa porcentagem flutue de ano para ano em uma amostra muito pequena de 24 categorias. Nem todos os prêmios populares são criados iguais: em competições acirradas, os principais candidatos muitas vezes permanecem obscuros até que prêmios pioneiros como o Screen Actors Guild (SAG), PGA e DGA sejam apresentados.

A competição deste ano para Melhor Atriz e Melhor Ator mostra o quão mal Kalshei lida com performances relativamente consistentes e inconsistentes.

Na categoria Melhor Atriz, a eventual vencedora Jessie Buckley quase garantiu o prêmio de Melhor Atriz. Mas no programa de Kalshi, seu índice de aprovação subiu para ridículos 98,6%. O problema não é apenas que as probabilidades parecem tolas. O problema é que nenhuma corrida ao Oscar contém informações suficientes para demonstrar esse nível de certeza.

Os prêmios precursores não são tão preditivos quanto parecem. Buckley ganhou o Screen Actors Guild, sim, mas não sabemos quantos votos. Sem totais de votos subjacentes, é difícil construir um modelo robusto ou mesmo avaliar quanto sinal os resultados contêm. Há pouca sobreposição entre o Screen Actors Guild (SAG), um sindicato de 160 mil membros, e o braço de atuação muito menor da Academia.

Então, sim, Barkley é o favorito. Mas 98,6% significa que os dados subjacentes simplesmente não conseguem suportar um nível de certeza. Barkley não é um caso isolado. A patinadora artística olímpica Ilia Malinin tem 99,1 por cento de chances de vencer a competição Kalshi, um número ímpar para um esporte em que os atletas realizam rotinas de três minutos no gelo contra os melhores patinadores do mundo sob intensa pressão. Quem corre esses riscos para ganhar um centavo?

Esta questão é importante porque sugere que estes mercados não estão sujeitos à descoberta racional de preços. Os usuários os distorcem ao vê-los como aplicativos de apostas gamificados, muitas vezes combinados com acumulações e outras apostas de alto risco.

A corrida para o melhor ator torna essa distorção ainda mais óbvia.

Antes do Screen Actors Guild Awards em 1º de março, o índice de popularidade de Timothée Chalamet em Kalsia era de cerca de 72%. Efetivamente, isso significa que você pode comprar um contrato de 28 centavos se algum dos outros quatro indicados vencer. Seja Michael B. Jordan, Ethan Hawke, Wagner Moura ou Leonardo DiCaprio; Não importa. Qualquer um, exceto Chalamet, ganha e você ganha US$ 1 em uma aposta de 28 centavos.

Mas esses números não justificam a popularidade de Chalamet num jogo que os especialistas descreveram repetidamente como excepcionalmente aberto. Jordan e DiCaprio são estrelas queridas de dois sucessos de bilheteria que dominam o Oscar. A atuação solo de Ethan Hawke em “Blue Moon”, combinada com uma forte ofensiva de charme de campanha, fez dele um candidato legítimo. Wagner Moura, que já ganhou um Globo de Ouro e um prêmio no Festival de Cinema de Cannes, foi aclamado pela crítica por “O Agente”, tornando-o um favorito entre os membros cada vez mais internacionais da Academia.

Então, menos de duas semanas depois, depois que Jordan ganhou o prêmio Screen Actors Guild, o contrato de Chalamet foi negociado por 33 centavos.

Ou seja, em menos de duas semanas, Kalshi fez estas duas apostas:

Chalamet perde $ 100: Pague $ 357,14
Chalamet ganha $ 100: Pague $ 303,03

Sim, o jogo acirrado começa. Mas este tipo de volatilidade é quase impossível de replicar num mercado saudável e de alto volume de apostas desportivas. O que vemos aqui não é a sabedoria da multidão. É a gamificação de cada evento noticioso, transformando o comportamento online definitivo em uma alucinação marginal e convertendo esse impulso em enormes quantias de dinheiro.

Para piorar a situação, os mercados de previsão empregam cada vez mais a mesma mecânica predatória dos casinos e das apostas desportivas.

No início de fevereiro, o Bank of America estimou que quase um quinto da atividade no Kalshi e no Polymarket veio de acumuladas, que são apostas que agrupam múltiplas apostas. Por exemplo: Single Bet Buckley, Chalamet e Gold ganharam Oscars. Se todos os três acertarem, o bônus será maior. Mas um pagamento maior nunca poderá compensar totalmente o risco aumentado; a matemática sempre favorece a casa. Qualquer pessoa que tenha lutado contra o jogo, ou conheça alguém que tenha lutado contra o jogo, conhece a natureza predatória da realização de lucros.

Como observa a Fortune, os mercados de previsão demonstram isso envolvendo as acumulações na linguagem dos derivativos e da negociação. Isto também pode explicar por que as pessoas têm uma preferência irracional por apostas extremas em dinheiro de curto prazo, como a de Barkley, que chega a 98,6%. Por si só, estas apostas não têm sentido. Agrupados em combinações multifacetadas, eles começam a se parecer mais com produtos de cassino disfarçados de instrumentos financeiros.

Chame-lhe jogos de azar, chame-lhe mercados de previsão, chame-lhe negociação de derivados – parece cada vez mais a mais recente forma de Wall Street monetizar o que carinhosamente chama de “dinheiro estúpido”.