Depois de declararem pela última vez a intenção de recorrer da decisão dos comissários de bordo de restaurar o pódio de Pierre Gasly no Grande Prêmio de Mônaco, anulando as duas multas inicialmente impostas, McLaren, Mercedes e Red Bull entraram oficialmente com um recurso para iniciar o processo final de direito de revisão. Isso significa que o caso Gasly terá um novo capítulo, com possíveis desdobramentos que podem abrir novos cenários.
A decisão dos comissários de devolver o pódio aos franceses não foi recebida positivamente pelos concorrentes que perderam pontos, embora o resultado possa ter sérias implicações para o futuro.
Os factos já são conhecidos: a Formula One Management (FOM), responsável pelo sistema de cronometragem oficial também utilizado para medir a velocidade no pitlane, cometeu um erro na medição da distância entre os dois sensores.
Depois de Alpin ter demonstrado através de dados registados diretamente no carro que o piloto francês nunca ultrapassou os 60 km/h, os comissários decidiram anular as penalidades por erro da FOM, dando lugar à análise apresentada pela equipa de Instone. O perigo, porém, é que poderia abrir uma caixa de Pandora, com implicações que vão além do caso Gasli.
Penalidades “fechadas” podem mudar o rumo da corrida
A Alpine foi a única equipe que pôde apelar da decisão do comissário de uma penalidade por excesso de velocidade no pitlane, tendo apresentado um pedido de revisão como as outras equipes. Outras equipes confiaram nas leituras dos instrumentos e executaram suas penalidades – ou pelo menos aceitaram isso no caso da Mercedes – no próximo pit stop, conforme exigido pelas regras.
Aí vem a primeira questão chave. A Alpine acreditava que Gasly não havia feito nada de errado com esses dados, por isso entrou com um pedido de reconsideração para alegar que foi considerado um erro de medição. E para ser claro, eles estavam certos em fazer isso porque era do seu interesse. No entanto, é difícil ignorar como esta situação cria um tratamento desigual em comparação com aqueles que cumpriram a pena acreditando na leitura oficial e que neste momento já não podem recorrer.
Pierre Gasly, Alpino
Foto por: Sam Bagnall/Sutton Images via GetImages
O não cumprimento durante um pit stop resultará em penalidade adicional, como aconteceu com Russell. Além disso, pode-se dizer que a Alpine apostou ao decidir não parar, sem falar que a segunda penalidade não ocorreu durante a corrida com bandeira verde, mas sim quando o safety car estava presente.
Isso pode mudar a maneira como as equipes correm. É difícil atribuir à McLaren a responsabilidade pela escolha durante a corrida, porque não se pode esperar que a Alpine apele após a corrida para reverter uma decisão que historicamente nunca foi revertida, enquanto a FIA não relatou quaisquer irregularidades no sistema de aceleração do pitlane, apenas que os pilotos não deveriam ter desacelerado a entrada no pitlane.
O conceito de mudar a forma como as equipes correm também foi revelado pelo chefe da equipe Red Bull, Laurent Mackies, falando à Sky Sports F1: “Acho que estamos um pouco confusos, não tanto que você perca o pódio ou ganhe o pódio. Estamos um pouco confusos porque estamos falando de penalidades inapeláveis e você está falando de penalidades inapeláveis e você está correndo com carros. Também é corrida.”
Tal como acontece com o peso do carro, onde se confia na calibração das balanças da FIA mesmo quando esta difere das equipas, as equipas contam com as medições oficiais de velocidade do pitlane. Uma vez recebidos os dados na prática, os parâmetros são ajustados de acordo, moldando as margens de entrada e de segurança com base nas leituras fornecidas pelo sistema.
“Independentemente de você concordar ou não com a medição, é isso que você tem que seguir, certo? A escala FIA. Não há razão para que, ah, sua escala esteja, digamos, um quilolitro fora da nossa escala, então nosso carro é legal em nossa escala. A questão toda é que nosso carro tem que ser legal na escala FIA.
“É semelhante ao limite de velocidade do pitlane. Independentemente de eles medirem, eles sempre nos dão a informação. Então cada equipe ajusta seu número ou margem com base nisso. Então, mesmo que você pense que tem uma boa margem. A maneira como você vai para a entrada no pitlane (importa), alguns circuitos são mais sensíveis do que outros circuitos.”
Pierre Gasly, Alpino
Foto: Guido De Bortoli / LAT Images via Getty Images
“Durante a semana do Grande Prêmio de Mônaco, e em todos os eventos, todas as equipes cumpriram os regulamentos e práticas padrão estabelecidos em relação aos limites de velocidade do pitlane aplicados na época. Os competidores ajustaram seus procedimentos de acordo e, quando necessário, aceitaram e executaram as penalidades impostas sob estes regulamentos”, dizia o comunicado da McLaren.
Algumas equipes já haviam indicado na primeira audiência do caso de Gasly que o erro permaneceu inalterado durante todo o fim de semana, desde os treinos até a corrida. Com isso, as equipes seguiram os dados da FIA, que não encontrou irregularidades e atribuiu as infrações registradas na sexta e no sábado ao corte excessivo da linha branca na entrada do pitlane.
Existe uma solução perfeita?
As regras não prevêem qualquer mecanismo para cancelar multas já pagas, mesmo que não tenha sido interposto recurso. Portanto o recurso apresentado pela McLaren não está relacionado com a restituição dos cinco segundos perdidos por Oscar Pastry, mas sim com a anulação da decisão do comissário de cancelar as duas penalidades de Gassly. “Acreditamos que este caso levanta questões importantes sobre a justiça do desporto, a estabilidade regulamentar e a integridade da competição”, dizia o comunicado da equipa de Woking.
A Mercedes também estudava recorrer para proteger Russell, o piloto gravemente queimado pelo incidente, perdendo pontos, mas este é um cenário complicado. É verdade que a segunda proibição está de alguma forma diretamente relacionada com a primeira, mas é igualmente verdade que a segunda proibição foi causada por um erro da Mercedes e de Russell. Mesmo que existisse um mecanismo para retirar segundos do tempo de corrida, o que não está nas regras, outras equipas poderiam objectar que não seria justo “renunciar” à penalização quando tudo resulta de culpa da própria equipa.
O problema é que não existe uma solução perfeita e este laboratório regulador parece não ter como satisfazer a todos.
A Alpine seguiu o procedimento correto e não se responsabiliza pelos erros cometidos pelo FOM, mas o problema só se aplica na presença de recurso, o que poderá abrir uma caixa de Pandora no futuro.
George Russell, Mercedes
Foto: Guido De Bortoli / LAT Images via Getty Images
A Alpine tinha absolutamente o direito de recorrer (e ganhar), mas é certo que apenas os seus recursos sejam investigados quando outros não o podem fazer porque já foram penalizados por acreditarem na informação oficial? É certo privar Gasly do pódio? Trata-se de estabelecer o que realmente significa justiça desportiva, se as regras proporcionam justiça, para que haja um quadro jurídico claro. Os comissários não fazem parte da FIA, mas operam sob regras que devem ser justas para todos.
Nos últimos anos, a FIA tornou a interposição de recursos mais cara e complicada, também economicamente, para evitar o aumento das disputas. Uma situação como essa, porém, corre o risco de ter o efeito contrário, abrindo a porta para resultados de corrida incertos por muito tempo e a possibilidade de entrar com ainda mais recursos após o término do evento.
Queremos ouvir de você!
Deixe-nos saber o que você deseja de nós no futuro.
– A equipe Autosport.com
