Escrever, especialmente escrita criativa ou jornalística, é uma forma muito difícil, instável e injusta de tentar ganhar a vida. Isto se deve em parte ao número de pessoas que desejam fazer isso. Existem centenas de milhares de escritores para cada trabalho realmente remunerado, se não mais. Muitos dos maiores escritores históricos do mundo viveram toda a sua vida adulta sem ganhar a vida de forma estável com a escrita; A maioria dos melhores e mais esforçados escritores vivos hoje não escreve como sua principal fonte de renda, nem faz disso um complemento regular e lucrativo ao seu trabalho principal. Se todo o resto – remuneração, benefícios, segurança, estabilidade no emprego – fosse igual, a lista de adultos que trocariam a sua carreira actual por um emprego onde a sua principal função é escrever sobre coisas seria a raça humana.
Isto tem sido verdade há gerações. A maioria das pessoas, quando ouve alguém dizer que é escritor, vai em frente e considera o que isso realmente significa: “Estou desempregado” ou, melhor ainda, “Sou um professor substituto”. Quando os adolescentes dizem aos pais que querem estudar escrita criativa na faculdade, ou dizem que suas aspirações profissionais são ser escritores, as palavras “PLANO BACKUP” passam pela mente dos pais em néon vermelho, acompanhadas por alarmes sonoros. Qualquer pessoa inteligente que realmente viva da escrita admitirá abertamente o importante papel que a sorte desempenhou para tornar isso possível: ou o acidente do nascimento ou o acidente do acaso os abençoou.
As pessoas escrevem de graça. As pessoas escrevem coisas que nunca mais mostrarão a outra alma viva, apenas para cumprir a plena expressão da escrita. As pessoas têm sido escravas dos romances há anos, décadas, com nada mais do que a mais tênue esperança de que um editor profissional possa fazer mais com um manuscrito antes de jogá-lo no lixo. As pessoas trabalham em tempo integral, cuidam dos filhos e dos animais de estimação, passam tempo com os amigos e depois passam a noite toda escrevendo resenhas de filmes em caixas de correio, porque há algo dentro delas que simplesmente não sai. As pessoas dirigem para Uber e Doordash, servem mesas, dão aulas substitutas, há anos e anos, tudo com flexibilidade para gastar seu tempo livre em busca de oportunidades de ganhar alguns centavos pelo que mais amam no mundo inteiro. Esqueça Pagando Para escrever: pessoas Pague o dinheiro Escrever, sem esperança ou intenção de algum dia receber seu dinheiro de volta. As pessoas aproveitam oportunidades para serem pagas para “descrever” seus escritos. As pessoas enviam redações totalmente escritas com notas para a caixa de entrada de e-mail de dicas para desertores Se você decidir administrar isso, não me importo em ser pago, apenas certifique-se de não usar meu nome verdadeiro na linha ou terei problemas na universidade em que trabalho.
Eu vivo escrevendo Quase um ano de intervalo– Há quase 14 anos, o que é indiscutível. Estou ciente todos os dias de que não importa o quão bom eu seja ou venha a ser em escrever, sempre merecerei crédito por estar deste lado de uma grande cordilheira onde a maioria das pessoas passará a vida inteira. Todos os dias estou ciente de que isso provavelmente me torna a pessoa mais sortuda do mundo.
Escrever – fazer, ler, editar, pensar sobre isso – é o que eu faço. Isso é o que penso e é nisso que penso. É uma pena colocar isso aqui: a maioria, muitos As pessoas são muito melhores em escrever – fazendo, lendo, editando, pensando sobre isso – do que eu, e acho que ficaria um pouco triste ao ouvir o 211.394.889º melhor jogador de basquete do mundo. Basquete é o que eu faço e quem eu sou. Tenho amigos que são escritores muito melhores do que eu, a capacidade de escrita deles é quase a mesma que as habilidades de salto com vara do Mundo Duplantis são para um garoto comum, que não tem tarefas de redação porque não há, e às vezes até sinto vergonha nos olhos.
Mas é verdade, e seria verdade mesmo que eu fosse péssimo em escrever; Isso foi verdade quando tentei ser um tipo diferente de pessoa e fazer um tipo diferente de trabalho para ganhar a vida, e foi por isso que falhei em tudo. Sou pago para fazer isso, o que é bom, porque vou fazer; No entanto, fazer isso foi em grande parte o motivo pelo qual estraguei o último trabalho de redação que tive.
Nada no mundo poderia me fazer terceirizar qualquer parte do trabalho de redação para um chatbot de IA. Isto não se deve a qualquer grande quantidade de integridade ou princípios da minha parte. Nem é por causa de um grande amor romântico pela escrita, uma arte que há muito teria sido extinta por qualquer editor que eu detesto abertamente. A razão é bastante fraca: usar um chatbot de IA para obter ajuda simplesmente não é compatível com as coisas mais importantes que espero (ou preciso) fazer além de escrever qualquer coisa. Usar um chatbot de IA para me ajudar a escrever seria como tirar o lixo da cozinha para me ajudar a jantar. A eliminação de resíduos pode absolutamente fazer algo como mastigar e engolir alimentos, de forma mais rápida e eficiente do que minha mandíbula, língua, dentes e garganta. Mas se mastigo e engulo para me livrar dos resíduos, não sinto o sabor, a nutrição ou a satisfação de comer a comida. Eu apenas faço um grande alarido por desperdiçar o que preciso.
Pensei nisso enquanto lia Um blog no site Futurismo na quinta-feira, em que a autora Maggie Harrison-Dupre conversa com a autora Kate Gilligan sobre as alegações de que o último artigo de novembro de 2025 para O jornal New York Times“Série Amor Moderno”Eu não estava preparada para ser mãe“Criado significativamente por ou com a ajuda de um chatbot de IA.
Gilligan nega usar IA para escrever qualquer parte do artigo; “A IA não foi usada para criar esse conteúdo”, diz ele, acrescentando que parece que meu pulso apareceu na minha testa. Esta é uma afirmação que prejudica a credibilidade se você ler o artigo em questão, que foi suficiente para fazer essas alegações credíveis e credíveis em primeiro lugar. Gulgan faz O policial usou vários chatbots de IA para ajudar, nas palavras de Harrison Dupree, a “imaginar e editar a peça”. Ela queria publicá-lo em uma coluna Modern Love, explica Gilligan, para despertar o interesse em seu projeto de livro, e implantou chatbots para digerir entradas anteriores da série, descobrindo padrões que capturariam os gostos e sensibilidades do editor da série, Dan Jones, e ajudá-la a curá-la.
No blog Futurism, Gilligan não parece se importar com o quão abusivo e insultuoso é o uso da IA. Em sua versão de eventos (suspeitos), ela usou chatbots para filtrar todo o estilo e tom incomuns do artigo – para fazê-lo parecer menos óbvio para as pessoas que ela esperava que o lessem e editassem.
A defesa de Gilligan é que não é significativamente diferente de uma peça editada por um indivíduo:
“Uma das questões parece ser em torno da divulgação: ‘Quanto IA é usada? Ela criou o conteúdo? Minha resposta direta a essa pergunta é: não mais do que o editor criará o conteúdo para mim'”, afirmou Gilligan. “Um editor literalmente reescrevia uma ou duas frases para mim. Eles não inseriam uma frase no meu artigo, mas a repetiam. Eles mudavam as palavras. Eles usavam alguns sinônimos ali, esse tipo de coisa. Mas eles criavam uma frase que era a mesma por si só.”
Gilligan parece desconhecer, ou talvez apenas espere que o leitor não consiga captar, uma distinção importante. Um editor humano faz alterações no seu artigo, sim, mas essas mudanças são baseadas nos pensamentos do próprio editor sobre o que tornaria seus argumentos mais fortes, seus detalhes mais claros, sua história mais convincente. Ou seja, todos eles estão apontados para o que fará com que seja Um excelente texto. Enquanto isso, a IA – especialmente porque Gilligan afirma tê-la usado – aparentemente faz suas próprias mudanças com base em padrões que detecta na escrita de outras pessoas. Na medida em que uma IA poderia ter alguma idéia sobre o que torna um texto melhor ou pior (não pode), o uso que Gilgen faz dele elimina especificamente a possibilidade de ele trazê-lo para seu ensaio. Ele claramente usa IA para criar seu artigo Menos originalcom a finalidade de manipular o sistema.
O facto de o sistema se basear no gosto do gestor não altera a corrupção essencial deste método. Intencionalmente, Gilligan (afirma ser vítima) usou a IA como intercessora contra Como alternativa à sua própria voz e às suas próprias escolhas criativas e expressivas. Isso não é muito diferente de criar um artigo direto de IA, desde o prompt Escreva minha história como Dan Jones escreveu.
Na medida em que uma IA pode realmente fazer o que Gilligan afirma, ela pode fazê-lo literalmente qual A história, literalmente em nome de todos. Nesse caso, por que fazer isso? De que serve a produção deste escrito – de que serve o seu nome nele – se ele reflecte as escolhas coleccionadas de outros autores por design, as suas muitas originalidades e combinações invulgares passam pelos gostos simbólicos de um dos seus editores e depois se desenvolvem numa forma geral de instabilidade através da recolha robótica?
Acho que sei a resposta de Kate Gilligan. De qualquer forma, tenho uma ideia. O incrível e fascinante é que este foi um artigo sobre aquela época Perdeu a custódia de seu filho. A ideia de alguém deixar um chatbot de IA dizer como contar essa história – desistindo que Acionar automaticamente algumas preferências estranhas do editor para decidir a obviedade da história; Permitir que um robô olhe por cima do seu ombro e sorria em seu ouvido enquanto você conta a história de sua vida – para mim é de gelar o sangue. O que diabos estamos fazendo aqui?
Uma característica essencial da arte é que ela nos permite enfrentar os mistérios insondáveis uns dos outros. Nesse sentido, pelo menos, “I Was Deemed Unfit to Be a Mother” é uma obra-prima comovente: não sei nada sobre isso.
