Finalmente: a administração Trump está a travar uma campanha multifacetada para impedir que os estados regulamentem a IA, usando o processo do DOJ como força empresarial, a avaliação do Departamento do Comércio de leis estatais “pesadas” e um quadro legislativo que insta o Congresso a antecipar as regras a nível estatal com a “bandeira nacional menos onerosa”. Mas os estados aceleraram na direção oposta – 1.208 projetos de lei de IA em 2025, 145 foram aprovados – e o Congresso rejeitou a preempção duas vezes, incluindo a votação do Senado por 99-1 para remover a moratória de IA do One Big Fair Bill Act.
Doug Fiefia é um republicano em primeiro mandato um representante estadual de Herriman, Utah, e um ex-representante de vendas do Google que conseguiu trabalhar no primeiro modelo de IA da empresa. No início deste ano, ele apresentou House Bill 286, a Lei de Transparência de Inteligência Artificial, que exigiria que empresas limitadas de IA emitissem políticas de segurança e proteção infantil e incluísse proteções para denunciantes para funcionários que relatassem problemas de segurança. Foi aprovado na Câmara dos Comuns por unanimidade. Então ele matou a Casa Branca.
Em 12 de fevereiro, o Escritório de Assuntos Intergovernamentais da Casa Branca enviou uma carta ao líder da maioria na Suprema Corte, Kirk Cullimore Jr.Somos categoricamente contra o Utah HB 286 e consideramos que é um projeto de lei incorporado que vai contra a Agenda de IA do governo.“As autoridades mantiveram várias conversas com a Fifia nas últimas duas semanas, pedindo-lhe que não levasse o projeto adiante e não oferecendo mudanças específicas que ele pudesse tornar aceitáveis. O projeto morreu no Senado.
A resposta de Fiefia foi indicada. Ele disse que estava particularmente interessado nos direitos dos estados quando os cidadãos republicanos estavam no poder, para mostrar que o princípio não era partidário. Sua conta foi apenas direcionadao termo desenvolvedores“empresas que usam operações de pelo menos 10 ^ 26 pontos flutuantes para instalar o modelo e uma multa de limite de US$ 1 milhão.
Arquitetura federal
Tecnologia da UE
As últimas notícias sobre o cenário tecnológico da UE, uma história sobre os sábios do autor Boris e alguma arte questionável de IA. É grátis, toda semana, na sua caixa de entrada. Cadastre-se agora!
A campanha da administração Trump contra o acordo estatal de IA tem três membros, cada um com os edifícios mais recentes.
A primeira foi a Ordem Executiva 14.365, assinada em 11 de dezembro de 2025, intitulada “Estabelecendo um Mecanismo Nacional de Inteligência Artificial”. Estabeleceu a Força-Tarefa de Litígios de IA dentro do Departamento de Justiça, a partir de 10 de janeiro de 2026, para contestar as leis estaduais de IA em tribunais federais pelo ônus da violação do comércio interestadual ou da preempção federal. O Secretário de Comércio ordenou que uma avaliação abrangente de 11 de março identificando as leis estaduais de IA como “sérias” notificaria a FTC para emitir uma opinião estadual sobre quando as leis estaduais são revogadas pela Lei da FTC. O acesso condicional ao financiamento federal é um pré-requisito para a vontade dos estados de emitir o que a administração considera leis pesadas sobre IA. A ordem executiva cortou a preempção das proteções de segurança infantil, da autoridade central de zoneamento e da agência governamental estadual.
Foi a segunda estimativa do Departamento de Comércio, publicada até o prazo de março, que aprovou as leis no Colorado, na Califórnia e em Nova York por meio de um escrutínio especial. A avaliação contribui para o enorme esforço do DOJ, que deverá começar a apresentar contestações legais federais até o verão de 2026. Prevê-se que os casos levem de dois a três anos para serem resolvidos.
O terceiro foi o Quadro Político Nacional para a IA, lançado em 20 de março, contendo recomendações legislativas organizadas em torno de sete pilares: proteção infantil, infraestrutura de IA, propriedade intelectual, censura e liberdade de expressão, inovação, preparação da força de trabalho e preempção das leis estaduais de IA. A estrutura afirma “O Congresso deve orientar as leis estaduais de IA que impõem encargos indevidos para garantir que o padrão nacional menos oneroso seja consistente com essas recomendações, e não inconsistente com elas.“O lugar da gestão em direitos autorais é que a formação de modelos de IA no material da lei de direitos autorais não viola as leis de direitos autorais.” Sobre o controle de conteúdo, o Congresso insta o governo federal a não “controlar os provedores de tecnologia, os provedores de IA, inclusive, para proibir, obrigar ou alterar conteúdo com base em agendas partidárias ou ideológicas”.
David Sacks, que serviu como IA e criptoczar até se mudar para o gabinete presidencial da comissão em março, expôs sem rodeios a lógica: “Temos 50 estados diferentes regulamentando isso de 50 maneiras diferentes, criando uma colcha de retalhos de legislação que é difícil de ser cumprida pelos nossos inovadores.. No Colorado, ele disse que “elevou” as regras de discriminação algorítmica.a preocupação mais importante da primeira alteração.Sobre os estados azuis de forma mais ampla: “Não queremos ver os estados azuis tentando inserir doutrinas emocionantes nos modelos de IA, e realmente queremos tentar impedir isso”.
O que eles fizeram aos estados
Os Estados não têm estado ociosos desde que Washington debateu se deveriam agir. Em 2023, menos de 200 projetos de lei sobre IA foram apresentados nas legislaturas estaduais. Em 2024, o número subiu para 635, em 45 estados, com 99 estabelecidos. Em 2025, 1.208 projetos de lei relacionados à IA foram apresentados em todos os 50 estados, o primeiro ano em que cada estado introduziu pelo menos um, e 145 foram aprovados em lei. Somente nos primeiros dois meses de 2026, 78 tickets especiais de chatbot foram registrados em 27 estados.
A Lei de Transparência nos Limites da Inteligência Artificial da Califórnia entrou em vigor em 1º de janeiro de 2026. A Lei de Governança de Inteligência Artificial Responsável do Texas entrou em vigor no mesmo dia. A Lei de IA do Colorado, que bloqueia a discriminação algorítmica, adiou sua data de vigência para 30 de junho de 2026. O volume de legislação representa um consenso bipartidário sobre um estado que a organização de IA mal pode esperar que o Congresso tenha falhado repetidamente.
O governador de Utah, Spencer Cox, um republicano, declarou que os estados deveriam manter o poder de regular a IA. “Utilizemos esta tecnologia para beneficiar o homem e controlemo-la para garantir que não prejudica as pessoas;ele disse.Não creio que seja uma contradição.“Ele alertou que se as empresas AI”Ele começa a vender chatbots sexuais para crianças da minha cidade, agora tenho um problema com ele.“E foi anunciado”para humano“Iniciativa de IA com US$ 10 milhões para preparação da força de trabalho.
Eles não concordam com o Congresso
A estrutura administrativa exige ação do Congresso para obter força legal. A ordem executiva em si não revoga, revoga ou dissolve a Lei de IA. Até que os tribunais decidam sobre as contestações individuais, os partidos moderados devem cumprir os mandatos públicos.
O projeto de lei federal de IA mais extenso é o Trumpet America’s AI Act da senadora Marsha Blackburn, um rascunho de discussão de 291 páginas lançado em 18 de março. Ele instruiria o escritório responsável por sistemas de IA de alto risco, desenvolvedores a publicar registros de treinamento e uso de dados consequentes, revogar a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações e criar um mecanismo para criar um Procurador-Geral, procuradores-gerais estaduais e atores privados para processar desenvolvedores de IA. As leis estaduais na fronteira da IA assumiriam riscos de gestão perigosos e as leis estaduais assumiriam em grande parte as réplicas digitais. A discussão esquemática permanece e não foi formalmente introduzida.
O One Big Fair Bill Act incluía inicialmente uma disposição para uma moratória de uma década sobre a regulamentação estadual da IA, posteriormente reduzida para cinco anos vinculada ao financiamento federal. O Senado votou 99 a 1 para retirar a cláusula de preempção da IA, com apenas o senador Thomas Tillis, da Carolina do Norte, votando para mantê-la. O projeto de lei foi sancionado em 4 de julho, sem quaisquer exceções às leis estaduais de IA. A mensagem do Congresso não foi ambígua; problema do guarda-corpo menos apropriado.
Dinheiro depois da luta
A infra-estrutura de lobby de ambos os lados corresponde ao que está em jogo. Leading the Future, um super PAC lançado em agosto de 2025 por Andreessen Horowitz e o presidente da OpenAI Greg Brockman, arrecadou US$ 125 milhões em 2025 e tinha US$ 70 milhões no final do ano. Os candidatos que defendem políticas favoráveis à IA e regulamentação federal uniforme incentivam abordagens estado a estado.
Por outro lado, a Anthropica doou US$ 20 milhões em fevereiro de 2026 para a Public Action First, um grupo bipartidário que planeja apresentar de 30 a 50 candidatos de ambos os partidos que apoiam as proteções de IA. A maior rede de PACs primários do estado prometeu US$ 50 milhões para candidatos pró-organização. A indústria tecnológica já gastou mais de mil milhões de dólares em esforços totais para impedir que os estados regulamentem a IA.
Uma coligação bipartidária de 36 procuradores-gerais estaduais enviou uma carta ao Congresso contra a preempção da IA, argumentando que os perigos de fraudes, deepfakes e interações prejudiciais, especialmente para crianças e idosos, tornam as proteções estatais essenciais. O procurador-geral do Colorado comprometeu-se a contestar a ordem executiva no tribunal.
Um exemplo de coisas
A administração revogou a Ordem Executiva 14110 de Biden dentro do horário comercial de 20 de janeiro de 2025, ligando para ele.supérfluo, oneroso“Essa ordem exigia que os desenvolvedores concluíssem avaliações de segurança pré-lançamento e compartilhassem as descobertas com o governo. Sua substituição, assinada três dias depois, foi escrita”Removendo Barreiras à Liderança Americana em Inteligência Artificial. A trajetória de revogação dos requisitos de segurança federais para impedir que os estados criem os seus próprios tem lógica: se o governo federal não regulamentar a IA e os governos estaduais não regulamentarem a IA, então a IA não será regulamentada.
O contra a Europa é instrução. A Lei da UE sobre IA entrou em plena aplicação em janeiro de 2026, criando um quadro regulamentar único em 27 estados membros. A abordagem dos EUA é oposta: nenhuma norma federal e uma campanha activa para impedir que os Estados preencham a lacuna. Então acontece que Governo de IA na América, não é determinado por leis ou regulamentos, mas por processos judiciais, ordens executivas e pelas políticas das sociedades que mais podem beneficiar da ausência de regulamentos.
Doug Fiefia, um republicano de Utah que viu o projeto de lei de transparência morrer após a carta da Casa Branca, está agora concorrendo ao Senado estadual. O seu adversário, que apoiava a proposta, estava a matá-lo, como ele disse.teria tirado Utah do negócio de inovação em IA.Fiefia co-preside a força-tarefa Future of the Caucus AI ao lado de Monique Priestley, uma democrata de Vermont com 24 anos em tecnologia. vácuo regulatório eles procuram ficar satisfeitos e durar o suficiente.
