O caso do concurso do gasoduto, onde uma empresa estrangeira deslocou a Tekint, expõe a validade de um sistema de mecenato corporativo que dificulta o progresso do país.
Por Emilio Ocampo, em La Nación
Clique aqui para entrar no canal WhatsApp do DIARIO PANORAMA e manter-se informado
A recente polêmica em torno da licitação do gasoduto para o projeto de exportação de gás em Vaca Muerta – onde uma empresa estrangeira foi adjudicada e substituiu a Techint – Expôs o problema estrutural que impede o progresso da Argentina.
A confusão persiste no debate sobre como “mudar a Argentina”. A crença de que os nossos males podem ser curados simplesmente através da adopção de políticas “sensatas”. Com um ajustamento fiscal rigoroso e uma política monetária conservadora, a economia finalmente encontrará o seu caminho. Esta crença ignora um facto indiscutível: em mais de quatro décadas de democracia, nenhum governo, excepto durante a transição, foi capaz de reduzir a inflação de forma sustentável. Isto não se deve à incompetência técnica dos sucessivos ministros e presidentes do BCRA. Mas devido a um sistema económico incompatível com políticas razoáveis.
Para esclarecer a discussão, vale a pena introduzir uma distinção fundamental. O regime de política econômica é um conjunto de instrumentos de política financeira, monetária, cambial e regulatória. Reflete as prioridades de um governo e é, portanto, transitório numa democracia. Em contraste, um sistema económico é um quadro semipermanente de regras formais e informais, incentivos e relações de poder que organizam a produção, a distribuição e o consumo.
desde 1943, A Argentina opera sob um sistema de mecenato corporativo sem paralelo no mundo. Este sistema não é eficiente no sentido de uma alocação óptima dos recursos da sociedade, mas é eficiente para os seus apoiantes. É por isso que sobrevive. Uma das inspirações de Mussolini não é a produtividade e a eficiência como princípios organizacionais, mas sim o poder relativo dos sectores dominantes. Devido a erros executivos, foi inicialmente dominado pelo poder da União. Com o tempo, incorporou capital privado – tanto instituições locais como corporações multinacionais – sem abandonar a sua lógica fundadora.
Até à década de 1970, este sistema alternou entre a sua versão populista destinada a satisfazer o consumo urbano e a sua versão autocrática-tecnocrática que promoveu o investimento e as exportações industriais. O primeiro era economicamente inviável. Este último era politicamente intolerável. Rodriguez foi sua primeira crise existencial. Desde Dezembro de 1983, os governos democráticos tentaram reformá-lo sem sucesso e mudaram o regime de política económica.
Mudar o regime sem mudar o sistema Como trocar o óleo de um motor queimado. Continuando com a analogia do carro, o óleo que lubrifica a maquinaria do sistema de segurança corporativa da Argentina é o peso. Sem uma moeda fraca e manipulável, essa máquina não funcionaria. A emissão discricionária, a liquidez, a desvalorização e a redistribuição de rendimentos através da inflação fazem parte da sua lógica interna. Uma taxa de inflação elevada, flutuante e estável é uma característica estrutural.
O combustível que permitiu que esta maquinaria funcionasse apesar da sua ineficiência económica foram os dólares gerados pelo sector agrícola. e fases ascendentes do ciclo das commodities agrícolas Eles apoiaram o seu tipo populista económica e politicamente.
Numa economia normal, a estabilidade monetária é uma condição necessária para o investimento. Sem ele, os empresários não podem estimar a taxa de retorno do seu investimento, avaliar os riscos ou planear a longo prazo. No sistema de segurança corporativa, isso não é um problema. A rentabilidade não é estimada: garantida através de taxas de câmbio preferenciais, benefícios fiscais, proteção tarifária ou barreiras regulatórias. Isto tem um efeito perverso. Em vez de melhorar a produtividade, os empresários consideram mais lucrativo explorar as suas ligações com o governo da época.
A instabilidade, longe de enfraquecer o sistema corporativista-protecionista, fortalece-o. Em condições inflacionárias e voláteis, os setores premium prosperam. Por esta razão, Qualquer tentativa de estabelecer estabilidade e reforma enfrenta resistência aberta ou oculta.
O caso Welspun torna a encruzilhada que enfrenta a Argentina em preto e branco. Tenta-se classificar a decisão de uma empresa privada baseada em critérios primários de rentabilidade como um ataque à “indústria nacional” quando na verdade revela os custos excessivos e as ineficiências do sistema vigente. Esta é basicamente uma reação defensiva dos seus stakeholders que se sentem ameaçados pelas políticas lançadas pelo governo de Xavier Mailli em dezembro de 2023.
Como mostra a história, Reformar o sistema mecenato-corporativo é um grande desafio. Além da convicção daqueles que lideram o governo, requer tempo, estabilidade e apoio político sustentado. Na Argentina, o desafio é agravado por um calendário eleitoral que exige a revalidação do mandato a cada 24 meses. Tentar completar uma reforma sistémica profunda e credível num mandato presidencial é ignorar a história e a política.
Como escapar dessa armadilha? De acordo com uma crença comum, as reformas estruturais devem ser feitas primeiro e depois a estabilização. A história da Argentina sugere o contrário: sem estabilidade monetária, as reformas não são consideradas sustentáveis e irreversíveis, e os seus efeitos não são totalmente aparentes nos 24 meses que decorrem entre cada eleição. Nada que Manem fez até Março de 1991 – privatização, ajustamento fiscal, desregulamentação – permitiu a estabilização da economia. A convertibilidade do peso aumentou o impacto das reformas estruturais. O seu colapso no final de 2001 foi uma demonstração de poder por parte dos intervenientes do sistema. Uma forte desvalorização do peso foi a mudança de petróleo necessária para reanimar a sua maquinaria. Infelizmente para os argentinos, o destino favoreceu o mais longo ciclo de alta das commodities agrícolas da história, que foi o combustível que lhe permitiu funcionar apesar das suas ineficiências. Não é por acaso que a economia argentina não cresce desde 2012: foi quando os preços começaram o seu longo declínio.
É por isso que venho insistindo há anos que a ordem de modificação do produto mude. Sem estabilidade monetária, a mudança do sistema não é possível. Segue-se outra consequência infeliz mas inevitável: enquanto o peso sobreviver, nenhum regime de política económica será capaz de estabilizar definitivamente a Argentina. Portanto, o sistema de clientelismo corporativo sobreviverá e continuaremos presos nos nossos ciclos de ilusão e encantamento. A reforma deste sistema é a mãe de todas as batalhas.
