O Chelsea pode ter ganhado na loteria do futebol duas vezes, mas desta vez o retorno do investimento dos proprietários Todd Bohly e Clearlake Capital está em questão.
Gritos de “Não nos importamos com Clearlake, eles não se importam connosco, só nos preocupamos com o Chelsea FC” estão rapidamente a tornar-se o hino de uma temporada tumultuada.
Há cânticos anteriores de “Roman Abramovich”, mas essas memórias são róseas, especialmente no final do reinado do oligarca russo, quando o Chelsea era amplamente considerado como uma equipa de copa e ficou atrás dos seus rivais em termos de receitas.
O faturamento da última temporada de £ 490,9 milhões foi o segundo maior já registrado do Chelsea, mas ainda assim ficou bem atrás de seus rivais nos chamados ‘Big Six’. Esta lacuna precisa de ser coberta à medida que a dívida dentro da empresa-mãe aumenta.
Dentro do Chelsea, dizem que o empréstimo faz parte de uma abordagem de investimento altamente estruturada, comum no futebol de elite, e de um plano de sustentabilidade de longo prazo.
Ainda assim, o Chelsea gastou mais em honorários de agentes e foi o terceiro em transferências e salários na época passada, apesar de uma redução nos gastos globais, após gastos sem precedentes nos primeiros anos dos Blues.
O custo permanece evidente através da alta conta de “amortização” da liga – onde eles repartiram as taxas de transferência ao longo de cinco anos durante um período de contrato de mais de £ 200 milhões.
O que esta propriedade perdeu foi a forte posição de regras de rentabilidade e sustentabilidade (PSR) que herdou. Mais de 1,5 mil milhões de libras foram gastos em talentos, mas o retorno em termos de sucesso contínuo na Premier League ainda não se concretizou.
O Chelsea procura adicionar alguma experiência ao seu plantel no final da temporada, mas decisões muito difíceis não estão a ser discutidas abertamente, decisões a meio da campanha serão evitadas, especialmente com a final da Taça de Inglaterra ainda por vir.
No entanto, fontes dos clubes também sublinharam que a responsabilização está incorporada em toda a organização através de revisões anuais e qualquer pessoa, em qualquer nível, pode ser implicada se for identificado um mau desempenho.
A perspectiva de vender craques como Palmer, Moises Caicedo e Levi Colewill tem sido consistentemente rejeitada pelo clube, mas desde as eras Abramovich e Bleuco, a venda de certos jogadores sempre foi necessária para equilibrar as contas.
“O Chelsea sempre teve muito sucesso em termos de vendas de jogadores, o que gerou significativamente mais dinheiro para o clube do que a venda de ingressos na última década”, disse Maguire.
“22 O modelo de negócios da Holdco é semelhante ao de um fundo de hedge no sentido de que pode ser lucrativo assinar contratos de longo prazo com jovens jogadores e reduzir as chances de os jogadores assinarem contratos Boseman sem taxas.”
Porém, tudo está em risco, mesmo sem o futebol da Liga dos Campeões, atraindo um novo treinador de alto nível.
