Chi-Hua Chien, nas últimas duas décadas, aventurou-se no capitalismo, mas pensa como um antropólogo cultural. Como cofundador da Goodwater Capital, empresa focada exclusivamente em tecnologia de consumo e prosumer, ele construiu um portfólio de entretenimento, saúde, fintech e experiências ao vivo — com investimentos em empresas como MIDI Health, Fever e Monzo. Foi também, quando o jovem de 27 anos ingressou na Accel, o homem que inicialmente fundou uma empresa de seis pessoas lançada em Harvard chamada The Facebook.
Essa capacidade de ler o comportamento humano em grande escala informa tudo, desde a sua opinião de que os americanos nunca confiarão a sua vida social e as suas finanças a uma única aplicação, até acreditar que a lacuna entre o modelo de IA mais perfeito e o do telefone – que chegou a atingir dois anos – diminuirá para três meses no próximo ano.
Hoje em dia, ele também quer dizer claramente o que muitos na capital apenas ousaram pensar: que o modelo de comoditização já foi adquirido e que os maiores vencedores da era da IA não venderão de todo empresas de IA.
Conversamos na semana passada. Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.
Vários fundadores e investidores compartilharam publicamente suas queixas sobre os VCs recentemente. O que muda?
Faz parte da criação de memes – você vê o que está acontecendo na esfera política sangrando em parte dos negócios, e provavelmente também é um sinal de algum pico no mercado. A razão pela qual vemos algumas destas pessoas a falar livremente mais publicamente é porque têm empresas de capital de risco que estão amplamente integradas verticalmente, pelo que têm um capital suficientemente grande para estarem necessariamente à procura de parceiros em sindicatos. Ele costumava ser legal, querendo manter boas relações com os outros co-atores, porque era preciso trabalhar com eles em diferentes pontos da linha. À medida que as empresas crescem e se integram verticalmente, há menos necessidade.
E quanto às rondas de “aceleração” – em que as empresas investem uma grande parte numa avaliação e uma quantia menor semanas após uma avaliação muito mais elevada, de modo que o número principal pareça mais impressionante do que é? Isso é realmente novo? Como está em todo lugar?
Acho que isso já foi feito há algum tempo. As melhores empresas levantam rodadas sucessivas muito rapidamente – agora pode haver apenas três a seis meses entre as rodadas, e as avaliações mudam muito rapidamente… As avaliações são comercializadas de forma muito agressiva como forma de demonstrar liderança de mercado, atrair talentos e potencialmente eliminar a concorrência. Talvez haja algo como um elemento de espuma, porque o que mais pode ser ilustrado por este rápido financiamento é que eles exigem mais do que a oferta. Um investidor pode entrar, completar o preço, o financiamento e, semanas depois, ainda ter um excesso de procura – e a empresa pode imediatamente arredondar o novo preço para um preço mais elevado.
Tem sido argumentado que as empresas de infraestrutura aproveitam os benefícios e o valor das aplicações demoradas. Já nos vemos atuando neste ciclo?
Se você observar o ciclo do PC, o ciclo da web e o ciclo móvel, verá que todos seguem padrões bastante consistentes. Na verdade, as capitalizações de mercado das infra-estruturas atingiram o pico em 2000 – mas olhando para o futuro, 25 26 anos depois, e especificamente o dólar, a capitalização de mercado das empresas de infra-estruturas não ultrapassou o pico de 2000. Na era da Internet, os novos participantes em infra-estruturas produziram uma capitalização de mercado de 400 mil milhões de dólares. As empresas de aplicativos criaram US$ 3,1 trilhões – 88% do novo valor. Na era móvel, é muito semelhante: a infraestrutura gerou cerca de US$ 700 bilhões, enquanto as empresas de aplicativos geraram US$ 3,7 trilhões. Empresas como Netflix, Spotify, Meta, Uber, Airbnb.
E (na semana passada) você viu algo muito interessante: o Google anunciou que seu produto de IA por assinatura custará de US$ 7,99 por mês a US$ 4,99 por mês e dobrará o armazenamento. Já estamos em concorrência de preços – e empresas como a Google, com vantagens estruturais na integração vertical e na distribuição, podem iniciar o grupo e competir em preços para o consumidor médio.
Economize para personalização quando ela voltar no futuro. Quem é a próxima onda de vencedores?
A hiperpersonalização é definitivamente a chave no futuro, porque o que a personalização oferece? Se bem feito, proporciona maior satisfação do cliente, maior concorrência e maiores ARPUs ao longo do tempo.
Temos empresas de entretenimento no portfólio – empresas como Triumph and Ritten e GPT Streaming – onde o cliente não diz: “Este é um aplicativo de IA”. Dizem que é um aplicativo de entretenimento. Essas empresas estão chegando a 100 milhões, 400 milhões, 600 milhões de ARR muito rapidamente e com grandes margens porque a IA torna a experiência mais personalizável e mais pessoal – mas elas não estão vendendo a capacidade principal.
Também temos uma associação de saúde feminina chamada Midi Health. Uma das barreiras fundamentais para a saúde das mulheres é que poucos profissionais de saúde estão bem treinados em terapia de reposição hormonal para mulheres na perimenopausa. Ao utilizar a IA, podem aumentar substancialmente a oferta de cuidados e centenas de milhares de pacientes que de outra forma seriam inacessíveis. E podem fazê-lo de forma económica, proporcionando acesso a um mercado que anteriormente era limitado pela oferta. Você pode jogar para avançar em qualquer categoria de fornecimento forçado onde a experiência humana é o gargalo.
A que distância estamos de uma IA que pareça verdadeiramente pessoal e ambiental?
Não creio que estejamos longe. Você pode administrar um site em seu telefone com modelos de IA que eram tão bons quanto os melhores modelos de seis meses atrás – e o atraso diminui. Há alguns anos, o intervalo entre o que você poderia executar localmente e o que poderia fazer na nuvem com modelos limitados poderia ter sido de 18 a 24 meses. Agora são seis meses. Provavelmente caiu para três meses nesta época do ano passado.
O que ainda não temos são casos de uso bem definidos. Você já viu isso em dispositivos móveis – desde o iPhone em 2007, a maioria das pessoas pensava que todos os aplicativos da web seriam portados para dispositivos móveis. Agora é a hora de decidir quem fará o dever de casa e como.
O que os LLMs fazem, se você extrapolar de como eles funcionam para o que fazem, são basicamente duas coisas: eles possibilitam que você libere grandes contextos e dê sentido a tudo, e permitem que você personalize o indivíduo, de maneira econômica, com um ciclo de feedback que o torna cada vez melhor.
Você viu o Facebook tentar e falhar durante anos para desenvolver o aplicativo. Por que é tão difícil combinar serviços financeiros e entretenimento social para os consumidores americanos?
Eles deram vários chutes no gol – Facebook Credits, lançado em 2009… Facebook Pay, Balance… Eles nunca conseguiram reconhecer um verdadeiro superaplicativo. Penso que as pessoas têm uma visão intuitiva da confiança, e a confiança é a lacuna entre o entretenimento e os produtos sociais, e o comércio, a banca e os serviços financeiros – especialmente no mundo ocidental.
A seriedade nas finanças é muito diferente da seriedade nas redes sociais. E não me entenda mal – essa frivolidade criou uma multidão de mais de um trilhão de dólares. Mas os serviços financeiros são, na verdade, o oposto: enquanto o público tem um tempo muito elevado e uma monetização relativamente baixa, os serviços financeiros são negócios de monetização muito alta e um tempo relativamente baixo. Você não quer depender do aplicativo. Você quer agir e pronto – mas com a máxima confiança na segurança e estabilidade dessa transação. Essa expectativa psicológica dos clientes é muito difícil de superar.
Você aposta no desejo das pessoas dentro do sindicato de reagir de forma contrária a tudo isso?
Nós realmente acreditamos nisso. O que você sente falta em um mundo onde existe uma oferta infinita de conteúdo digital? Eles querem o que há de mais íntimo, que é o contato humano real, a experiência do mundo real.
Temos um investimento em uma empresa chamada Bump, com sede em Paris – dos fundadores originais da Zenly, que foi adquirida pela Snap… Eles construíram uma interface que permite as pessoas no mundo físico, catalisadas pela informação digital. Também temos a Fever, com sede em Londres e Madrid – essencialmente uma nação europeia viva. Eles começaram com eventos menores e peculiares – concertos à luz de velas, a Bridgerton Experience – e se tornaram populares.
Acho que vamos nos inclinar na outra direção, em relação ao puro consumo online, e implementar a IA como uma tecnologia que, sabendo onde você esteve, com quem você anda, onde tende a passar seu tempo, extrapola uma série de benefícios relevantes que tornam a experiência do mundo real mais útil e mais pessoal. Para que ele cuide de nós.
Quando você compra através dos links de nossos artigos, podemos ganhar uma pequena comissão. Isto não afeta a nossa independência editorial.
