Esse ‘Pit’ acerta e erra sobre IA na medicina às ‘8h’

As pessoas me dizem para assistir Pitt’se agora temos que assistir ao programa que a IA está abordando na área da saúde. Como editor de tecnologia do Mashable, abordo muitas questões sobre IA generativa e também passo muito tempo conversando com pessoas que o fazem. especialmente apaixonado por inteligência artificial e pelas pessoas que são mais hostil para IA

Então, o que o último evento faz? Pitt’s Temporada 2 IA certa na medicina, e o que há de errado?

Como a IA influencia Pitt’s coisa “8h00”.

A IA não foi o foco de todo o ano 2, os dois eventos das “8h00”. Também vimos uma freira com gonorréia no olho, um homem doméstico com uma colônia de vermes dentro do braço marrom e uma visão clara de uma ereção, que na verdade durou mais de quatro horas.

No entanto, uma das conspirações do novo Dr. Baran Al-Hashimi (Sepideh Moafi) visa modernizar o pronto-socorro e integrar a IA no atendimento ao paciente. Ele apresenta um aplicativo de IA que escuta automaticamente as visitas dos pacientes e resume detalhes relevantes em seus prontuários.

Quando um aluno entusiasmado diz “Meu Deus, você sabe quanto tempo isso vai economizar?”, o Dr. Al-Hashimi tem a resposta: com o novo aplicativo de IA, os médicos do pronto-socorro gastarão 80% menos tempo mapeando. Mais tarde no episódio, o bom médico Dr. Robby (Noah Wyle) também permite que os médicos passem 20% mais tempo com os pacientes.

Até aí tudo bem, mas o aplicativo trava imediatamente. Ele indica a medicação da lesão no prontuário do paciente, substituindo a medicação por tratamento semelhante.

Este estudo do Dr. Al-Hashimi não diminui isso em nada. “A IA generativa é 98% precisa agora”, diz ele. “Sempre verificando e corrigindo cuidadosamente pequenos erros. É o melhor, mas não é perfeito.”

Transcrição de IA isso é é muito bom (e ainda assim errado).

Al-Hashimi afirma que a IA generativa é 98% precisa. Mas isso é verdade?

Verifique a declaração do Dr. Al-Hashimi é realmente complicada porque não está totalmente claro o que ele quer dizer. Se se referir puramente à transcrição de IA, está próximo da verdade. O papel gerador da IA ​​é excelente.

No ano passado, um grupo de investigadores conduziu uma revisão sistemática de 29 estudos que mediram a transcrição precisa da IA, especificamente em ambientes de saúde. (Confira a resenha completa no editor BMC Informática Médica e Tomada de Decisão Jornal.)

Alguns desses estudos encontraram taxas de precisão de 98% ou mais, e alguns encontraram economias significativas de tempo para os médicos. Mas esses estudos complexos foram controlados por ambientes silenciosos. Em ambientes com vários locutores, com muita interferência e confusão médica, como você encontraria em uma sala de emergência movimentada, as taxas de precisão são muito mais baixas, às vezes tão baixas quanto 50%.

Ainda assim, os rápidos desenvolvimentos nos modelos de transcrição de IA em grande escala estão a melhorar constantemente. Sim, podemos ser generosos e afirmar que o Dr. Al-Hashimi está próximo da verdade, de acordo com os exemplos mais recentes do LLM, em alguns campos.

A IA generativa certamente não é 98% precisa.

Vamos pegar a versão mais recente do ChatGPT como exemplo. Desde que o modelo GPT-5.2 foi lançado há alguns meses, Documentação publicada OpenAI sobre a tendência dos modelos para alucinar e fornecer informações falsas.

De acordo com OpenAI, seu modelo de pensamento GPT-5.2 uma taxa média de alucinações de 10,9 por cento. Aquilo é realmente chefe, especialmente porque a OpenAI deseja que o ChatGPT o ajude em questões médicas. (A empresa lançou recentemente Saúde do ChatGPTuma “experiência ChatGPT dedicada à saúde e bem-estar.”)

Agora, quando o GPT-5.2 tem acesso à Internet, a taxa de alucinações cai para 5,8%. Mas você acreditaria em um médico que erra 5,8% das vezes – e somente quando pode usar a internet para verificar seu trabalho? E você quer que seu aplicativo de tratamento de IA esteja totalmente conectado à internet?

A IA generativa poderá um dia ser 98% precisa. Mas ainda não chegamos lá.

A IA generativa não pode substituir os médicos.

Crédito: Warrick Page/HBO Max

Dr. Robby e os outros personagens conversam sobre seu instinto “instintivo” neste episódio. É isso que a IA generativa não consegue replicar, e uma das razões pelas quais muitas pessoas não querem ver as ferramentas de IA a substituir o trabalho humano, seja nas artes ou na medicina.

O assunto também costuma trazer exemplos de empatia. Os melhores professores não possuem apenas um conhecimento enciclopédico do assunto. Eles não têm apenas um bom instinto. Existem verdadeiros curadores que sabem que segurar a mão direita do paciente pode ser tão importante quanto um diagnóstico correto.

Para ser justo, a maioria das ferramentas de saúde de IA são vistas como não tentando substituir os médicos. Mas os prestadores de cuidados de saúde querem fornecer mais ferramentas de diagnóstico e poupar tempo. Como a Dra. Al-Hashimi costuma dizer, na verdade ela deseja dar aos médicos mais tempo ao lado do leito de seus pacientes.

A IA só pode ajudar os médicos a ganhar tempo.

A radiologia, ou imagens médicas, é uma das aplicações mais ricas para IA generativa em ambientes de saúde. quando radiologistas da Northwestern University Uma ferramenta de IA generativa personalizada foi implementada para auxiliar na análise de raios X e tomografia computadorizada, e sua produtividade aumentou em 40% – e sem qualquer discriminação na precisão.

Acho que até muitos céticos da IA ​​concordam que é um resultado positivo, tanto para pacientes quanto para médicos.

Pitt’s Al-Hashimi parece estar configurando algo como um vilão – ou pelo menos um contraponto ao Dr. Robby – mas a boa medicina e a IA generativa não necessariamente entram em conflito. Como acontece com qualquer ferramenta, pode ser de uso extraordinário ou perigo extraordinário.

Pitt’s A 2ª temporada já está sendo transmitida pela HBO Max, com novos episódios lançados todas as quintas-feiras às 21h (horário do leste dos EUA).

Divulgação: Ziff Davis, empresa-mãe da Mashable, entrou com uma ação judicial contra a OpenAI em abril de 2025, observando que Ziff Davis está infringindo a forma como os sistemas de IA funcionam e operam.